Decizia civilă nr. 4136/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4136/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 12480/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. _
, în contradictoriu cu reclamanta SC M. S., împotriva, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de_ s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Pârâta D. G. A F. P. A J. C. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 12480/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta arată că reclamanta nu a fost în măsură să probeze realitatea efectuării achizițiilor de bunuri și servicii ci prin urmare nu poate beneficia de credibilitatea sumei în cuantum de 3192 lei TVA. Astfel, în perioada 2008 societatea de la care s-a făcut achiziția, nu a depus declarația 394 cu privire la librările și achizițiile desfășurate cu plătitorii de TVA, nu figurează cu angajați, iar contribuabilul nu a colectat TVA aferentă facturilor emisă către reclamantă, nu a depus decontul de TVA pentru perioada respectivă și nici o altă declarație fiscală, iar cu începere din_ a fost declarată inactivă și radiată din_ .
Intimata SC M. S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că bunurile achiziționate au constat în mobilier terasă, iar activitatea reclamantei este de restaurant și bar în legătură directă cu bunurile achiziționate, iar între acțiunile și inacțiunilor SC Blitz S. și utilizarea de către reclamantă a bunurilor achiziționate în folosul operațiunilor sale taxabile, nu există o astfel de legătură.
Intimata arată că achiziționarea acestor bunuri nu poate fi negată, ele există, sunt contabilizate în note de recepție și în liste de inventar, astfel că motivele de recurs țin de culpa societății prestatoare, neconstituind un temei care să justifice nededucerea TVA. Mai mult, situațiile invocate cu privire la inactivitatea acelei societăți au intervenit la cca 2 ani de la data emiterii facturilor și deducerea TVA-ului aferent.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
1
Reclamanta-intimată a achiziționat de la SC Blitz Construct S. mobilier terasă pentru realizarea obiectului de activitate care constă în prestarea activității de restaurant și bar. Această achiziție s-a produs în condițiile în care s-a constatat că SC Blitz Construct S. nu figura cu angajați, nu a depus declarația 394 cu privire la livrările și achizițiile desfășurate cu plătitorii de TVA. Acest aspect nu este contestat de niciuna dintre părți.
Prevederile art.145 alin.1 lit.a C.fiscal, dau posibilitatea deducerii taxei aferente achiziției doar dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul operațiunilor taxabile. Această prevedere semnifică desfășurarea unei operațiuni economice desfășurate în conformitate cu prevederile legale de către toți participanții pentru a putea beneficia de deducerea taxei aferente achizițiilor. Ori, cum SC Blitz Construct S. nu s-a înregistrat, nu a declarat niciun venit, nu a achitat la bugetul de stat obligațiile fiscale, respectiv de la această societate nu s-a colectat taxe pe valoarea adăugată aferentă facturilor emise nu se poate obține dreptul la deducere. Chiar dacă marfa a fost achiziționată de reclamant, deducerea nu este posibilă în lipsa existenței unui raport fiscal desfășurat în conformitate cu prevederile legale, așa încât consecința o reprezintă tocmai faptul că reclamanta nu poate beneficia de deductibilitatea sumei de 3192 lei.
Conduita culpabilă este evident a societății care a livrat aceste bunuri însă reclamantei îi poate fi imputată lipsa de diligență în a verifica dacă activitatea economică este realizată cu un participant care și-a îndeplinit obligațiile fiscale tocmai pentru a uza de prevederile art.145 C.fiscal.
Având în vedere aceste aspecte, în conformitate cu prevederile art.312 raportat la 304 pct.8 și 9 C.proc.civ., Curtea va admite recursul, va modifica în întregime sentința și va respinge acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamanta SC M. S., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. C., împotriva sentinței civile nr. 12480/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în tot, în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta SC M. S., ca neîntemeiată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | D. R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
2
