Decizia civilă nr. 436/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 436/R/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către recurent B. M. I.
, împotriva Sentinței Civile nr. 18258/_ pronunțată de către Judecatoria C. -
N. în dosar nr._, privind și pe intimat M. C. N., DP C.
-S. C. U. SI D. IN C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_ și cea din data de_, cu ocazia dezbaterii recursului, încheieri ce fac parte din prezenta hotărâre, când instanța pentru a se depune concluzii scrise, respectiv având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 18258/_ pronunțată în dosarul nr._ al J. i C. -N.
, s-a admis exceptia tardivitatii invocata de catre intimat si in consecinta s-a respins plangerea formulata de petentul B. M. I. împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei nr.105/_ incheiat de catre M. C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Procesul verbal de constatare a contravenției nr. 105 încheiat la data de_ de către organul constatator M. C. -N. a fost sancționat petentul cu amendă contravențională de 50.000lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 alin.1 lit. a din Legea nr.50/1991, retinandu-se in sarcina lui ca a executat lucrari de compartimentare la demisolul si podul imobilului situat in str.Buna Ziua nr. 25 C fara detinerea unei autorizatii de construire, a modificat fatadele, prin crearea unor goluri suplimentare, supradimensionarea ferestrelor de la demisol, a executat lucarne in podul imobilului, din aceste compartimentari rezultand noi unitati locative la nivelul podului si al demisolului.
Procesul verbal a fost incheiat la data de_, ulterior constatarii din data de_, in absenta petentului, impunandu-se astfel comunicare.
Conform prevederilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data
înmânării sau comunicării acestuia";. Întrucât procesul verbal de constatare a contravenției nr.105 încheiat la data de_ nu a fost semnat de către petent, menționându-se că a fost incheiat in lipsa, termenul de 15 zile pentru formularea de către contravenient a plângerii contravenționale curge de la data comunicării către acesta a procesului verbal.
Petentul a invocat faptul că a luat cunoștință despre existența procesului verbal de constatare a contravenției doar la momentul punerii in executare a amenzii, cand a solicitat comunicarea acestuia la avocat, aspect realizat in_ .
Dar, din inscrisurile depuse de la Posta R. a, rezulta ca sustinerile petentului nu sunt reale, intrucat in data de_ i s-a expediat procesul verbal contraventional, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, iar acesta a primit scrisoarea recomandata la data de_, semnand de primire, semnatura acestuia corespunzand perfect cu semnatura de pe actul notarial depus de catre petent (f.71-72). Ca urmare a realizarii comunicarii in aceasta forma, chiar destinatarului, nu mai are nicio relevanta faptul ca ulterior, intimatul negasind dovada predarii a incercat realizarea comunicarii si in forma afisarii, pentru a evita prescrierea executarii sanctiunii, aceasta prescriere neoperand tocmai ca si urmare a realizarii comunicarii directe cu petentul. Cea de a doua forma de comunicare nu se impunea oricum, intrucat prima, cea a scrisorii recomandate, si- a atins scopul, fiind comunicat procesul verbal contraventional, direct petentului.
Împotriva sentinței civile nr.18258/2012 a Judecătoriei C. -N. a declarat recurs petentul
, arătând că sentința atacată este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului
, petentul a arătat că instanța a respins plângerea contravențională în baza excepției tardivității, deși pe parcursul judecării cauzei, respectiv la termenul de judecată din data de_, același complet de judecată s-a pronunțat asupra excepției tardivității, dispunând respingerea acesteia.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată
, intimatul M. C. -N. a solicitat respingerea recursului. Arată intimatul că susținerile recurentului nu sunt de natură a conduce la o altă soluție decât cea pronunțată de instanța de fond.
Analizând recursul declarat, în raport cu dispozițiile art.299 și următoarele C.pr.civ., tribunalul reține că acesta este întemeiată.
Astfel, încheierea din data de_ are un caracter interlocutor și ține instanța să respecte cele stabilite prin încheierea menționată.
Prin urmare, atâta timp cât instanța a luat in discuție excepția tardivității și a decis respingerea acesteia, nu putea pentru a doua oară să dispună reanalizarea acesteia și să o admită.
În consecință, având în vedere că soluția asupra excepției a fost tranșată în sensul respingerii prin Încheierea din data de_, instanța era ținută să soluționeze pe fond plângerea contravențională formulată de către petent.
Raportat la aspectele menționate, având în vedere că nu s-a soluționat în cauză fondul cauzei, deși excepția de tardivitate a fost inițial respinsă, instanța în raport cu dispozițiile art.304 pct.9 raportat la art.312 alin.3 C.pr.civ. va admite recursul declarat și va casa sentința atacată, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul B. M. I. împotriva Sentinței civile nr. 18258/_ pronunțată în dosarul nr._ al J. i C. -N., pe care o casează si dispune trimitera cauzei spre rejudecare.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
