Decizia civilă nr. 412/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 412/R
Ședința publică din 19 aprilie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: N. B. -
J. ecător
JUDECĂTORI: V. F.
V. P.
GREFIER: D. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către petenta SC
A. & DS, cu sediul în B. M., B-dul Republicii, nr. 52, ap. 2, județul M.
, împotriva sentinței civile nr. 9775 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul cu numărul mai sus menționat, în contradictoriu cu intimata D.
S. V. și pentru SA M., cu sediul în B. M., str. V. A. nr. 66, județul M., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, când susținerile și concluziile părților prezente la dezbateri au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea soluției a fost amânată inițial pentru data de_, iar ulterior pentru data de azi.
În urma deliberării tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9775 din_, Judecătoria Baia Mare s-a respins plângerea formulată de petenta SC. A. & DS, cu sediul în B. M.
, bd. Republici nr. 52 ap. 2 jud. M. în contradictoriu cu intimata DS
V. ȘI PENTRU SA M., cu sediul procesual ales la SCPA Blaga & Asociații, localitatea B. M. str. N. Iorga nr. 1/47 jud. M. .
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria MM nr. 00449 încheiat la data de_ petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 2000 lei reținându-se în sarcina acesteia încălcarea dispozițiilor art. 4 lit. a, pct. 8 din HG 984/2005 motivat de faptul că grupul sanitar nu este igienizat, vestiarul se află în spațiul imediat de depozitare cu nerespectarea separării hainelor de stradă cu cele de protecție, spațiul de depozitare este necorespunzător, nu este igienizat, în spațiul de comercializare se păstrează sandviciuri la temperatura mediului ambient, la agregatele frigorifice nu se asigură monitorizarea temperaturii, în spațiul de vânzare sunt expuse la vânzare două pungi a 500 g miez de nucă fără elemente de identificare, în spațiul de vânzare se depozitează apă, sucuri direct pe paviment, nu este amenajat spațiu pentru produse neconforme, iar carnetele de sănătate ale personalului nu sunt vizate la zi, nu există examen clinic efectuat.
Procesul verbal a fost semnat fără obiecțiuni.
Instanța de fond a reținut că petenta nu a reușit să dovedească contrariul aspectelor consemnate în procesul verbal de contravenție și că amenda aplicată reprezintă minimul special pentru fapta reținută fiind proporțională cu gradul de pericol social concret.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal prev. de art.301 Cod procedură civilă, petenta SC A. & DS B. M., solicitând modificarea hotărârii, în sensul admiterii plângerii contravenționale și al anulării procesului verbal de contravenție.
În motivarea recursului a susținut în esență că instanța de fond nu și-a motivat sentința, în sensul că soluția nu este argumentată.
Cu ocazia dezbaterii în fond a recursului, administratorul statutar al petentei a arătat că neregulile constatate au fost minore, putând să fie remediate în 4 ore.
Intimata DS V. pentru SA M., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, susținând în esență că față de neregulile menționate în nota de I. nr.seria Mm-0. din_, amenda aplicată este corespunzătoare.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este legală și temeinică.
Instanța de fond a reținut în mod corect, în acord cu probele administrate în cauză, că petenta a săvârșit faptele pentru care a fost sancționată contravențional.
Din conținutul Notei de I. seria MM-0. din_ încheiată de agenții constatatori, rezultă mai multe nereguli, care pot avea consecințe grave asupra consumatorilor, situație în care amenda contravențională în cuantum de 2000 lei, este corespunzătoare gradului de pericol social concret al faptelor.
Susținerea reprezentantului petentei potrivit căreia a semnat procesul verbal de constatare a contravenției fără obiecțiuni întrucât i s-a pus în vedere să-l semneze, în caz contrar iar închide magazinul, nu a fost dovedită.
Constatând inexistența motivelor de casare sau modificare a sentinței atacate tribunalul urmează a respinge recursul în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC A. & DS, cu sediul în B. M., B-dul Republicii, nr. 52, ap. 2, împotriva sentinței civile nr. 9775 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | |||
N. B. | V. F. | V. P. | D. | H. |
Red. B.N. - _
Tred. C.C.-_ Ex. 2
J. ecător la fond: D. D.
