Decizia civilă nr. 449/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 449/R/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul M. C. N., D.
P. C. împotriva sentinței civile nr. 12821/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata SC B. V. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data ed_, prin serviciul registratură al instanței, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, care instanța apreciază că nu se impune a fi comunicată, întrucât nu prezintă elemente noi.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza spre competentă soluționare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 12821/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei P. municipiului C. -N. invocată de intimatul M. C. -N. .
A fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta SC B. V. SA în contradictoriu cu intimata P. municipiului C. -N. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a admis plângerea contravențională formulată de petenta SC B. V. SA, cu sediul în C. -N., str. P., nr.1, jud. C., în contradictoriu cu intimatul
C. -N. - DP C., cu sediul în C. -N., str. M., nr.3-7, jud. C. .
S-a anulat procesul verbal de contravenție nr.582/_ și a fost exonerată petenta de la plata amenzii în cuantum de 2500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ sub nr. de mai sus, petenta SC B. - V. SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata P. M. ui C. -N., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului verbal de contravenție nr.582/_ .
În motivarea plângerii s-a arătat că, prin procesul verbal contestat s-a constatat că fapta contravențională s-a petrecut la orele 22,33 pe str. Republicii nr.109 din C. -N., iar din GPS-ul autospecialei nu rezultă că auto cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe aceasta strada, la ora stipulat în procesul verbal.
Arată că, în perioada_ -_ au fost aplicate 27 de sancțiuni contravenționale cu amenda pentru aceeași faptă, deși conform art.20 pct.2 din OG nr.2/2001 pentru aceeași fapta nu se pot aplica două sau mai multe sancțiuni principale, repetate.
Mai mult, nu s-a ținut seama de prevederile art.21 pct.3 din OG nr.2/2001, respectiv sancțiunea sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Prin întâmpinare (f.68-70) M. C. -N. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei C. -N., pe considerentul că aceasta nu reprezintă organul emitent al procesului verbal de contravenție.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, pe motiv ca petenta nu contestat starea de fapt ci invoca doar motive de nelegalitate ale procesului verbal.
În ședința publică de azi, petenta a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP C. .
Asupra cauzei de față instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. ui C. -N. instanța de fond a admis-o, având în vedere că procesul verbal de contravenție nr. 582/_ a fost emis de M. C. -N. - DP C., care de altfel a și fost citată în cauză și a si depus întâmpinare.
Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de contravenție nr.582/_ (f.5) petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.1 pct.10 din HCL nr.191/2009.
S-a reținut că la data de_, ora 22,33, echipa de lucrători ai petentei efectua activități de colectare si evacuare a deșeurilor menajere pe str. Republicii nr.109 din C. -N., sectorul I, petenta deținând abilitate în mod exclusiv pe Sectorul nr. II conform autorizației de funcționare nr.234466/443/_ .
Reprezentantul petentei a refuzat semnarea procesului verbal, fapt confirmat de martorul Ielcean S., care în fata instanței a declarat că nu are cunoștință de fapta contravențională reținută în sarcina petentei (f.73).
Instanța de fond a reținut în drept că, potrivit art.1 pct.10 din HCL nr.191/2009 constituie contravenție desfășurarea de activități de colectare si evacuare a resturilor menajere de către agenții economici neabilitați de către Consiliul Local al municipiului C. -N. .
Art.15 alin.1 din OG nr.2/2001 statuează:(1) contravenția se constată printr- un proces verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care
stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori.";
Din interpretarea logico gramaticala a dispozițiilor art.15 alin.1 din OG nr.2/2001 reiese că fapta incriminată de legea contravențională poate fi constatată printr-un singur proces verbal de contravenție, un fiind în acest context numeral și nu articol nehotărât.
O altă interpretare a textului de lege ar lipsi de efect art.16-19 din OG nr.2/2001care stabilesc condițiile de forma ale proceselor verbale de contravenție întrucât agenții constatatori ar avea posibilitatea ca pentru aceeași fapta, săvârșită la anumite intervale de timp să aplice doua sancțiuni prin două procese verbale de contravenție.
În susținerea acestei opinii vin și dispozițiile art.20 din același act normativ care prevăd că dacă o persoană săvârșește mai multe contravenții constatate în același timp de același agent constatator, se încheie un singur proces verbal.
Este evident ca, daca în cazul mai multor fapte constatate cu aceeași ocazie agentul constatator are obligația de a întocmi un singur proces verbal, cu atât mai mult, în cazul aceleași contravenții agentul constatator nu poate întocmi mai multe procese verbale.
Totodată instanța de fond a apreciat că regula potrivit căreia agentul constatator poate întocmi un singur proces verbal de contravenție reprezintă un corolar al principiului non bis în idem - nimeni nu poate fi sancționat de două ori pentru aceeași faptă.
În prezenta cauza instanța de fond a reținut că petenta a fost sancționată pentru că la data de_, ora 22,33 a efectuat activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere pe str. Republicii din C. -N., sector 1, fără a deține abilitare din partea Consiliului Local, desi prin procese verbale de contravenție încheiate anterior procesului verbal contestat a mai fost sancționată pentru aceeași faptă.
Având în vedere aceste considerente instanța de fond a apreciat că petenta a comis contravenția prevăzută de art.1 pct.10 din HCL nr.191/2009 în forma continua succesivă, fiindu-i aplicate pentru aceeași fapta mai multe sancțiuni contravenționale, deși OG nr.2/2001 nu prevede un tratament distinct pentru contravenția în forma simplă și în forma continua, dimpotrivă ordonanța recunoaște unitatea de contravenție, motiv pentru care a admis plângerea a anulat procesul verbal de contravenție nr.582/_ și a exonerat petenta de la plata amenzii în cuantum de 2500 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivare arată că, soluția atacată este nelegală, întrucât, potrivit disp. art.1 pct.10 din HCL 191/2009, raportat la conținutul faptei reținute în sarcina petentei, se consideră că, nu este vorba de aceeași faptă pentru care s-au aplicat mai multe sancțiuni, ci sunt mai multe fapte contravenționale, întrucât, se raportează la fiecare imobil sau contract de prestări servicii încheiat cu o familie, respectiv prin încălcarea obligației sus-numitei de a desfășura activități de colectare și evacuare a resturilor menajere doar în sectorul în care a fost abilitată de către Cons. Local C., atâta timp cât, în acel sector era abilitat un alt serviciu.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat. Astfel, potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, contravenția este continuă situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, și anume, act de executare se prelungește în timp, în baza aceleași rezoluției contravenționale. Instanța apreciază că există contravenție continuă în formă succesivă în condițiile în care actul de executare care se prelungește în timp suferă întreruperi firești, date de natura faptei săvârșite, fără însă ca aceste întreruperi să sisteze unitatea de
contravenție.
Din înscrisurile de la dosarul cauzei reiese dincolo de orice dubiu rezonabil că pe parcursul lunii februarie 2011, societatea petentă a desfășurat activitate de colectare și evacuare a resturilor menajere fără abilitare din partea Consiliului Local al municipiului C. -N., sub formă continuă succesivă.
Problema care se pune în cauză este care dintre procesele verbale întocmite de către recurentul-intimat pe numele petentei dintre cele individualizate în tabelul centralizator de la filele 79-80 își mențin prezumția de legalitate și nu aduc atingere principiului non bis in idem.
Analizând sub aspect subiectiv contravențiile reținute în sarcina petentei, tribunalul apreciază că, au fost săvârșite în baza aceleași rezoluții contravenționale toate actele de executare realizate până la prima comunicare a unuia dintre procesele verbale, precum și toate actele de executare realizate între această comunicare și următoarea comunicare a unui alt proces verbal.
În consecință, numai primul proces verbal întocmit pe numele petentei, precum și primul proces verbal întocmit după fiecare comunicare respectă principiul non bis in idem, deoarece, din analiza tabelului centralizator, numai procesul verbal nr. 555/_ și nr. 439/_ își păstrează prezumția de legalitate sub acest aspect, ținând cont și de faptul că, procesele verbale de la pozițiile 1-10 inclusiv, au fost comunicate la aceeași dată, respectiv_ .
În concluzie, procesul-verbal criticat ce face obiectul prezentului dosar, a fost întocmit cu încălcarea prevederilor legale.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 12821/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C. -
, str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 12821/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, E. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, O. -R. L. |
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: E. ia Pădurariu
