Decizia civilă nr. 4527/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.4527/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R.
JUDECĂTORI: A. A. M.
S. AL H. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta-pârâtă A. J. Pentru P. și I. S. C. împotriva sentinței civile nr. 13131 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata-reclamantă O. D., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului)- indemnizație pt.creșterea copilului.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă O. D., lipsă fiind recurenta-pârâtă A. J. Pentru P. și I.
S. C. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru. Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei de timbru.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimata-reclamantă O. D. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 13131/0_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta O. D., în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C. .
S-a dispus anularea Deciziei nr. 371/_ a A.J.P.S. C. precum si a Deciziei nr. 1. /_ privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului 0-2 (3 ani).
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că prin acțiunea formulată de reclamanta O. D. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C., s-a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 371/_ a A.J.P.S. C. precum si a Deciziei nr. 1. /_ privind
recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului.
În motivare se arată faptul că dintr-o eroare pârâta a apreciat că nu a prezentat acte justificative care să conducă la anularea deciziei de debit anterior menționată, din această decizie rezultând că în perioada_ -_ a realizat venit profesional supus impozitului.
Se arată că au fost înregistrate două declarații rectificative ale angajatorului dar nu au fost luate în considerare.
În cauză a depus întâmpinare pârâta care a solicitat respingerea acțiunii pe considerentul că reclamanta a beneficiat de o plată nejustificată a indemnizației pentru creșterea copilului.
Se mai arată că a doua declarație rectificativă cu privire la reclamantă, depusă de angajator nu a fost comunicată si instituției pârâte pentru a fi avută în vedere la soluționarea contestației.
Examinând actele dosarului, instanța a reținut că din documentele transmise de pârâtă a rezultat faptul că reclamanta în luna aprilie 2010 a figurat în evidențele C.J.P. C. atât cu stagiu de cotizare - 21 zile - în calitate de beneficiară de indemnizație pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani cât si cu stagiu de cotizare - 21 zile - și venit profesional realizat, în baza calității de salariată a S.C. Corvin Cargo SRL.
În raport de această situație a fost emisă decizia contestată, stabilindu-se constituirea debitului în sumă de 600 lei, reprezentând suma plătită necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului aferentă perioadei_ -_ .
Ca dovadă în susținerea acțiunii sale, reclamanta a depus declarația rectificativă emisă de angajatorul său privind evidența nominală a asiguraților si a obligațiilor de plată către bugetul de stat pentru luna aprilie 2010, înregistrată la Casa Locală de Pensii Dej sub nr. 296331/_, cu mențiunea "modificare"; în care angajata O. D. figura în continuare cu 21 zile lucrătoare în luna aprilie 2010.
Dându-si seama de eroarea acestei declarații rectificative, care practic era identică cu declarația inițială, angajatorul a emis o nouă declarație rectificativă la data de_, si înregistrată la Casa Locală de Pensii Dej, prin care practic a rectificat situația fostei angajate O. D. în sensul că s-a recunoscut situația reală a acesteia, respectiv în luna aprilie 2010 era în concediu de îngrijire a copilului de la 2 la 3 ani.
Însă, această din urmă declarație rectificativă, așa cum însăși pârâta recunoaște, nu a ajuns si la A.J.P.S. C. pentru a fi avută în vedere la soluționarea contestației pârâtei.
În raport de cele de mai sus, s-a apreciat că reclamanta si-a dovedit temeinicia acțiunii, motiv pentru care în temeiul art.12, art. 14-21 din O.U.G. nr. 41/2005 coroborat cu art. 30 alin.1 din H.G. nr. 1025/2006 si cu art. 8 din Legea nr. 554/2004, a admis acțiunea reclamantei așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. J. de P. și I.
S. C., solicitând admiterea recursului declarat împotriva sentinței atacate, modificarea in întregime a sentinței instanței de fond, in sensul respingerii acțiunii reclamantei fata de A. J. Pentru P. si I. S. C. .
Motivând recursul formulat, s-a arătat ca prin sentința civila nr.13131 din data de 0_, pronunțata de Tribunalul Cluj, s-a admis cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta si s-a dispus anularea Deciziei nr. 371/_ de soluționare a contestației si a Deciziei nr. 1. /_ privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului 0- 2 (3) ani.
Conform motivării, in fapt si in drept, a sentinței civile atacate, instanța de fond a apreciat ca prin depunerea celor doua declarații rectificative privind evidenta nominala a asiguraților si a obligațiilor de plata, emise de angajatorul SC Corvin Cargo SRL, una înregistrata la Casa Locala de Pensii Dej sub nr.2963311_ si cea de-a doua înregistrata la data de_, reclamanta si-a dovedit temeinicia acțiunii, motiv pentru care in temeiul art.12, art.14-21 din OUG nr.148/2005 coroborat cu art.30, alin.1 din H.G. nr. 1025/2006 si cu art.8 din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea reclamantei așa cum a fost formulata.
Fata de considerentele din Sentința civila nr.13.131/0_, se
învederează onoratei instanțe ca la data de_, data când intimata- reclamanta a depus contestația înregistrata sub nr. 5488 la A.J.P.I.S. C. împotriva Deciziei nr. 1. din_ privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului 0-2(3) ani, nu a anexat nici un act doveditor care sa ateste faptul ca angajatorul, S.C. Corvin Cargo SRL, a săvârșit o eroare atunci când in baza declarației lunare depusa la CJP C. a declarat-o pe reclamanta cu 21 de zile lucrate in luna aprilie 2010.
Recurenta subliniază că pana la data de_, data soluționării contestației depusa la AJPIS C., dovada rectificării de către angajator a situației reclamantei nu a fost depusa la aceasta instituție, din documentele existente rezultând ca reclamanta a realizat venit profesional impozabil (salariu) in luna aprilie 2010.
Conform Adeverinței nr.37346 din data de_ eliberata de Casa J. de Pensii C., in luna aprilie 2010 intimata-reclamanta a realizat venit in condiții normale, in baza unui contract individual de munca, in suma de 528 lei, figurând cu 21 de zile lucrate, in condiții normale.
Având in vedere faptul ca angajatorul intimatei-reclamante a rectificat situația aferenta lunii aprilie 2010 ulterior înregistrării contestației depusa la AJPIS C., împotriva Deciziei nr. 1. din_, consideram ca cele doua decizii emise de AJ.P.I.S. sunt temeinice si legale, fiind emise in temeiul art.21 din OUG nr.148/2005, respectiv art.7 din Legea nr.554/2004.
Fata de aceasta situație, se apreciază ca responsabilul de fapt, pentru situația creata in ceea ce o privește pe reclamanta-intimata este angajatorul sau,
S. C. Corvin Cargo SRL care, a declarat-o pe reclamanta cu 21 zile de zile lucrate in condiții normale si cu venit profesional impozabil, in condițiile in care se afla in concediu pentru creșterea copilului, in luna aprilie 2010, pana la data de 31.05.201O, si nu AJPIS C. care in temeiul atribuțiilor conferite de lege (OUG nr.113/2011) a luat măsura recuperării unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizația pentru creșterea copilului.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 1. /_ s-a stabilit recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului, de la reclamantă, reținându-se că în perioada_ -_ a realizat venit profesional supus impozitului, contestația administrativă a acesteia fiind respinsă prin Decizia nr. 371/_ .
Conform probatoriului administrat în cauză, în luna aprilie 2010 reclamanta a figurat în evidențele Casei Județene de Pensii C. atât cu stagiu de cotizare - 21 zile - în calitate de beneficiară de indemnizație pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani cât si cu stagiu de cotizare - 21 zile - și venit profesional realizat, în baza calității de salariată a S.C. Corvin Cargo SRL, împrejurare pe baza căreia a fost emisă decizia contestată, stabilindu-se un debit în cuantum de 600 lei, reprezentând suma plătită necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului aferentă perioadei_ -_ .
Angajatorul reclamantei a depus declarația rectificativă privind evidența nominală a asiguraților si a obligațiilor de plată către bugetul de stat pentru luna aprilie 2010, din nou cu eroare, înregistrată la Casa Locală de Pensii Dej sub nr. 296331/_, cu mențiunea "modificare"; în care angajata O. D. figura în continuare cu 21 zile lucrătoare în luna aprilie 2010.
Ulterior, angajatorul a emis o nouă declarație rectificativă la data de_, înregistrată la Casa Locală de Pensii Dej, prin care practic a rectificat situația fostei angajate O. D. în sensul că s-a recunoscut situația reală a acesteia, respectiv că în luna aprilie 2010 era în concediu de îngrijire a copilului de la 2 la 3 ani.
Din această perspectivă, Curtea reține că situația care a fost avută în vedere la emiterea deciziilor atacate nu corespundea realității și că starea scriptică a reclamantei în evidențele Casei Județene de Pensii a fost adusă la conformitate cu realitatea, aspecte corect reținute prin hotărârea atacată - actul administrativ emis pe baza unei stări de fapt rectificate este caduc și trebuie îndepărtat prin admiterea acțiunii în contencios.
Aceste considerente răspund susținerilor pertinente ale părților și le adresează direct sau implicit; Curtea este dispensată de analiza motivelor care nu sunt pertinente șirului logic al raționamentului reținut.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. împotriva sentinței civile nr. 13131 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. S. AL H.
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: A.M.B.
