Decizia civilă nr. 2681/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2681/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C., împotriva sentinței civile nr. 2559/A/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu reclamanta V. D. L., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pt. creșterea copilului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată, avocat M. Flavia L., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei intimată arată că a atașat la întâmpinare copia plângerii prealabilă.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei, învederând părții prezente să pună concluzii și asupra admisibilității acțiunii, din perspectiva art. 9 din OU 148/2005, raportat la art. 306 alin. 2 și dacă în cauză ar opera prescripția conform Decretului nr. 167/1954, caz în care să precizeze de când curge termenul și dacă acesta ar fi împlinit.
Reprezentanta reclamantei intimată arată că nu a formulat contestație administrativă, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii atacată și din această perspectivă. Arată că raportat la prevederea legală care statuează faptul că persoanele care au dreptul născut înainte de 17.06. trebuie să se adreseze instanțelor de judecată pentru valorificarea acestuia, face excepția inadmisibilității ca fiind lipsită de obiect.
Apreciază că este vorbe de un drept al mamei, iar termenul de prescripție curge de la date pronunțării Deciziei nr. 26/2011, fiind vorba de termenul de 6 ani, prevăzut de legea specială. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2559/A din_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta V. D. în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru Prestații S.
C., astfel cum a fost precizată.
A fost obligată pârâta la achitarea indemnizației lunare pentru creșterea copilului prevăzută de art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 148/2005 și pentru cel de-al doilea copil născut dintr-o sarcină gemelară, pentru perioada_ -_, cu aplicarea dobânzii legale aferente.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ședința publică din data de_ instanța a respins excepția inadmisibilității cererii și excepția prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârâtă, pentru motivele indicate în cuprinsul încheierii de la acea dată (fila 34).
La acest termen de judecată, reclamanta a precizat oral că solicită obligarea pârâtei la achitarea indemnizației pentru creșterea copilului și pentru cel de-al doilea copil pentru perioada _ -_ .
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut următoarele:
După cum reiese din certificatele de naștere seria NV nr. 0. și nr. 0. (filele 7, 8), reclamanta V. D. L. a născut la data de_ două fetițe, C. u Luisa și C. u D., dintr-o sarcină gemelară.
Ambii copii sunt încadrați în gradul de handicap mediu (filele 9, 10), iar prin Deciziile nr. 9271/_ și nr. 9271/_ (filele 4 și 5) reclamantei i s-a acordat indemnizația lunară doar pentru creșterea unui copil, în cuantum de 800 lei (începând cu data de_ ), respectiv de 600 lei (începând cu data de _
).
Prin prezenta cerere, reclamanta solicită acordarea indemnizației lunare și pentru cel de-al doilea copil născut din sarcina gemelară.
Prin Decizia nr. 26/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că
"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.1 alin.1 și art.6 alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 239/2009 pentru modificarea art.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.148/2005, indemnizația lunară pentru creșterea copilului prevăzută de art.1 alin.1 din ordonanță se acordă pentru fiecare copil născut dintr- o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, în cuantum de: 800 lei pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2006; 600 lei pentru perioada 1 ianuarie
2007 - 31 decembrie 2008; 600 lei sau, opțional, 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009 - 17 iunie 2009.
";
Conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, această soluție este obligatorie pentru instanțe și, constatând că situația din speță se circumscrie problemei de drept dezlegate prin decizie, tribunalul i-a dat eficiență și, în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004 a admis prezenta cerere și a dispus în consecință.
În ceea ce privește dob ând a leg al ă
pretinsă, tribunalul a apreciat că neacordarea indemnizației de creștere pentru cel de-al doilea copil reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data neacordării indemnizației. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 13/2011, reclamanta este îndreptățită și la plata dobânzii legale în materie civilă de la data scadenței indemnizației și până la data restituirii sale integrale.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C.
solicitând, In baza art.304 pct.9 și art.304
ind.1 din Codul de procedura civila admiterea recursului declarat și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta că instanta de fond in mod nelegal a respins exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, in conditiile in care reclamanta-intimata nu a putut face dovada ca a respectat procedura plangerii prealabile prevazuta imperativ de dispozitiile art. 7, alin.l din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Intrucat instanta de fond competenta cu solutionarea prezentei cauze este instanta de contencios administrativ, consideră ca este obligatoriu a se respecta toate dispozitiile legale reglementate de Legea nr.554/2004, inclusiv ale art.7 alin.l din acest act normativ.
Sanctiunea nerespectarii dispozitiilor legale ale art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ fiind respingerea actiunii ca inadmisibila.
A doua critica privind Sentinta civila nr.2559/A/2012 vizeaza respingerea exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantei.
Tribunalul Cluj, Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale, in mod nelegal a respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, pe motiv ca, astfel cum a sustinut reclamanta, potrivit dispozitiilor art.16 alin.l lit.c) din Decretul-Lege nr.167/1958 privind prescriptia extinctiva, acest termen de prescriptie nu a inceput sa curga.
In interpretarea pârâtei, in calitate de recurenta in prezenta cauza, termenul de prescriptie pentru actiunea avand ca obiect solicitarea indemnizatiei lunare pentru cresterea copilului, nascut dintr-o sarcina gemelara la data de _
, aferenta perioadei_ ( data suspendarii activitatii profesionale a intimatei- reclamante) -_ ( data implinirii varstei de 2 ani a copilului) s-a implinit la data de_ .
Conform inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, respectiv Decizia nr.9271/_ indemnizatia lunara pentru cresterea copilului acordata intimatei-reclamante, a fost aprobata prin act administrativ individual, incepand cu data de_ .
Astfel cum se mentioneaza la art.2, alin.2 din Decizia privind aprobarea indemnizatiei pentru cresterea copilului, plata drepturilor se efectueaza in perioada 10-20 ale fiecarei luni, prin mandat postal/cont personal, prin urmare indemnizatia pentru cresterea copilului este un beneficiu de asistenta sociala care se acorda lunar persoanei indreptatite, fiind o prestatie succesiva si nu o prestatie care se plateste dintr-o data, pentru intreaga perioada de concediu de crestere a copilului, acordat de angajator, pana la implinirea de catre copil a varstei de 2 ani.
Potrivit dispozitiilor art. 20 din OUG nr.148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului: Calculul și plata drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se fac de către agențiile teritoriale.
Drepturile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se achită lunar beneficiarului, reprezentantului legal ori mandatarului acestora, împuternicit prin procură, pe bază de mandat poștal sau, după caz, în cont curent personal ori cont de card.
Calculul și plata contribuției individuale de asigurări sociale de sănătate, datorată pentru drepturile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, se fac de către agențiile teritoriale. "
Din interpretarea dispozitiilor art.20 din O.U.G. nr.148/2005, rezulta ca platile reprezentand indemnizatia lunara pentru cresterea copilului, sunt plati succesive si nu obligatii care trebuiesc achitate dintr-o data.
Pe cale de consecinta, apreciază ca, in cauza dedusa judecatii, nu sunt incidente dispozitiile art.16 alin.1 lit.c) si art.17 din Decretul-Lege nr.167/1958 privind prescriptia extinctiva.
Consideră ca, in prezenta cauza, sunt aplicabile dispozitiile art.2.526 din Legea nr.257/2009 privind Codul Civil, potrivit carora: Când este vorba de prestații succesive, prescripția dreptului la acțiune începe să curgă de la data la care fiecare prestație devine exigibilă, prin urmare dreptul intimatei-reclamante de a solicita indemnizatia pentru cresterea copilului nascut din sarcina gemelara, pana la implinirea varstei de 2 ani, pentru perioada_ -_, s-a prescris la data de_ .
Tine sa precizeze ca dreptul intimatei-reclamante de a beneficia de indemnizatia lunara pentru cresterea copilului pana la implinirea varstei de 2 ani este disctinct de dreptul de a beneficia de indemnizatia lunara pentru ingrijirea copilului incadrat in grad de handicap de la 2 la 3 ani, acordarea acestui drept fiind obligatoriu conditionata de incadrarea in grad de handicap a copilului, si este reglementat de art.9 din H.G. nr.1025/2006, prin urmare se aproba printr- un act administrativ individual ( decizie) distinct de directorul executiv al agentiei teritoriale.
Citează dispozitiile art. 9 din H.G. 1025/2006, astfel cum au fost in vigoare la data de_: În situația în care, după împlinirea vârstei de 2 ani, copilul este încadrat într-un grad de handicap, drepturile prevăzute de ordonanța de urgență se acordă de la data depunerii cererii până la împlinirea de către copil a vârstei de 3 ani.
Învederează faptul ca instanta de fond nu a tinut cont de inscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv fisa platilor depusa de pârâtă, care atesta faptul ca intimata-reclamanta a beneficiat de dreptul la indemnizatia lunara pentru cresterea copilului incadrat in grad de handicap de la data ivirii handicapului copilului, respectiv data de_, si ulterior in temeiul dispozitiilor art.12 din Legea nr.448/2006, pentru ambii copii, nascuti din sarcina gemelara la data de 0l.02.2006, incepand cu data de_, in cuantum de 450 lei, pentru fiecare copil, in baza Certificatelor de incadrare in grad de handicap mediu al minorelor, emise pentru prima data, la_, si ulterior pentru ambele minore incadrate in grad de handicap mediu, pana la data de_ .
Este indmisibil ca intimata-reclamanta sa sustina ca termenul de prescriptie nici nu a inceput sa curga, invocand ca argument faptul ca dreptul la indemnizatia pentru ingrijirea copilului cu handicap ii este platit si in prezent intr-un cuantum necorespunzator, respectiv doar pentru un copil.
Subliniază faptul ca intimata-reclamanta nu a avut dreptul la indemnizatia pentru cresterea copilului de la 2 la 3 ani, pentru cei doi copii ai sai nascuti din sarcina gemelara, decat de la data de_, respectiv de la data incadrarii in grad de handicap a copiilor.
De la data de_ ( data incadrarii in grad de handicap) pana la data de O l.02.2009 (data cand copilul a implinit varsta de 3 ani), intradevar intimata- reclamanta a beneficiat de dreptul la indemnizatia pentru cresterea copilului, in cuantum de 600 lei/lunar, pentru un singur copil.
Admitand faptul ca indemnizatia lunara pentru cresterea copilului este o prestatie succesiva, si nu o obligatie care se achita dintr-o data pentru intreaga perioada de concediu crestere copil, consideră ca si pentru perioada_ -_ termenul general de prescriptie s-a implinit la data de_, data cand intimata-reclamanta a depus cererea de chemare in judecata la Tribunalul Cluj.
Ramane de stabilit daca intimata-reclamanta are dreptul la acordarea indemnizatiei lunare pentru cresterea copilului de la 2 la 3 ani, pentru cel de-al doilea copil incadrat in grad de handicap, aferenta perioadei_ -_ .
Astfel, apreciază ca instanta de fond a dispus prin Sentinta civila nr.2559/A/2012 acordarea in mod ilegal a indemnizatiei lunare pentru intreaga perioada_ -3l.0l.2009, inclusiv pentru perioada 0l.02.2008 -_, fara a tine cont de faptul ca dreptul material la actiune al reclamantei era prescris, si fara a tine cont de faptul ca in perioada 0l.02.2008 -_ reclamanta nu a beneficiat de indemnizatie lunara pentru nici unul dintre copii intrucat nu aveau incadrare in grad de handicap.
Precizează inca o data ca, pentru perioada_ -_ reclamanta- intimata nu a fost indreptatita la acordarea ICC, intrucat minorele nu aveau o hotarare de incadrare in grad de handicap, starea de handicap fiind atestata de Comisia pentru Protectia Copilului C. doar de la data de_ .
Pe cale de consecinta, avand in vedere dispozitiile art.20 din O.U.G. nr.148/2005 coroborate cu dispozitiile art. 12 din Decretul- Lege nr. 167/1958 (art.2.526 Cod civil) consideră ca termenul de prescriptie al dreptului de actiune al intimatei-reclamante trebuie calculat de la data scadentei fiecarei obligatii de plata reprezentand indemnizatia pentru cresterea copilului.
Instanta de fond a invocat dispozitiile art.329, alin.3 din Codul de procedura civila, conform carora solutia data in recursul in interesul legii, prin Decizia nr.26/2011 pronuntata de I. Curte de C. si Justitie, este obligatorie pentru instante.
Raportat la dispozitiile art.329 ind. 7 din Codul de procedura civila, consideram ca deciziile interpretative ale instantei supreme sunt obligatorii de la data publicarii in Monitorul Oficial, pentru viitor.
In acest sens, invocă prevederile art.9 din Codul Civil, potrivit carora norma interpretativă produce efecte numai pentru viitor.
Învederează faptul ca, prin Decizia Civila pronuntata de Curtea de Apel C. la data de_, in Dosarul nr._, avand ca obiect acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului nascut dintr-o sarcina gemelara, a fost admis recursul declarat de A.J.P.I.S C., fiind modificata sentinta civila a instantei de fond, in sensul ca s-a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantei.
In ceea ce priveste obligarea pârâtei la plata dobanzii legale aferente sumei reprezentand indemnizatia pentru cresterea copilului, pentru perioada_ -_
, in temeiul prevederilor O.G.nr.13/2011, pe considerentul ca neacordarea indemnizatiei de crestere pentru cel de-al doilea copil reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea institutiei in conditiile dreptului comun, institutia fiind pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite, adica data neacordarii indemnizatiei, apreciază ca aceasta este total ilegala, tinand cont de prevederile din legislatia specifica, aflata in vigoare la data nasterii minorelor (_ ), care nu a reglementat dreptul persoanei indreptatite de a beneficia de indemnizatia lunara pentru cresterea fiecarui copil nascut din sarcina gemelara.
Acest drept a fost reglementat incepand cu data de_, data intrarii in vigoare a Legii nr.239/2009, drept pentru care apreciază ca AJPIS C. nu a savarsit nici o fapta ilicita de natura a atrage raspunderea in conditiile dreptului comun, neavand nici o culpa pentru neacordarea indemnizatiei intimatei- reclamante, pana la aceasta data.
Fata de motivele de fapt si de drept invocate, consideră ca instanta de fond in mod nelegal a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii si, in al doilea rand exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantei, pe fondul cauzei obligand A. J. pentru P. si I. S. C. la plata indemnizatiei pentru cresterea copilului, aferenta perioadei_ -_, pentru al doilea copil rezultat dintr-o sarcina gemelara.
Pe cale de consecinta, solicită admiterea recursului formulat de AJ.P.I.S. C.
, cu modificarea Sentintei civile nr.2559/A/_ pronuntata de Tribunalul Cluj, pentru motivele de nelegalitate invocate.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.304, pct.9, art.304, ind. 1 din Codul de Procedura Civila; art.2.501, art.2.517, art.2.526 din Legea nr.287/2009 privind Codul Civil; Decretul - Lege nr.167/1958; O.U.G. nr.148/2005; HGR nr.l025/2006, Legea nr.292/2011.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri in copie: Deciziile individuale de aprobare a dreptului la indemnizatia pentru ingrijirea copilului si de reluare in plata, in temeiul art.12 din Legea nr.448/2006. Fisa platilor.
Reclamanta intimată V. D. -L. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului și păstrarea în tot a sentinței civile atacate, cu cheltuieli de judecată - filele 27-29.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Prezentul litigiu este grefat pe dispozițiile OUG nr. 148/2005, prin cererea de chemare în judecată solicitându-se obligarea Agenției Județene pentru P. și
I. S. C. la plata indemnizației pentru creșterea copilului pentru perioada_ -_, copil rezultat dintr-o sarcină gemelară.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din OUG nr. 148/2005, cererile pentru acordarea drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgenta, reprezentând indemnizație, stimulent sau alocație de stat pentru copii, si documentele din care rezulta îndeplinirea condițiilor legale de acordare a acestora se depun, după caz, la primăria comunei, orașului, municipiului, respectiv sectoarelor municipiului București, pe raza căreia/căruia solicitantul isi are domiciliul sau reședința; Cererile prevăzute la alin. (1) se soluționează in termen de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării la direcția teritoriala, prin decizie de admitere sau, după caz, de respingere, emisa de directorul executiv; Contestațiile formulate împotriva deciziei prevăzute la alin. (3) se soluționează potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004.
Rezultă din dispozițiile legale enunțate anterior că obiect al unui litigiu grefat pe dispozițiile OUG nr. 148/2005 îl poate forma doar decizia emisă în soluționarea contestației formulate împotriva deciziei prevăzute la alin. 3 din art. 9, decizie prin care s-a soluționat cererea pentru acordarea drepturilor prevăzute de această ordonanță.
Or, în speță, cererea reclamantei de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului reglementată de dispozițiile OUG nr. 148/2005 a fost soluționată prin Deciziile nr. 9271/_ și nr. 9271/_, decizii care nu au fost contestate de reclamantă potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OUG nr. 148/2005, aceasta solicitând direct obligarea recurentei la plata indemnizației, fără a urma procedura obligatorie descrisă anterior, ceea ce face ca litigiul promovat să fie inadmisibil.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este fondat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, cu majoritatea voturilor membrilor completului, îl va admite, cu consecința admiterii excepției inadmisibilității și respingerii cererii formulate de reclamanta V. D. L. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Cu majoritate de voturi, admite recursul declarat de A. J. PENTRU
P. ȘI I. S. C., împotriva sentinței civile nr. 2559/A/2012, pronunțată
de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, pe care o modifică în sensul că respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta V. D. L. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |
R. -R. D. | L. | U. M. D. |
cu opinie separată, în sensul admiterii recursului
și modificării parțiale a sentinței
GREFIER,
M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. G. C.
