Decizia civilă nr. 6175/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6175/2013
Ședința publică din data de 29 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul O. V. împotriva sentinței civile nr. 1400 din data de_ pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta P. C. I., având ca obiect
comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurentul-reclamant O. V. a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, în două exemplare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1400 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. C. I. .
S-a respins în baza excepției, cererea formulată de reclamantul O. V. în contradictoriu cu pârâta P. C. I. .
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul O. V. în contradictoriu cu pârâta P. C. I. s-a solicitat instanței să oblige pârâta să-i comunice informațiile solicitate prin intermediul cererii înregistrate sub numărul 709/_ .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că nu a primit în termenul legal informațiile solicitate de la pârâtă, informații necesare soluționării situației juridice a reclamantului în baza Legii 221/2009.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii, în baza excepției lipsei capacității procesuale.
Analizând cererea formulată de către reclamant, instanța a reținut că aceasta nu poate fi admisă, fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală, care nu poate sta în justiție.
Astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 41 alin.1 C. pr. civ,
"; Orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.";
Potrivit art.23 din Legea 215/2001,
Autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive. Consiliile
1
locale și primarii se aleg în condițiile prevăzute de legea pentru alegerea autorităților administrației publice locale.
Consiliile locale și primarii funcționează ca autorități ale administrației publice locale și rezolvă treburile publice din comune, orașe și municipii, în condițiile legii.
Potrivit art.61 din Legea 215/2001
(3) Pentru punerea în aplicare a activităților date în competența sa prin actele normative prevăzute la alin. (2), primarul beneficiază de un aparat de specialitate, pe care îl conduce.
(4) Aparatul de specialitate al primarului este structurat pe compartimente funcționale, în condițiile legii. Compartimentele funcționale ale acestuia sunt încadrate cu funcționari publici și personal contractual.
Prin urmare, raportat la textele legale mai sus redate, rezultă că
" primăria " este o structură funcțională fără personalitate juridica care aduce la îndeplinire dispozițiile primarului, în consecință, această structură este lipsită de capacitate procesuală, astfel încât nu poate sta în justiție în sensul art. 41 din C.pr.civ.
Doar consiliile locale și primarii sunt autorități ale administrației publice și doar aceste structuri pot sta în justiție,în sensul art.41 C.pr.civ. și art.23 din Legea 215/2001.
În consecință, având în vedere aspectele mai sus prezentate, în baza art.137 și 41 C.pr.civ, art.23 și 61 din Legea 215/2001, instanța a apreciat că este întemeiată excepția lipsei capacității procesuale invocată de către pârâtă, prin urmare a admis excepția și a respins cererea formulată de către reclamant în baza excepției, fără a mai analiza fondul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul O. V.
solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În motivare s-a arătat că a formulat acțiunea împotriva Instituției Primarului comunei I. astfel încât soluția pronunțată în cauză de către Tribunalul Cluj este nelegală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la_ reclamantul O. V. a contestat refuzul nejustificat al autorităților publice de a-i răspunde la cererea înregistrată sub nr. 709/_ indicând în acest sens la pag. 2 pct. 9 al acțiunii faptul că înțelege să cheme în judecată pe Primarul comunei I. .
Instanța de fond a apreciat în mod greșit faptul că a fost chemată în judecată pârâta P. comunei I. pronunțând o hotărâre prin care a respins acțiunea ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință a acesteia, în condițiile în care așa cum am arătat anterior reclamantul a înțeles să se judece în contradictoriu cu Instituția Primarului comunei I. .
Raportat la dispozițiile art. 23 din Legea nr. 215/2001 primarul este un reprezentant al autorității administrației publice locale care poate sta în justiție în sensul art. 41 C.pr.civ. astfel încât, în baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de O. V. împotriva sentinței civile nr. 1400 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării vor fi analizate pretențiile reclamantului cu mențiunea că acestea au fost formulate în contradictoriu cu Primarul comunei I. impunându-se astfel introducerea acestuia în cauză în calitate de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
2
Admite recursul declarat de O. V. împotriva sentinței civile nr. 1400 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2013.
Președinte, F. T. | Judecător, D. M. | Judecător, M. H. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: M. T.
3
