Decizia civilă nr. 471/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 471/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei recursului formulat de către recurent SS împotriva Sentinței Civile nr. 15355/_ pronunțată în dosar nr._ de către Judecatoria C. -N., privind și pe intimata A. F. P. C. N., având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 martie 2013, cu ocazia dezbaterii recursului, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 15355/_ pronunțată în dosar nr._ al
J. i C. -N.
, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul
S. în contradictoriu cu intimatul A. F. P. C. N., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de_, în baza art. 149 alin. 5 din OG nr. 92/2003, intimatul a înființat poprirea împotriva contestatorului la terțul poprit SC PERVIA SRL, măsură a cărei anulare se solicită în prezenta cauză. P. rirea a fost înființată pentru impozitele pe venituri din activități independente realizate de către contestator potrivit titlurilor executorii menționate în adresa de înființare a popririi, emise în anul_ și 2011, în total pentru suma de 8127 lei.
Potrivit art. 172 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În prezenta cauză, actul de executare contestat este măsura popririi înființate de către intimat. M. ivele care stau la baza contestației la executare nu sunt însă în măsură să determine anularea acestui act de executare. În esență, contestatorul critică titlurile executorii care au stat la baza actului de executare, titluri executorii care, de vreme ce nu au fost anulate potrivit legii, nu pot fi contestate pe calea
prezentei contestații la executare, potrivit art. 172 alin. 3 raportat la art. 205 din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003.
Împotriva Sentinței civile nr.15355/2012 a Judecătoriei C. -N.
a declarat recurs contestatorul S. Ș., arătând că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare.
În motivare
, s-a arătat că cele reținute la fond nu răspund motivelor invocate prin contestația la executare.
Contestatorului i-au fost eliberate mai multe decizii de impunere, desfășurând activitatea de taximetrie.
La data de_ contestatorul a fost victima unui accident de circulație și a fost nevoit să-și întrerupă activitatea de taximetrie.
Autoturismul de care se folosea în activitatea de taximetrie a fost serios avariat, astfel încât nu a mai putut fi folosit.
Cu toate acestea, în sarcina contestatorului au continuat să fie emise decizii de impunere în mod nelegal, deși contestatorul a adus la cunoștința organelor fiscale întreruperea activității.
În prezent, împotriva contestatorului s-a demarat procedura executării silite, însă contestatorul apreciază nu datorează sumele stabilite în sarcina sa.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând recursul declarat, în raport cu dispozițiile art. 299 și următoarele C.pr.civ., tribunalul apreciază că acesta este nefondat.
Astfel, așa cum a reținut și judecătoria, împotriva actelor administrativ-fiscale există o procedură specială de atacare a acestor acte.
Astfel, instanța retine că în sensul art. 205 din OG 92/2003,
Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac.
În sensul art. 218 alin.2 din OG 92/2003, (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Contestatorul nu a urmat această procedură specială, alegând să formuleze direct contestația la executare, potrivit dispozițiilor art.172 din OG 92/2003.
Atâta timp cât titlul executoriu nu a fost desființat, reținându-se că nu s-a formulat contestație împotriva deciziilor de impunere, contestatorul nu poate invoca pe calea contestației la executare împrejurări legate de titlul executoriu, invocarea unor aspecte de fond in această procedură fiind inadmisibilă.
Reținând că titlurile executorii nu au fost desființate iar normele legale referitoare la executarea silită au fost respectate, instanța în baza art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge recursul declarat, menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul SS împotriva Sentinței civile nr. 15355/_ pronunțată în dosarul nr._ al J. i C. -N., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
