Decizia civilă nr. 873/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 873/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul A. C. R. în contradictoriu cu intimatul A. F. P. A M. C. -N. , împotriva sentinței civile nr.21952/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta contestatorului, av. I. P., lipsă fiind contestatorul și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este
competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 alin. 1 lit. d C.pr.civ.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Se constată că la data de 13 iunie 2013, Judecătoria Cluj-Napoca, a depus la dosarul cauzei, urmare a solicitării instanței caietul grefierului din data de 12 octombrie 2012 (f. 29-34).
Apărătorul contestatorului arată că nu mai are cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului solicită instanței admiterea recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 21952 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, astfel cum a fost motivat în scris la dosar, modificarea în parte a sentinței civile atacate în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial justificat prin extras de cont vizat de bancă la data de 20 iunie 2012, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra recursului civil de față reține că prin sentința civilă nr. 21952/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. de mai sus, a fost admisă în parte cererea formulată de contestatorul A. C. R. cu domiciliul procesual ales la av. I. P. în C. -N., S. P. M., nr. 7, et. 2, ap. 4, jud. C. , în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F. A. F. P.
C. -N.
cu sediul în C. -N., P-ta A. I., nr. 19, jud. C. .
S-a constatat prescris dreptul de a cere executarea silită obiect al dosarului execuțional nr._ .
S-a dispus încetarea executării silite obiect al dosarului execuțional nr._ .
Au fost anulate toate actele de executare întocmite de intimatul A.N.A.F.
A. F. P. C. -N. în dosarul execuțional nr._ .
A fost obligat intimatului la scăderea creanțelor fiscale, indicate în Dispoziția nr. 817/_, și constatate ca fiind prescrise, din evidența analitică pe plătitori, privitoare la contestatorul A. C. R. .
S-a dispus restituirea sumei de 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 5 lei reprezentând timbru judiciar, la mo mentul rămânerii irevocabile a
prezentei hotărâri
, către contestator.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în fapt că S.C.
A. PROD S.R.L. cu sediul în C. -N., str. Observatorului, nr. 5, ap. 71, CUI 11094558, înmatriculată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J_, al cărui asociat unic a fost contestatorul A. C. R., a fost dizolvată conform Încheierii nr. 15625/_, pronunțată de judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj în dos. nr. 29219/_ (conform referat f. 13).
Ca urmare a dizolvării societății, a operat transmiterea universală a patrimoniului societății către asociatul unic - contestatorul A. C. R. .
În acest sens intimatul, a emis Dispoziția nr. 817/_ prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 18.640 lei (f. 11).
Ulterior, în temeiul acestei dispoziții, intimatul a emis titlul executoriu nr. 123010012772923/_ (f. 20), emițându-se și o somație în acest sens (f. 19), comunicate contestatorului la data de_ (f. 18), la adresa de domiciliu din
C. -N., str. Louis Pasteur, nr. 48, ap. 5, jud. C. .
Potrivit cărții de identitate anexate la dosarul cauzei (f. 91), rezultă că începând cu_, contestatorul are domiciliul stabilit în C. -N., str. Louis Pasteur, nr. 48, ap. 5, jud. C. .
Instanța de fond a reținut că, cu excepția titlului executoriu nr. 123010012772923/_ și a somației, ambele din data de_, mai sus- indicate, toate celelalte acte de executare din dosarul execuțional nr. _
, au fost comunicate la adresa din C. -N., str. Observatorului, nr. 5, ap. 71,
jud. C. (f. 21, 23-26, 32-33), adresă care e ra indicată atât în referatul privind
S.C. A. PROD S.R.L. (f. 35), cât și în Dispoziția nr. 817/_ (f. 33) ca
fiind sediul societății dizolvate
.
A rezultat așadar că până la data comunicării titlului executoriu nr. 123010012772923 și a somației, ambele din data de_ , intimatul nu a comunicat în mod legal actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr._, la adresa unde contestatorul domiciliază, nefiind îndeplinită condiția comunicării în mod legal a actelor de executare.
În drept, s-a reținut că potrivit art. 131 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind C.proc.fisc., relativ la începerea termenului de prescripție, statuează că Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
A rezultat așadar că termenul de prescripție a dreptului de a solicita executarea silită pentru sumele stabilite prin Dispoziția nr. 817/_, a început să curgă la data de_ .
Intimatul nu a făcut dovada existenței vreunui caz de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripție, în condițiile art. 132 și art. 133 din C.proc.fisc.
Termenul de 5 ani s-a împlinit la data de_ .
La adresa de domiciliu a contestatorului din C. -N., str. Louis Pasteur, nr. 48, ap. 5, jud. C., au fost comunicate la data de_ (f. 18) titlul executoriu nr. 123010012772923 și somația, ambele din data de_ . Aceste comunicări au avut loc după împlinirea termenului de prescripție de 5 ani, prevăzut de art. 131 alin. (1) din C.proc.fisc.
Potrivit art. 134 alin. (1) din C.proc.fisc., relativ la Efecte ale împlinirii termenului de prescripție stipulează că dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la
scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori
.
Prescripția extinctivă sau liberatorie este un mod de stingere a dreptului material la acțiune, din cauza neexercitării lui înăuntrul unui anumit interval prevăzut de lege. Dar nu numai dreptul material la acțiune se stinge prin prescripție, ci și dreptul de a cere executarea silită. Aceleași considerații care nu permit creditorului să-și exercite dreptul său la acțiune, decât înăuntrul termenului stabilit de lege, își găsesc aplicare și în cazul în care creditorul, după obținerea titlului executoriu, nu manifestă diligența necesară pentru a-l pune în executare.
Odată intervenită prescripția, nu se mai poate proceda la punerea în executare silită a titlului executoriu.
Pentru considerentele anterior expuse, in baza art. 399 si urm. C.proc.civ., judecătorul fondului a admis contestația la executare, a constatat prescris dreptul de cere executarea silită obiect al dosarului execuțional nr._ și a dispus:
încetarea executării silite obiect al dosarului execuțional nr. _
;
anularea toate actele de executare întocmite de intimatul A.N.A.F.
F. P. C. -N. în dosarul execuțional nr. _
;
obligarea intimatului la scăderea creanțelor fiscale, indicate în Dispoziția nr. 817/_, și constatate ca fiind prescrise, din evidența analitică pe plătitori, privitoare la contestatorul A. C.
R. .
Conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri: e) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă;
Față de admiterea contestației la executare, instanța de fond a dispus restituirea taxei de timbru în suma de 194 lei și a timbrului judiciar în suma de 5 lei, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, către contestator.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată , a reținut instanța fondului că art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte.
În prezenta cauză, contestatorul nu a făcut dovada altor cheltuieli ocazionate decât taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei, sume cu privire la care s-a dispus restituirea la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, motiv pentru care, în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ. coroborat cu art. 23 din Legea nr. 146/1997, a respins ca neîntemeiat acest capăt de cerere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, contestatorul-recurent A. C. R.
, solicitând admiterea recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 21952 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, modificarea în parte a sentinței civile atacate în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial justificat prin extras de cont vizat de bancă la data de 20 iunie 2012, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, recurentul a arătat că în mod eronat a reținut instanța de fond că acesta nu a făcut dovada achitării onorariului avocațial, întrucât acesta ar fi depus la dosar extrasul de cont vizat de bancă la data de_, care se regăsește printre înscrisurile depuse în probațiune de contestator, fără însă a fi cusut la dosar și numerotat.
Analizând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului și a normelor legale incidente în cauză, în limita caracterului devolutiv al recursului, tribunalul reține că acesta este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele care vor fi expuse în cele ce urmează.
Astfel, din analiza mențiunilor cuprinse în încheierea de ședință de la data de_ când au avut loc dezbaterile asupra fondului și a celor din caietul grefierului (solicitate și obținute la dosarul de recurs- f. 29-34), se constată că nu se face vorbire despre extrasul de cont vizat de bancă și care ar face dovada achitării onorariului avocațial.
Pe de altă parte, se constată că la finele dosarului se află necusute și nenumerotate exemplare suplimentare ale înscrisurilor anexă, traduse din limba italiană, ale cererii de chemare în judecată, precum și ale notelor de ședință purtând dovada datei de înregistrare prin serviciul Registratură, anterioară datei de_ .
Deși este adevărat că printre respectivele înscrisuri se regăsește și extrasul de cont vizat de bancă la data de_, faptul că acesta se regăsește într-un singur exemplar vădește împrejurarea că acesta putea fi depus doar la termenul de dezbateri.
Or, în lipsa oricărei mențiuni în actele oficiale sau în caietul grefierului despre depunerea unui atare înscris, nu s-ar putea reține o culpă a instanței că nu ar fi avut în vedere actul în discuție, putându-se presupune că acesta a fost inserat la dosar, în împrejurări necunoscute, după dezbateri.
Având în vedere aceste considerente, precum și împrejurarea că recurentul-contestator poate obține obligarea intimatei la suportarea cheltuielilor de judecată pe cale separată, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 21952 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul A. C. R. cu domiciliul procesual ales la av. I. P. în C. -N., S. P. M., nr. 7, et. 2, ap. 4, jud. C. , împotriva sentinței civile nr. 21952 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul
A.N.A.F. A. F. P. C. -N.
cu sediul în C. -N., P-ta A. I., nr. 19, jud. C. .
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2013.
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, L. C. |
L.F/L.F/ 2 ex/. 04 Iulie 2013 Jud. fond- A. P. escu Judecătoria Cluj-Napoca
