Decizia civilă nr. 5619/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.5619/2013
Ședința publică din data de 13 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. RUS
V. G. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire a Deciziei civile nr.5532 din_, pronunțată în dosarul 1003/100/201 al Curții de Apel Cluj, formulată de revizuienta I. C. G., în contradictoriu cu intimata- pârâtă D. G. a F. P. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată.
Intimata- pârâtă D. G. a F. P. M. a depus întâmpinare.
Părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență materială și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
Reclamanta I. C. G. în calitate de consilier juridic superior clasa I în cadrul Biroului juridic al DGFP M. și înregistrată la această instanță sub nr._ din 18 februarie 2013 o cerere de revizuire împotriva deciziei civile din 17 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ în contradictoriu cu DGFP M., decizie prin care s-a respins recursul reclamantei împotriva sentinței civile nr. 4471/27 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
Înmotivarea cererii de revizuire se arată faptul că, în data de 11 aprilie 2006 Tribunalul Brașov prin sentința civilă nr. 441/C definitivă și irevocabilă a admis cererea reclamantei prin care i s-au acordat printre altele, și sporul de confidențialitate de 15 %, revizuienta fiind în acea perioadă angajată în cadrul DGFP BRAȘOV -Serviciul juridic, ulterior fiind transferată cu data de 15 ianuarie 2011 la DGFP M. unde a fost încadrată în funcție de execuție teritorială de consilier juridic superior clasa 1 iar prin noua încadrare nu i s-a mai recunoscut sporul de 15 % de confidențialitate, recunoscut printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Revizuienta solicită admiterea revizuirii și schimbarea în tot a sentinței civile nr. 4471/2012 a Tribunalului M. și a deciziei civile din 17 ianuarie 2013 a Curții de Apel Cluj, ca fiind nelegale și netemeinice cu consecința
obligării pârâtului de a-i acorda sporul de confidențialitate potrivit prevederilor sentinței civile nr. 441/C emisă de Tribunalul Brașov, spor ce i se cuvine începând cu data transferului 15 ianuarie 2011.
În drept au fost invocate prev art 322 pct 7, art.323, art.324 pct 1 Cod procedură civilă.
DGFP M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire și menținerea ca temeinică și legală a deciziei civile din 17
ianuarie 2013 a Curții de Apel Cluj apreciind că, reclamanta revizuientă nu este îndreptățită a beneficia de sporul solicitat întrucât prin decizia nr. 9/27 ianuarie 2011 aceasta a fost reîncadrată la DGFP M. în condițiile de salarizare prevăzute în decizie, act care nu a fost atacat de către reclamantă, salarizarea reclamantei fiind considerată corectă.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, în ședința publică din data de 13 mai 2013 a pus în discuție din oficiu, excepția competenței de soluționare a cererii de revizuire formulată de reclamanta revizuientă I. C.
G. având în vedere dispozițiile art 322 pct 7 precum și prevederile art 323 Cod procedură civilă având în vedere că prima hotărâre a fost dată de Tribunalul Brașov iar instanța ierarhic superioară este Curtea de Apel Brașov se apreciază că în cazul de față competentă a soluționa cererea de revizuire este Curtea de Apel Brașov și nu Curtea de Apel Cluj cum cererea greșit a fost îndreptată.
Pentru considerentele menționate mai sus, Curtea apreciind că nu este competentă a soluționa prezenta cerere de revizuire aceasta competență revenind Curții de Apel Brașov urmează a admite excepția de necompetență materială și a dispune declinarea competenței materiale de soluționare a cererii de revizuire declarată de revizuienta I. C. G. împotriva deciziei civile nr.532 din_, pronunțată în dosarul_ al Curții de Apel Cluj în favoarea Curții de Apel Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența materială de soluționare a cererii de revizuire declarată de revizuienta I. C. G. împotriva deciziei civile nr.532 din _
, pronunțată în dosarul_ al Curții de Apel Cluj în favoarea Curții de Apel Brașov.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. A. M. | Judecător, S. L. Rus | Judecător, V. G. |
Grefier, M. V. -G. |
Red.V.G./M.N.
2 ex./_ Jud.fond.-Ielciu V.
2
3
