Sentința civilă nr. 1247/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ * cod 4204
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1247
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: C. S.
Pe rol este pronunțarea asupra rejudecării cauzei privind pe reclamantul
S. V. cu domiciliul în B. M., str. P. nr. 72/16 și domiciliul procesual ales în B. M. b-dul R. nr. 48/69 și pe pârâtul I. DE P. AL J.
M. cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când au avut loc dezbaterile asupra cauzei, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință a cărei pronunțare a fost amânată pentru data de_, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, sub dosarul nr. _ , reclamantul S. V. în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al J. M. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună anularea dispoziției șefului I. ui de P. al J. M. nr.5986/_ ; anularea fișei de reevaluare pentru perioada_ -_ întocmită la data de_ ca urmare a dispoziției șefului inspectoratului nr.5986/_ ; obligarea I. ui de P. al J. M. să respecte dispozițiile Sentinței Civile nr.3345/_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. rămasă definitivă și irevocabilă la data de_ ; obligarea pârâtei să-i plătească cheltuielile de judecată și daune morale.
În motivarea cererii reclamantul susține că are calitatea de agent de poliție în cadrul Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. M. și își desfășoară activitatea ca tehnician criminalist la Biroul de Investigare Tehnico- Științifică a Locului Faptei B. M. . Prin sentința civilă nr.3345/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, rămasă irevocabilă la data de_ s-a dispus anularea fișei de evaluare a
performanțelor individuale aferente perioadei_ -_ și reluarea procedurii de către pârât. La data de_ Șeful I.P.J. M. a emis dispoziția nr.5986 prin care a dispus o serie de activități pretinse a fi conforme cu această hotărâre. La data de_ reclamantul susține că a fost contactat telefonic, fiind liber de la serviciu, de către comisar șef Baroian M. n pentru a se prezenta la birou la ora 14 în vederea comunicării dispoziției nr.5986/_ însă probleme personale nu i-au permis să se prezinte. Ca urmare, în data de_ același comisar șef i-a prezentat dispoziția nr.5986/_ împreună cu fișa de evaluare care, susține reclamantul, nu respectă H.G. nr.611/2008, iar Ordinul MAI nr.300/2004 și Dispoziția nr. II/971/2006 la care se făcea trimitere nu mai sunt în vigoare, fiind anterioare Hotărârii Guvernului nr.611/2008, motive pentru care a refuzat semnarea fișei de reevaluare și s-a încheiat un proces-verbal.
Ulterior reclamantul susține că s-a aprobat calificativul propus de către evaluator deși fișa de evaluare nu respectă sentința civilă nr.3345/_ și nici Anexa 5 a Hotărârii Guvernului nr.611/2008 și conține aceleași criterii cu privire la care instanța s-a pronunțat ca nefiind legale.
Prin adresa nr.91573/_ I.P.J. M. i-a comunicat reclamantului că reevaluarea performanțelor individuale aferente perioadei_ -_ a fost apreciată cu calificativul "bun";, fără a se preciza termenul și instituția la care are dreptul de a contesta rezultatul evaluării. Prin cererea nr.128692/_ reclamantul susține că a solicitat conducerii pârâtului revocarea dispoziției nr.5986/_ și întocmirea fișei de evaluare cu respectarea sentinței civile nr.3345/2010 a T. ui M. însă prin adresa nr.91781/_ I.P.J. M. își menține poziția și menționează că are dreptul de a contesta rezultatul reevaluării conform prevederilor legale fără a le menționa punctual.
În justificarea cererii reclamantul mai arată că prin nerespectarea de către pârât a sentinței civile nr.3345/2010 a T. ui M. i se îngrădește dreptul de a avansa în ierarhia profesională și se împiedică înfăptuirea justiției.
În drept se invocă art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004 și art.120 alin.4 din Hotărârea Guvernului nr.611/2008.
În probațiune s-au depus înscrisurile invocate în cuprinsul cererii. Pârâtul I. de P. al J. M. a formulat întâmpinare,
depusă la termenul din data de_, prin care a invocat în principal excepția neîndeplinirii procedurii prealabile în susținerea căreia se invocă dispozițiile cuprinse în art.6 și 7 din Legea nr.554/2004, respectiv în art.120 din Hotărârea Guvernului nr.611/2008 în conformitate cu care reclamantul era obligat să parcurgă procedura administrativă prealabilă și nu se putea adresa direct instanței de contencios administrativ.
Pe fond pârâtul solicită respingerea ca nefondată a cererii invocând legalitatea procedurii de reevaluare a activității reclamantului care s-a făcut cu respectarea hotărârii judecătorești pronunțate anterior și a criteriilor de performanță prevăzute în Anexa nr.5 din Hotărârea Guvernului nr.611/2008.
La întâmpinare s-au anexat înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1799 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., a fost admisă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de către pârâtă și s-a respins cererea formulată de către reclamantul
S. V. în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al J. M. . În considerentele sentinței se rețin următoarele:
Examinând cu precădere potrivit art.137 Cod procedură civilă excepția de fond a neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de către pârât, instanța a constatat următoarele:
Prin dispoziția nr.5986/_ a Șefului I.P.J. M. s-a stabilit reluarea procedurii de evaluare a performanțelor individuale ale reclamantului S. V.
, agent de poliție în cadrul I.P.J. M., pentru perioada_ -_ . În cuprinsul dispoziției se enumeră etapele și modalitatea efectivă de realizare a procedurii de evaluare.
În temeiul acestei dispoziții s-a completat fișa de evaluare din data de_ de către evaluatorul numit, stabilindu-se calificativul general "bun";.
Prin procesul-verbal din data de_ și adresa nr. 91573/_, ambele emise de către Serviciul Criminalistic și Serviciul Resurse Umane din cadrul I.P.J. M., se constată, respectiv comunică reclamantului refuzul acestuia de a semna fișa și "posibilitatea de a contesta rezultatul evaluării în termenul legal";.
Prin cererea nr.128.692/_ adresată inspectorului-șef al I.P.J. M. reclamantul contestă legalitatea procedurii de evaluare, iar adresa nr.91781/_ i se comunică de către Șeful I.P.J. M. că evaluarea s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale (filele 15-16).
Reclamantul a formulat ulterior cererea în contencios administrativ deși potrivit art.120 din Hotărârea Guvernului nr.611/2008 funcționarii publici nemulțumiți de rezultatul evaluării pot să îl conteste la conducătorul autorității sau instituției publice, rezultatul contestației se comunică în termen de 5 zile calendaristice de la soluționarea contestației iar funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a contestației formulate potrivit alin. (1) se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.
Prin urmare, în cadrul procedurii de evaluare a funcționarilor publici legea stabilește că actul care face obiectul acțiunii în contencios administrativ îl constituie actul prin care s-a soluționat contestația de către conducătorul autorității sau instituției publice și nu raportul de evaluare.
În absența unei derogări exprese, fără a fi incident cazul de excepție prevăzut de art.120 alin.5 din H.G. nr.611/2008 întrucât evaluarea reclamantului nu s-a făcut direct de către șeful IPJ M., reclamantul era obligat în conformitate cu art.7 din Legea nr.554/2004 ca anterior sesizării instanței de contencios administrativ să solicite revocarea actului autorității administrative ierarhic superioare emitentului actului atacat. Omisiunea identificării autorității administrative competente să soluționeze plângerea
prealabilă nu justifică exceptarea de la cerința impusă de art.7 din Legea nr.554/2004 întrucât chiar sesizarea unei autorități necompetente era suficientă pentru inițierea procedurii prealabile.
Întrucât reclamantul a sesizat direct instanța de contencios a administrativ, fără a îndeplini procedura prealabilă care este obligatorie în cauză, în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.120 alin.4 din
H.G. nr.611/2008 instanța a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de către pârâtă și a respins cererea, fără a o mai analiza pe fond.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
Prin decizia nr.9634/_ Curtea de Apel C. a admis recursul și dispus trimiterea cauzei spre rejudecare T. ui M. pentru necercetarea fondului.
În îndrumarul deciziei de casare se reține că în ceea ce privește procedura prevăzută de art. 120 din HG nr. 611/2008 reclamantul a respectat-o cu strictețe de vreme ce reclamantul în calitate de funcționar public s-a adresat cu plângere conducătorului autorității publice emitente a actului în baza căruia s-a declanșat procedura de evaluare contestând totodată și rezultatul evaluării, chiar dacă pârâtul prin adresa nr. 91781 din_ nu soluționează contestația.
Pe de altă parte, ținând seama de obiectul acțiunii în contencios administrativ Curtea constată că reclamantul a parcurs procedura prealabilă conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 atașând la dosar dovezile din care rezultă urmarea acestei proceduri conform art. 109 alin. 2 C.pr.civ.
Pe de altă parte, strict cu privire la dispozițiile art. 120 din HG nr. 611/2008 și procedura acolo prevăzută, Curtea reține că această procedură poate fi avută în vedere ca procedură prealabilă sesizării instanței judecătorești dacă este compatibilă cu legea deoarece fiind vorba de o procedură prealabilă condiționată de legala sesizare a unei instanțe judecătorești pentru a produce efecte juridice trebuie stabilită de lege. De asemenea, dreptul la acțiune, obiectul acțiunii și limitele sesizării instanței se stabilesc de lege.
Având în vedere că legea organică a contenciosului administrativ (art. 73 alin. 3 lit. k) din Constituția României) prevede cu caracter de regulă generală obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile conform normelor legale care sunt prescrise la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, excepțiile de la această regulă și stabilirea unei proceduri speciale ori suprimarea procedurii, deci sesizarea directă a instanței de contencios administrativ, trebuie prevăzute în mod expres numai de lege.
Așa fiind,Curtea constată că în speță, față de obiectul acțiunii introductive de instanță și raportat la probatoriul administrat în cauză, reclamantul nu a sesizat direct instanța de contencios administrativ ci a urmat procedura prealabilă raportat la împrejurarea că a contestat întreaga
procedură de evaluare începând cu actul administrativ inițial care a declanșat procedura.
Din această perspectivă, textul art. 120 alin. 4 din HG nr. 611/2008 invocat de instanța de fond pentru a paraliza demersul în justiție al reclamantului nu poate fi primit, cu atât mai mult cu cât conform dispozițiilor art. 18 alin. 2 rap. la art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 instanța este ținută, la cerere, să se pronunțe și asupra legalității operațiunilor administrative premergătoare actului administrativ a cărei legalitate este contestată cât și asupra legalității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal cât și asupra efectelor produse de acesta.
Examinând conținutul art. 120 din HG nr. 611/2008 putem să reținem că procedura acolo prevăzută poate fi calificată ca o procedură administrativă opozabilă funcționarului public și autorității ori instituției publice cu care are raporturi de serviciu însă în nici un caz nu poate fi asimilată cu procedura prealabilă obligatorie prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea organică a contenciosului administrativ în lipsa unei alte norme legale derogatorii de la această normă.
Așa fiind, instanța de fond era datoare să se pronunțe în fond asupra acțiunii ținând seama de probele din care rezultă parcurgerea procedurii prealabile, așa cum este reglementată de dispozițiile art. 7 alin. 1 rap. la art. 29 din Legea nr. 554/2004 în corelare cu prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999.
În rejudecare cauza s-a înregistrat în dosarul nr._ *, fără a se administra probe suplimentare.
Pârâtul a formulat concluzii scrise prin care reiterează apărările invocate în primul ciclu procesual.
Respectând îndrumarul deciziei de casare instanța a judecat cauza pe fond prin prisma probatoriului administrat și a reținut următoarele:
Principala critică de nelegalitate a actelor atacate, de care se prevalează reclamantul, în calitate de funcționar public,o constituie îndeplinirea procedurii de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru perioada_ -_ cu încălcarea sentinței civile nr.3345/2010 a T. ui
M. pronunțată în dosarul nr._ prin care s-a admis cererea reclamantului prin care a solicitat anularea fișei sale de evaluare, pentru aceeași perioada celei din prezentul litigiu întrucât nu s-a respectat HG nr. 611/2008.
Recursul formulat de către pârâtul I.P.J. M., același și în cauza de față a fost respins de către Curtea de Apel C. prin decizia nr. 1658/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
"Începând din_ dreptul comun în materie de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici îl constituie HG 611/2008 care a intrat în vigoare la 45 de zile de la publicarea în M. Of.,
care a avut loc la_ . Cu această dată au fost abrogate prevederile HG 1209/2003.
Legislația specifică pe baza căreia s-a făcut evaluarea reclamantului datează din perioada anterioară intrării în vigoare a HG 611/2008, și este vorba de Ordinul 300/_ al Ministrului Administrației și Internelor și Dispoziția II/971 din_ emisă de Directorul Direcției Management Resurse Umane din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Potrivit art. 109 din HG 611/2008 la care trebuie să se raporteze toate reglementările emise de organele administrației publice centrale, evaluarea funcționarilor publici are următoarele componente: evaluarea gradului și modului de atingere a obiectivelor individuale, evaluarea gradului de îndeplinire a criteriilor de performanță.
Potrivit art. 112 din același act normativ, criteriile de performanță sunt cele prevăzute în anexa 5. Cele din fișa de evaluare a reclamantului sunt total diferite de cele din actul normativ.
În funcție de specificul activității autorității sau instituției publice și de activitățile efectiv desfășurate de către funcționatul public, evaluatorul poate stabili și alte criterii de performanță, cu condiția să fie aduse la cunoștința funcționarului public la începutul perioadei evaluate, sub sancțiunea neluării în seamă.
Rezumând cele de mai sus, tribunalul a reținut că, criteriile de performanță prevăzute de HG 611/2006 trebuie să se regăsească în fișa de evaluare, iar despre cele stabilite în plus să se facă dovada că au fost aduse la cunoștința reclamantului la începutul perioadei de evaluare. Aceste condiții nu sunt îndeplinite de evaluarea în litigiu. Procedura va trebui reluată cu respectarea dispozițiilor legale menționate mai sus.";
La rândul său, Curtea de Apel C., legat de criticile din recursul pârâtului, a statuat în sensul în care:
"Analiza înscrisurilor prezentate în probațiune în fața instanței de recurs nu modifică starea de fapt reținută de către prima instanță respectiv împrejurarea că nu au fost respectate dispozițiile art.114 din HG nr.611/2008 cu privire la etapele de realizare a interviului.
Înscrisurile prezentate în probațiune nu confirmă comunicarea criteriilor de evaluare care au fost avute în vedere anterior declanșării evaluării iar modalitatea de realizare a interviului de asemenea nu apare ca fiind una compatibilă cu prevederile art.116 din același act normativ.
Aserțiunile referitoare la modalitatea de realizare a interviului în raport de dispozițiile legale incidente nu pot fi primite întocmirea unui chestionar care să se substituie interviului nefiind o procedură compatibilă cu dispozițiile legale enunțate anterior.
Etapa interviului vizează analizarea în concret a criteriilor de performanță care au fost apreciate că nu corespund unui grad satisfăcător de
îndeplinire a atribuțiilor profesionale individuale astfel că în mod corect prima instanță a reținut nerespectarea procedurilor instituite în acest sens.";
Instanța constată că în ceea ce privește situația personală a reclamantului,raportat la hotărârile judecătorești irevocabile pronunțate în favoarea sa, există putere de lucru judecat în sensul în care pârâtul IPJ M. trebuia să respecte, cu prioritate, dispozițiile HG nr. 611/2008 la reluarea procedurii de evaluare obligatorie în temeiul sentinței civile nr.3345/2010 pronunțată în dosarul nr._ .
La reluarea procedurii de evaluare pârâtul a aut din nou în vedere Ordinul MAI 300/_ și Dispoziția II/971 din_ emisă de Directorul Direcției Management Resurse Umane din cadrul Ministerului Administrației și Internelor și nu HG 611/2008, așa cum s-a stabilit cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr .3345/2010 în dosarul nr._ .
Potrivit art. 109 din HG 611/2008 evaluarea funcționarilor publici are următoarele componente: evaluarea gradului și modului de atingere a obiectivelor individuale, evaluarea gradului de îndeplinire a criteriilor de performanță care potrivit art. 112 din același act normativ, sunt cele prevăzute în anexa 5.
Instanța constată că în fișa de evaluare a reclamantului depusă la filele 7-8 din primul ciclu procesual criteriile de performanță sunt total diferite de cele prevăzute în Anexa 5 la HG 611/2008.
E. luarea finală se face în 3 etape, potrivit art. 114 din HG 611/2008 - completarea raportului de evaluare, interviul și contrasemnarea raportului de evaluare.
Interviul prevăzut de art.116 din H.G. nr.611/2008 nu a fost realizat. În cuprinsul fișei de evaluare s-a consemnat de către reclamant că refuză să semneze fișa întrucât nu respectă criteriile de evaluare prevăzute în Anexa 5 la HG 611/2008. Refuzul reclamantului de a participa la interviu este însă justificat,așa cum instanța a reținut mai sus, fără a se putea reține deci culpa reclamantului în nerespectarea etapelor prevăzute de lege în cadrul procedurii de evaluare.
În consecință, instanța constată nelegalitatea procedurii de evaluare pentru perioada_ -_ constatată în fișa de evaluare din data de 03 iunie 2011 deoarece s-a realizat cu încălcarea sentinței civile nr.3345/2010 a
T. ui M. pronunțată în dosarul nr._ și în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.112-116 din HG 611/2008 va dispune anularea actelor în care s-a materializat reluarea procedurii de evaluare și îl va obliga pe pârât să procedeze la o nouă evaluare în conformitate cu H.G. nr. 611/2008 și sentința civilă nr. 3345/_ .
Instanța va respinge cererea de obligare la plata daunelor morale întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă prejudiciul moral care reclamantul pretinde a-i fi reparat, invocând în acest sens atingerea adusă dreptului de a avansa în ierarhia profesională.
În temeiul art.274 Cod pr. civ. pârât va fi obligat să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 20 le care reprezintă cheltuielile de transport în recurs și care sunt avute în vedere la rejudecarea cauzei în cazul în care s-a dispus casarea cu trimitere. Reclamantul nu a făcut dovada avansării altor cheltuieli în primul ciclu procesual,recurs și rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul S. V. cu domiciliul în B. M., str. P., nr. 72/16 și domiciliul procesual ales în B. M., b-dul
R. nr. 48/69 în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al J. M. cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37.
Anulează dispoziția nr. 5986/_ și fișa de evaluare anuală a reclamantului pentru perioada_ -_, completată la data de_, ambele emise de către pârât.
Obligă pe pârât la reluarea procedurii de evaluare pentru perioada _
-_ în conformitate cu H.G. nr. 611/2008 și sentința civilă nr. 3345/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Respinge capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.
Obligă pe pârât să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 20 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte G. ier
M. H. C. S.
Red.M.H. / _
Tred. C.S. /_ - 4 ex
