Decizia civilă nr. 583/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civila Nr. 583/2013 Ședința publică de la 26 aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către contestator C. LOCAL AL M. C. N., PRIN P. R. M. împotriva sentinței civile nr.14672/2012 pronunțata de Judecătoria C. -N., in dosar nr._ privind și pe intimata I. M., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterea pe recurs a avut loc în ședința publica din 10 aprilie 2013, când părțile prezente au pus concluzii pe recurs, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea data și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de_ ,_ și respectiv pentru data de azi, încheieri care fac parte integranta din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 14672/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă excepția tardivității invocată de către intimată prin întâmpinare ca neîntemeiată.
A fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu de către instanța de judecată.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare formulată de către contestatoarea C. LOCAL AL M. C.
-N.
, prin P., cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3, județul C., în
contradictoriu cu intimata I. M. , cu domiciliul în C. -N., str. D., bloc XIII, ap. 77, județul C., pentru autoritate de lucru judecat.
S-a respins cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
S-a respins cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Potrivit art. 137 C.proc.civ. "instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.";
Cu privire la excepția tardivității contestației la executare invocată din oficiu, instanța de fond a reținut următoarele:
"Termenele se socotesc pe zile libere _";, conform art. 101 alin. (1) C.proc.civ., iar potrivit art. 102 alin. (1) C.proc.civ. "termenele încep să curgă de la data comunicării _";.
Potrivit art. 101 alin. (5) C.proc.civ., "Termenul care se sfărșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare ";.
Raportat la dispozițiile art. 401 alin. (1) lit. b) teza a II-a C.proc.civ., raportat la data înregistrării acțiunii (fila 2), instanța de fond a respins ca neîntemeiată excepția tardivității invocată de către intimată prin întâmpinare.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat, atunci când a doua cerere de judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele în contra lor, în aceeași calitate. Această triplă identitate de elemente face să funcționeze excepția puterii lucrului judecat, care paralizează cea de-a doua acțiune introdusă în condiții identice, cu una anterioară, rezolvată irevocabil.
În principiu, identitatea de obiect presupune reclamarea aceluiași beneficiu juridic cu cel dedus judecății anterior, formularea aceleiași pretenții, nu numai cu referire la obiectul material, cu și la dreptul subiectiv care poartă asupra acestuia.
Cauza, ca element al lucrului judecat, reprezintă fundamentul, actul sau faptul juridic ori material pe care se sprijină dreptul a cărui valorificare se urmărește prin intermediul acțiunii, împreună cu împrejurările de fapt care au generat promovarea acțiunii.
Prin noțiunea de "parte"; urmează a se înțelege o persoană care a avut dreptul și posibilitatea de a pune concluzii în fond sau cu privire la excepțiile invocate în cursul procesului, iar instanța a pronunțat o hotărâre, tranșând o chestiune litigioasă, împotriva sau în favoarea sa. Rezultă că lucrul judecat are un caracter individual și relativ.
Verificând existența triplei identități la care face referire art. 1201 Cod civil, în urma verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, instanța a reținut că între părți s-a purtat litigiul ce a făcut obiectul dosarului civil nr. _
al Judecătoriei C. -N., soluționat prin sentința civilă nr. 2133/23 ianuarie 2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, prin care s-a admis cererea contestatoarei în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație la executare și s-au anulat formele de executare silită din dosarul execuțional numărul 94/2010 al BEJ M. Bolos, sentință care se află în stadiul procesual al recursului înaintea T. ului C., și care se bucură de autoritate de lucru judecat până la pronunțarea asupra căii de atac.
Deși formal s-a criticat o nouă înștiințare privind înființarea popriri, susținerile care stau la baza prezentei cereri sunt aceleași pe care a fost întemeiată cererea soluționată.
Constatând că prin considerentele și dispozitivul sentinței menționate s-a răspuns tuturor susținerilor contestatoarei care formează obiectul și fundamentul juridic al prezentei cereri dedusă judecății, că există identitate de părți, aflate în aceleași calități, între cele două acțiuni, instanța de fond a admis excepția și a respins cererea ca fiind sub autoritate de lucru judecat.
În considerarea soluției pe care a pronunțat-o asupra cererii principale, instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., instanța de fond a respins cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs C. Local al M.
C. -N.,
declarațiile fiind înregistrate la Judecătoria Cluj-Napoca, la datele de_ .
În motivarea recursului C. ui Local al municipiului C. -N., a solicitat modificarea sentinței civile anterior menționate în sensul admiterii contestației înregistrate la Judecătoria Cluj-Napoca sub numărul de dosar _
.
Asupra excepției de față,
Tribunalul Cluj reține că titlul executoriu în baza căruia s-a demarat executarea silită în dosarul execuțional nr. 94/2010 al BEJ M. Boloș a fost Decizia Civilă nr. 563/2004, pronunțata în dosarul nr. 10367/2004 de către Curtea de Apel, aceasta decizie fiind pronunțata într-un litigiu comercial desfășurat între recurentul C. Local C. și intimata SC Salubritate Albu SRL.
Prin urmare, executarea silită demarată în dosarul de executare silită sus indicat are la bază un titlu executoriu de natură comercială iar nu un titlu executoriu administrativ-fiscal.
Obiectul contestației la executare demarată este practic anularea formelor de executare silită respectiv poprirea începută în dosarul nr. 94/2010 al BEJ M. Boloș, în cuprinsul procesului verbal contestat de recurent se face trimitere expresă la acest titlu executoriu, iar sumele poprite de către executorul judecătoresc sunt cele la plata cărora a fost obligat recurentul prin Deciziei Civile nr. 563/2004 - despăgubiri respectiv cheltuieli de judecată.
Potrivit practicii judiciare în materie, dar și literaturii de specialitate, etapa executării silite este ultima în cadrul procesului civil, și atâta vreme cât se
recunoaște competența funcțională a secției comerciale, sau instanței specializate, de a judeca în fond și în căile de atac acțiunile privitoare la actele juridice comerciale, nu ar fi logic ca faza finală a procesului, cea a executării silite, să intre în competența altei secții, sau instanțe de judecată, creându-se astfel o deosebire artificială între faza judecății și cea a executării.
Câtă vreme raportul juridic substanțial, dedus judecății, este unul comercial, executarea silită va avea aceeași natură, adică comercială.
Natura contestației la executare este determinată, indiscutabil, de natura civilă sau comercială a dreptului litigios, având în vedere că în cadrul ei pot fi invocate apărări de fond, în contra titlului executoriu, în ipoteza reglementată prin art. 399 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă.
Întrucât, în cazul executării silite se urmărește realizarea efectivă a dreptului pretins, rezultă că toate cererile din tot cursul procesului, inclusiv cele din faza executării, dată fiind natura comerciala a dreptului recunoscut prin titlul executoriu, se impun a fi judecate de către instanța comercială.
Instanța sau secția specializată competentă se stabilește în funcție de natura creanței supuse executării silite, dispozițiile derogatorii referitoare la competența judecării ca instanță de executare, independent de natura creanței, vizând exclusiv competența de primă instanță nu și pe aceea din căile de atac.
Procesul în domeniul dreptului privat, privit în ansamblu nu este limitat la demersul de obținere a hotărârii judecătorești ci include și faza de executare silită, în consecință, un litigiu care a demarat ca unul prin excelență comercial și care a dus la obținerea unei hotărâri judecătorești susceptibilă de executare silită cu o natură comercială, nu-și schimbă această natură în faza de executare, care rămâne parte intrinsecă a unui proces comercial, conform fazelor sau etapelor acestuia. În consecință, și contestația la executare va avea o natură comercială, ca și executarea silită însăși.
Sintetizând, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. și în consecință va declina competența materială de soluționare a recursului declarat de recurentul C. Local al M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.14672 /0_ a Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Comercial C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența materială de soluționare a recursului declarat de recurentul C. Local al M. C. -N., cu sediul în C. -N., str. M.
, nr. 3, jud.C. împotriva sentinței civile nr.14672 /0_ a Judecătoriei C. -N.
,în favoarea T. ului Comercial C. .
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. 2 ex./R.M./D.M.
_
Jud.fond: R. -M. P.
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
C a t r e
T. UL COMERCIAL C.
Alăturat vă trimitem dosarul nostru cu nr. de mai sus, având in vedere Decizia civila Nr. 583 de la 26 aprilie 2013 s a declinat competența materială de soluționare a recursului declarat de recurentul C. Local al M. C. -
N.,
cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3, jud.C. împotriva sentinței civile nr.14672 /0_ a Judecătoriei C. -N. ,în favoarea Dvs.
Dosarul. privește judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către contestator C. LOCAL AL M. C.
, PRIN P. R. M. împotriva sentinței civile nr.14672/2012 pronunțata de Judecătoria C. -N., in dosar nr._ privind și pe intimata I. M., având ca obiect contestație la executare .
Dosarul nostru cuprinde un număr de 64 file la care se sun atașate
Dosarul nr._ al Judecătoriei C. N. care cuprinde un număr de 207 file ,
Dosarul nr._ al T. ului Comercial C. cu 15 file ,
Dosarul nr._ al Tribunalul Cluj cu 18 file, și
Dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. cu 59 file .
Președinte | Grefier | ||
A. | R. | Ani-L. | C. |
