Decizia civilă nr. 1351/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1351/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta contestatoarea SC SS S. împotriva Sentinței civile nr. 24436/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în contradictoriu cu intimata A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă d- nul P. M., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată în recurs reprezentând cheltuieli efectuate de către reprezentantul recurentei cu deplasarea la instanță.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 24436/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea SC SS S., în contradictoriu cu intimata A. F. P. C. -N., și în consecință s-a dispus anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 7018005/_ /104102 al intimatei;
- fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că sub nr._ contestatoarea S.C. SS S. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata A. F. P. a M. C. -N., împotriva actelor emise în dos. execuțional 7018005/_ /104102, solicitând anularea formelor de executare silită.
Contestatoarea a arătat că procesul verbal de contravenție seria R12 nr. 0210757/_, în temeiul căruia s-a întocmit dosarul execuțional și s-a emis somația, nu constituie titlu executoriu deoarece, în termenul legal, a fost atacat și, prin sentința civilă nr. 20494/_ pronunțată în dos. civ. nr._ a Judecătoriei C. -N., a fost declinată în favoarea Judecătoria Ploiești sub nr. _
.
Analizând probatoriul, instanța de fond a reținut că la data de_ A.
F. P. a M. C. -N., formând dosarul execuțional nr. 158784/2012 a emis pe seama contestatoarei somație de plată pentru suma de 1.500 lei, cu titlu de amenzi contravenționale, în temeiul titlului executoriu procesul verbal de contravenție seria R12 nr. 0210757/_ încheiat de către CNADNR - CESTRIN.
Prin sentința civilă nr. 20494/_ pronunțată în dos. civ. nr._ a Judecătoriei C. -N., a fost declinată competența în favoarea Judecătoria Ploiești sub nr._ (f. 9, 10).
Din interpretarea dispozițiilor art. 39 O.G. nr. 2/2001, sumele reprezentând amenzi judiciare neachitate reprezintă creanțe fiscale, procedura urmăririi lor fiind cea instituită de O.G. nr. 92/2003.
Conform dispozițiilor art. 173 alin. 1 lit. a O.G. nr. 93/2003 termenul de contestare a executării silite declanșate pentru recuperarea creanțelor fiscale este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Din economia dispozițiilor art.110 alin.2 teza a II-a, art. 141 O.G. nr. 92/2003 rezultă că fac obiectul activității de colectare a creanțelor fiscale sumele stabilite în temeiul unor titluri executorii.
În materie contravențională, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul- verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Așa cum anterior instanța de fond a reținut, procesul verbal de contravenție, titlul executoriu în temeiul căruia s-a emis somația către contestator, este atacat, prin sentința civilă nr. 20494/_ pronunțată în dos. civ. nr._ a Judecătoriei C. -N., a fost declinată competența de soluționare în favoarea Judecătoria Ploiești sub nr._ .
Văzând dispozițiile legale, instanța de fond a constatat că executarea silită a fost demarată în baza unui act de constatare și sancționare căruia îi lipsește caracterul de titlu executoriu, fapt ce determină anularea tuturor formelor de executare silită întocmite în temeiul său.
Contestația la executare fiind, așadar, întemeiată, în temeiul art. 173 alin.3
O.G. nr. 92/2003, instanța de fond a admis și a dispus anularea tuturor formelor de executare silită demarate în dosarul execuțional nr. 7018005/_ /104102 întocmit de către intimată.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs S.C. SS S.R.L.,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .
În motivarea recursului se arată că instanța de fond în mod greșit a reținut că cererea a fost timbrată cu 11 lei taxa de timbru și timbru judiciar de 3 lei, în condițiile în care contestatoarea a timbrat la cererea cu suma de 134 lei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că recursul este fondat. Astfel,
după cum rezultă din chitanțele și timbrele judiciare aflate la filele 3 și 8 din dosarul instanței de fond, cererea de contestație la executare a fost timbrată de către contestatoare cu suma de 131 lei taxă judiciară de timbru și cu 3 lei timbru judiciar.
Inițial contestatoarea a timbrat acțiunea cu 6 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,3 lei timbru judiciar, însă instanța de fond i-a pus în vedere contestatoarei, prin citația aferentă termenului de judecată din data de_ să timbreze taxa judiciară de timbru cu 125 lei și cu 2,7 lei timbru judiciar.
Într-adevăr, în conformitate cu art. 2 al. 1 lit. c rap. la art. 2 din L: 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, act normativ aplicabil la situația în speță, contestația la executare trebuia taxată cu 131 lei taxă judiciară de timbru și cu 3 lei timbru judiciar.
Pentru aceste considerente, și ținând seama de realitatea și necesitatea cheltuielilor efectuate de către contestatoare, tribunalul va admite recursul declarat de recurenta S.C. SS S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 244368/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în sensul că va obliga intimata A.F.P. C. -N. să plătească în favoarea contestatorului cheltuieli de judecată în sumă de 134 lei, în fața instanței de fond.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către recurentă în recurs, tribunalul constată că reprezentantul legal al recurentei a depus la dosar copia unei facturi ce atestă închirierea unui autoturism cu nr. de înmatriculare_ de către SC Act Systems către reprezentantul recurentei, domnul P. M. L. . Prețul închirierii vehiculului pentru o zi este de 45 de euro, echivalent în lei fiind de 199 lei. În legătură cu aceste cheltuieli, tribunalul apreciază că există îndoieli cu privire la caracterul real al acestora, câtă vreme reprezentantul recurentei nu a făcut dovada că într-adevăr ar fi domiciliat în localitatea Mera, jud. C., iar pe de altă parte, firma de la care pretinde că a închiriat autoturismul în cauză are sediul la aceeași adresă la care firma pe care o reprezintă, recurentă în cauza de față, și-a ales sediul în fața primei instanțe, sediu de la care a fost citată, chiar și în fața instanței de recurs.
Pe de altă parte, aceste cheltuieli nu au nici un caracter necesar cătă vreme localitatea Mera este poziționată la o distanță de 16 km de C. -N., fiind deservită atât de trasee rutiere (http://www.autogari.net/curse/mera-cluj_napoca) cât și de calea ferată, în această localitate existând stație cfr (http://mobile.mersultrenurilor.ro/Statie/Mera).
Față de cele mai sus reținute tribunalul va respinge cererea recurentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor judiciare în recurs, întrucât nu s-a dovedit caracterul real și necesar al acestora.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta S.C. SS S.R.L., cu sediul procesual ales în C. -N., str. C. nr. 2, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 244368/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că obligă intimata A.F.P. C. -N. să plătească în favoarea contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 134 lei.
Respinge cererea recurentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./L.A..C/D.M.
Jud.fond: C. M. C.
