Decizia civilă nr. 6106/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
Operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 6106/2013
Ședința publică din data de 8 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant D. J. R. și pe pârâtul I. J. DE P. C., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 03 aprilie 2013 pârâtul a depus prin serviciul registratură întâmpinare în două exemplare.
Tribunalul ridică din oficiu excepția autorității de lucru judecat și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul D.
J. -R. a solicitat să se dispună obligarea pârâtului I. de P. al județului C. să îi restituie certificatul de înmatriculare pentru autoturismul marca Dacia Logan și a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare_ până la soluționarea dosarului nr._ având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr. 3643519 încheiat la data de_ .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că procesul verbal de contravenție nu respectă cerința proporționalității sancțiunii aplicate cu pericolul social al faptei, iar veniturile realizate de reclamant sunt foarte mici și provin doar din activitatea de taximetrie. De aceea, în lipsa nr. de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare este în imposibilitate să muncească, aspect de natură a-i afecta familia, inclusiv copilul în grad de handicap aflat în întreținerea sa.
Prin întâmpinarea formulată la data de_, pârâtul a solicitat respingerea cererii întrucât nu îndeplinește cerințele art. 996 alin. 1 Cod de procedură civilă (fila 29).
La acest termen de judecată, instanța a ridicat din oficiu excepția au t orități i de lucru judecat
, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 28 alin. 1 raportat la art. 137 alin. 1 din codul de procedură civilă și pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
1
Prin Ordonanța civilă nr. 5855/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ s-a admis cererea reclamantului D. J. -R. și s-a dispus obligarea pârâtului I. de P. al județului C. să îi restituie reclamantului certificatul de înmatriculare pentru autoturismul marca Dacia Logan și a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare_ până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. .
În conformitate cu dispozițiile art. 1001 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă,
"Ordonanța președințială are autoritate de lucru judecat față de o altă cerere de ordonanță președințială, numai dacă nu s-au modificat împrejurările de fapt care au justificat-o";, iar potrivit dispozițiilor art.246 și urm., art. 432 din Cod, excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care poate fi invocată în orice fază a pricinii (fiind de ordine publică).
Astfel, o cerere de ordonanță președințială poate fi soluționată o singură dată atâta vreme cât împrejurările de fapt sunt aceleași, iar hotărârea judecătorească prin care se finalizează procesul este prezumată a exprima adevărul, soluția pe care o cuprinde neputând fi contrazisă printr-o altă hotărâre.
Instanța constată că între prezenta cauză și cea care a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C. există identitate de părți, fiind vorba despre cereri de chemare în judecată formulate de același reclamant D. J. -R. împotriva aceluiași pârât I. de P. al județului C. .
Între cauze există și identitate de obiect, deoarece se solicită pe calea ordonanței președințiale restituirea certificatului de înmatriculare pentru autoturismul marca Dacia Logan și a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare_ până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Apoi, ambele acțiuni au fost fundamentate pe dispozițiile art. 996 și urm. din Cod (fostele art. 581 și urm.), între dosare existând, deci, și identitate de cauză.
Pentru aceste considerente și notând că nu s-au invocat și dovedit circumstanțe noi de fapt, instanța apreciază că între cauza de față și cea care a făcut obiectul dosarului menționat există tripla identitate de elemente cerută de prevederile art. 431 alin. 1 din Cod.
În lumina celor reținute și în temeiul dispozițiilor legale mai sus citate, tribunalul va admite excepția autorității de lucru judecat ridicată din oficiu și va respinge prezenta cerere de ordonanță președințială.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII ORDONĂ:
Admite excepția autorității de lucru judecat ridicată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale formulată de reclamantul D. J. -R. , domiciliat în C. -N., str. P., nr. 8, sc. 6, et. 9, apt. 216, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al județului C. , cu sediul în
-N., str. T., nr. 27, jud. C. .
2
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red./Dact. A.G.C,_ /2 ex.
3
