Decizia civilă nr. 692/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.692/R/2013
Ședința publică din 24 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
JUDECĂTOR: I. P.
JUDECĂTOR: R. M. V. GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenții I. T. DE M. C. și SC G. SS împotriva sentinței civile nr.16763 din_ pronunțată de Judecătoria C. N., în contradictoriu cu intimata A.
F. P. A MUNICIPIULUI C. N., cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentului I.T.M. C., cons.jur.D. Crăciunescu, cu delegație la dosar și reprezentantul recurentei SC G. SS, av.S. F. Cornel V. imir, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei A.F.P.
C. N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Față de împrejurarea că nu s-au formulat cereri de amânare și nu s-au invocat excepții, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul recurentei SC G. SS depune la dosar un extras de pe portalul T. ului C. cu referire la dosarul nr._ în care s-a admis recursul declarat de SC G. SS și a fost înlocuită sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului, sens în care executare silită a rămas fără obiect.
Reprezentantul recurentului I.T.M. C. solicită admiterea recursului și respingerea cererii de chemare în garanție a I.T.M. C. . Consideră că instanța de fond în mod greșit a interpretat starea de fapt descrisă de părți, reținând culpa I.T.M. C. pentru faptul că nu a efectuat verificări anterior comunicării procesului verbal intimatei în vederea executării silite, chiar dacă aceasta a luat la cunoștință despre acest fapt la data de_, deci
ulterior transmiterii actului executoriu organului de executare. În subsidiar, în situația în care instanța va reține culpa I.T.M. C., solicită a se modifica hotărârea atacată în privința cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei, cheltuieli care consideră că ar trebui să fie suportate în solidar cu intimata A.F.P. C. N. .
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 16763/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte contestația la executare
formulată de reclamanta SC G. SS în contradictoriu cu intimata A.
F. P. a Municipiului C. -N. și s-a dispus anularea tuturor formelor de executare silita efectuate de intimata in dosarul execuțional nr. 13132003/12/_ /61798 impotriva contestatoarei SC G. SSRL. S-a respins cererea contestatoarei SC G. SSR.L. in contradictoriu cu intimata A. F. P. A MUNICPIULUI C. -N. avand ca obiect intoarcerea executarii silite a sumei de 3241,52 lei, ca neintemeiata. A fost obligată intimata ADMINSTRATIA F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. sa achite suma de 1000 lei contestatoarei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand parte din onorariul avocațial achitat de reclamanta. S-a dispus restituirea in favoarea reclamantei SC G. SSRL. a taxei de timbru in valoare de 194 lei reprezentand parte din suma de 202 lei achitata de reclamanta conform chitanței CH MCJ 5575821 din data de_, la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari. S-a admis in parte cererea de chemare in garanție formulata de intimata ADMMSTRATIA F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. in contradictoriu cu I. T. DE M. C. . A fost obligat chematul in garanție I. T. DE M. C. sa achite intimatei A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. suma de 1000 lei reprezentand parte din cheltuielile de judecata datorate de intimata reclamantei.
Pentru a pronunța acestă hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție sria CJ nr.012804/_ reclamanta SC G.
SS a fost sancționată cu amendă în sumă de 10000 lei, iar reclamanta-contestatoare a formulat plângere împotriva acestui proces verbal, ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr._ iar prin sentința civilă nr.11916/_ plângerea a fost respinsă, însă împotriva soluției primei instanțe, reclamanta a formulat recurs în data de_, ce se află pe rolul T. ului C. .
Procesul verbal de sancționarea contravențiilor a fost transmis de catre ITM C. intimatei in data de_ iar in data de_ intimata a demarat executarea silita impotriva Sc G. Servocm S.R.L. si a emis titlul executoriu nr. 1692 respectiv somație de executare. Executarea silita a fost suspendata provizoriu prin incheierea nr. 3692/2012 pronunțata de Judecatoria C. -N. in dosarul nr._ . In data de_ intimata a comunicat contestatoarei ca a ridicat poprirea inființata asupra conturilor acesteia.
Avand in vedere situația de fapt reținuta, sunt incidente prevederile OG nr. 2/2001 art. 31 al. 3 potrivit caruia plangerea contravenționala suspenda. de drept executarea. In situația de față conform susținerilor intimatei coroborate cu inscrisurile anexate, exeeutarea silita a fost demarata de catre Administrate F. P. a Municipiului C. -N. in data de_, ulterior inregistrarii de catre reclamanta a plangerii impotriva procesului verbal de contravenpe. In aceste condiții, actele efectuate de intimata in vederea executarii silite sunt nelegale iar nulitatea actelor de executare efectuate din_ pana in data de_ nu poate fi acoperita de incetarea executarii silite ulterior datei de_ .
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 399-403 coroborate cu art.
39 si art. 31 al. 3 din OG nr. 2/2001 instanța a dispus anularea tuturor formele de executare efectuate in dosarul execuțional nr. 13132003/12/30/_ 8 al Administrației F. P. a Municipiului C. -
N. .
Cu privire la cererea avand ca obiect intoarcerea executarii silite si restituirea in favoarea reclamantei a sumei de 3241,52 lei instanța a reținut urmatoarele:
Reclamanta a solicitat intoarcerea executarii silite cu privire la suma de 3241,52 lei in data de_ . Extrasele de cont depuse de reclamanta nu dovedesc faptul ca din conturile sale s-a retras suma pretinsa in vederea acoperirii debitului ce face obiectul executarii silite indicate in dosarul execuțional nr. 13132003/12/30/_ 8, conform titlului executoriu emis de AFP C. nr. 1692/_ . Conform mențiunilor din extrasele de cont suma de 2478 lei a fost reținuta pentru plata parțiala a unui titlu indicat cu nr. 19965/_ (f. 16). Cu privire la extrasul de cont depus la fila nr. 17 instanța nu poate determina destinația plații efectuate. Pe de alta parte, conform inscrisurilor depuse de intimata, in data de_ ,_ si_ s- a compensat suma de 3221 lei la sursa venituri din amenzi, insa in urma plangerii contravenponale s-a scazut suma integrala a amenzii respectiv
10.000 lei din evidence fiscale. Fața de cele reținute, instanța a respins cererea contestatoarei avand ca obiect intoarcerea executarii silite cu privire la suma de 3241,52 lei ca neintemeiata.
In temeiul art. 276 Cpr.civ. fața de soluția contestației la executare, instanța a admis in parte cererea reclamantei contestatoare avand ca obiect plata cheltuielilor de judecata. Astfel, raportat la cuantumul debitului supus executarii silite (10.000 lei) si la valoarea cererii de intoarcere a executarii silite ce a fost respinsa (3241,52 lei), instanța a admis in parte cererea reclamantei referitoare la plata onorariului avocațial si a obligat intimata sa achite suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata paratei, reprezentand pane din onorariul avocațial achitat conform chitantei 26/2012.
Potrivit dispozițiilor articolului 23, aliniatele 1, litera e si 2 din Legea nr. 146/1997, cand contestația la executare este admisa, taxa de timbru se restituie proportional cu admiterea contestației. Fata de soluția de admitere in parte a prezentei contestații, instanta a dispus restituirea taxei de timbru in suma de 194 lei contestatorului, reprezentand pane din suma de 202 lei achitata de reclamanta conform chitanței CH MCJ 5575821 din data de _
, la data ramanerii irevocabile a hotararii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul I. T. de M. C., solicitând modificarea sentinței în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată dispuse în sarcina recurentului, învederând că a transmis procesul verbal încheiat in data de_ spre executare silită organului fiscal în data de_ întrucât nu a fost înștiințat cu privire la contestarea procesului verbal. în data de_ prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca. Recurenta contestă că conduita sa îl constituie o parte ilicită prin care s-a calculat un prejudiciu in sarcina intimatei A.F.P. a Municipiului C. -N. constând în cheltuielile de judecată.
A mai arătat că I.T.M. C. nu a avut posibilitatea de a lua la cunoștință despre înregistrarea plângerii în perioada_ -_ iar conform OG nr.2/2001, organul emitent are obligația să transmită spre executare procesul verbal de constatare a contravenției în termen de 30 de zile de la emitere.
De asemenea, împotriva sentinței menționat a declara recurs recurenta SC G. SS, solicitând obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată acumulate în cursul judecății in fața instanței de fond având în vedere că s-a trimis spre executare un proces verbal care nu constituie titlu executoriu, conform extraselor de cont depuse la dosar dovedesc că sumele ridicate din conturile recurentei au fost reținute pentru plata amenzii, împrejurare care reiese și din fișa sintetică de plătitor depusă de A.F.P. C. -N. la dosarul cauzei. A învederat că in mod eronat instanța
de fond a considerat ca neîntemeiat petitul privind întoarcerea executării silite. De asemenea, a solicitat acordarea în totalitate a cheltuielilor de judecată.
Analizând recursurile formulate, instanța reține următoarele:
Recursul formulat de recurentul I.T.M. C. este neîntemeiat având în vedere că potrivit art.39 alin.2 din OG nr.2/2001, în vederea executării amenzii organul din care face parte agentul constatator va comunica
A.N.A.F. procesul verbal de constatare a contravenției în termen de 30 de zile de la data expirării termenului de exercitare a plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de constatare a contravenției. Prin urmare, este evident că legiuitorul a stabilit un termen de comunicare a actului prin raportare la termenul de exercitare a plângerii contravenționale și rezultă că recurentul I.T.M. C. avea obligația de a verifica dacă procesul verbal de constatare a contravenției a fost sau nu contestat. Or, în speță rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției încheiat la data de_ a fost contestat în termenul legal, respectiv în data de_, fiind culpa exclusivă a I. ui T. de M. C. transmiterea actului spre executare silită deși acesta fusese contestat și deci nu devenise titlu executoriu.
Recursul formulat de recurenta SC G. SS este întemeiat și urmează a fi admis având în vedere că, astfel cum s-a arătat anterior, fără a exista nicio culpă din partea sa, a fost supusă procedurii de executare silită deși nu exista un titlu executoriu.
În ceea ce privește solicitarea de întoarcere a executării silite și de obligare a intimatei A.F.P. a Municipiului C. -N. la plata sumei de 3251,52 lei, instanța constată că cererea este întemeiată având în vedere că din extrasele de cont depus la dosar și din fișa sintetică de plătitor rezultă că această sumă a fost virată intimatei cu titlu de plată a amenzii aplicate prin procesul verbal care a fost anulat parțial în sensul că sancțiunea amenzii a fost înlocuită cu sancțiunea avertismentului, în mod irevocabil, prin decizia nr.313/_ a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._ .
Prin urmare, orice plată efectuată in baza unei potențial titlu executoriu din cuprinsul căruia a fost înlăturată obligația pecuniară devine nulă și se impune restituirea acestuia.
Cheltuielile de judecată efectuate de către recurentă in fața primei instanțe se impune să fie acordate in totalitate, fiind justificate atât in raport cu valoarea obiectului pricinii, respectiv suma de 10.000 lei, cât și față de activitatea desfășurată de către apărătorul recurentei.
Pentru aceste motive, în baza art.304 pct.9, art.274 alin.3 C.pr.civ., art.39 din OG nr.2/2001, instanța va respinge recursul exercitat de recurentul I. T. de M. C. împotriva sentinței civile nr. 16763/_ a Judecătoriei C. -N., va admite recursul exercitat de recurenta SC G. SS împotriva sentinței civile nr. 16763/_ a Judecătoriei C. -N., va modifica în parte sentința civilă nr. 16763/_ a Judecătoriei C. -N., astfel: admite contestația la executare formulată de reclamanta SC G. SSR.L. în contradictoriu cu intimata A. F.
P. A MUNICIPIULUI C. -N., va admite cererea contestatoarei SC G.
SSR.L. având ca obiect întoarcerea executării silite a sumei de 3241,52 lei și va obliga intimata AFP a mun. C. -N. la plata către recurenta SC G.
SS a sumei de 3241,52 lei, va obliga intimata AFP a mun. C. -N. la plata către recurenta SC G. SS a sumei de 1975,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul avocațial, va admite cerere de chemare în garanție, va obliga
chematul în garanție I. | T. DE M. C. | să achite intimatei | |
ADMNISTRAȚIA F. | P. | A MUNICIPIULUI C. -N. | suma de 1975,28 |
lei reprezentând cheltuielile de judecată datorate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul exercitat de recurentul I. T. de M. C. împotriva sentinței civile nr. 16763/_ a Judecătoriei C. -N. .
Admite recursul exercitat de recurenta SC G. SS împotriva sentinței civile nr. 16763/_ a Judecătoriei C. -N. .
Modifică în parte sentința civilă nr. 16763/_ a Judecătoriei C. -
N., astfel: admite contestația la executare formulată de reclamanta SC G.
SSR.L. în contradictoriu cu intimata A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., admite cererea contestatoarei SC G. SSR.L. având ca obiect întoarcerea executării silite a sumei de 3241,52 lei și obligă intimata AFP a mun. C. -N. la plata către recurenta SC G. SS a sumei de 3241,52 lei, obligă intimata AFP a mun. C. -N. la plata către recurenta SC G. SS a sumei de 1975,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul avocațial, admite cerere de chemare în garanție, obligă chematul în garanție
I. T. DE M. C. să achite intimatei ADMNISTRAȚIA F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. suma de 1975,28 lei reprezentând cheltuielile de judecată datorate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PRESEDINTE JUDECĂTORI
B. G. Z. I. P. R. M. V.
GREFIER
D. C.
Red.IP/tehn.MG 2 ex. 04.06.13
Jud. fond P. ovici D. Viorica Judecatoria C. -N.
