Decizia civilă nr. 6993/2013. Contencios. Somatie de plata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6993/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe creditoarea SC T. C. G. SA și pe debitor M. T., având ca obiect somație de plată .
La apelul nominal făcut în ședința publică e prezintă pentru creditoare av.Borsa D. C., iar pentru debitor c.j.B. Văscan.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta debitorului depune la dosar note de ședință, prin care se arată că au mai fost efectuate plăți în contul creditoarei în cuantum de 38700 lei, anexă fiind copie ordine de plată doveditoare ale plăților efectuate până la data de_, nota internă nr.26/2013 a Direcției Economice din cadrul Primăriei T. și tabelul centralizator cu situația plăților. Un exemplar se comunică cu reprezentanta creditoarei.
Reprezentanta creditoarei și reprezentanta debitorului învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta creditoarei solicită emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului pentru suma de 1.833.825,48 lei reprezentând contravaloare facturi emise în baza contractului de lucrări nr.11514 din _
, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta debitorului solicită respingerea acțiunii formulată de creditoarea SC T. C. G. SA având ca obiect ordonanță de plată în baza OG nr.119/2007, cu precizarea că sursele de finanțare ale prețului stabilit prin contract sunt reprezentante de: 50% din alocații de la bugetul de stat; 30 % din fonduri aprobate cu această destinație în bugetul local pentru anul 2011; 20 % din fondul de reparații ale asociației de proprietari.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul Tribunalului Specializat C., creditoarea SC T. C. G. SA în contradictoriu cu debitorul M. T., a solicitat, ca prin ordonanța de plată să se dispună obligarea debitorului la plata sumei de 2.255.550,13 lei, compusă din suma de 1.890.806,93 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate emise în baza contractului de lucrări nr.11514/_, din suma de 364.704,20 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la_, respectiv suma de 39,30 lei taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar și să dispună recalcularea penalităților de întârziere până la plata integrală a debitului datorat.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a incheiat cu debitoarea contractul de lucrări nr. 11514/_ având ca obiect execuția, finalizarea și remedierea oricăror defecțiuni ale lucrării " reabilitare termică a blocurilor de locuințe din municipiul T. "; in schimbul obligației corelative a debitoarei de a achita suma de 3.601.050 lei plus TVA în sumă de 864.252 lei ca și valoare totală a contractului. Creditoarea a mai arătat că și-a executat integral obligațiile contractuale asumate, însă pârâta, deși a semnat și însușit toate facturile fiscale emise în baza situațiilor de lucrări acceptate, debitoarea refuză să achite facturile.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 3, 5, 6 și 10 din O.U.G. nr. 119/2007 și art. 371 ind. 2 alin. 2 Cod proc.civ.
Debitoarea, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii întrucât creanța invocată de către reclamantă nu este certă, lichidă și exigibilă, nefiind datorată în totalitate de debitoare.
În acest sens, arată faptul că, potrivit art. 5.2 din contractul de lucrări nr. 11514/_ încheiat între părți, sursele de finanțare ale prețului stabilit prin contract sunt reprezentate de 50% din alocații de la bugetul de stat; 30% din fonduri aprobate cu această destinație în bugetul local pentru anul 2011 ; 20% din fondul de reparații al asociației de proprietari . Începând cu anul 2012, MDRT nu și-a mai onorat obligațiile de plată, deși debitoarea a efectuat demersuri în vederea obținerii finanțării conform contractului, debitul total însumat de către acesta fiind de 1502010,76 lei. Privitor la cota de finanțare de 20% din valoarea lucrărilor ce revine asociațiilor de proprietari arată că a fost achitată doar parțial, debitul total însumat de către acestea, la data de_, fiind de 2. ,00 lei întârzierea plăților ținând de nefinalizarea/finalizarea necorespunzătoare a lucrărilor precum și de neprezentarea unei situații justificative detaliate a lucrărilor.
În privința M. ui T., se arată că la data de_ acesta și-a onorat integral suma restantă de 56981,45 lei aferentă cotei de finanțare de 30% ce le revenea conform contractului .
Debitoarea a mai arătat că solicita respingerea cererii reclamantei privind emiterea unei ordonate de plata pentru suma invocată în cerere, in condițiile in care în cazul admiterii cererii ,, ar putea fi obligată nejustificat și nelegal la plata unor sume considerabile din bugetul instituției, sume care nu sunt datorate reclamantei de către ei.
Totodată, debitoarea a arătat ca cererea creditoarei privind acest debit este nefondata deoarece nu indeplineste nici condiția suplimentara privitoare la necontestarea creanței prin apărări de fond. Prin procedura speciala a somației de plata, nu se poate pune in discuție fondul cauzei, iar ori de cate ori soluționarea cauzei necesita abordarea fondului cauzei, cererea de somație de plata trebuie respinsa, unica soluție fiind promovarea unei acțiuni in pretenții de drept comun. Astfel, atâta timp cat creanța este contestata, reclamanta are la indemana posibilitatea legala sa formuleze acțiune pe calea dreptului comun pentru a-si dovedi pretențiile cu privire la aceste sume de bani.
În drept, debitoarea a invocat dispozițiile art. 115 Cod proc.civ. și ale
O.U.G. nr. 119/2007.
Prin sentința civilă nr.706/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Specializat C. și s-a declinat competența de judecare a cererii de emitere a unei ordonanțe de plată în favoarea Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ .
Debitorul M. T., prin note de ședință, a arătat că au mai fost efectuate plăți in contul creditoarei de către asociațiile de proprietari în cuantum de 38700 lei, debitul total la acest moment fiind în sumă de 2. lei iar reprezentanta creditoarei a arătat la termenul din_ că solicită emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului pentru suma de 1.833.825,48 lei, ( fără plățile menționat a fi făcute înainte de acest termen de judecată) reprezentând contravaloare facturi emise în baza contractului de lucrări nr.11514 din _
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Din examinarea înscrisurilor depuse la dosar, reiese că, creditoarea, a recurs la procedura reglementată prin OUG nr.119/2007 în vederea realizării creanțelor sale reprezentând contravaloare lucrări executate. Aceste creanțe în condițiile OUG 119/2007 trebuie să fie certe, lichide și exigibile. O creanță este certă atunci când este neîndoielnică și reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris.
Se constată că în speță nu sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de art.2 din OUG nr.119/2007 privind admisibilitatea procedurii ordonanței de plată, întrucât creanța invocată de către creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă, în ceea ce privește debitorul, suma nefiind datorată în totalitate de creditoare.
Astfel, potrivit art.5.2 din Contractul de lucrări nr.11514/_ încheiat între părți, în vederea executării lucrării "Reabilitarea termică a blocurilor de locuințe din M. T. ";, sursele de finanțare ale prețului stabilit prin contract sunt reprezentate de: 50% din alocații de la bugetul de stat; 30% din fonduri aprobate cu această destinație în bugetul local pentru anul 2011; 20% din fondul de reparații al asociației de proprietari.
Se mai reține că aceste surse de finanțare au fost menționate explicit și în caietul de sarcini care a stat la baza atribuirii contractului de lucrări susmenționat și care constituie document al contractului, circumscriind cadrul de realizare a reabilitării blocurilor de locuințe în conformitate cu OUG nr.18/2009 și normele metodologice cuprinse în Ordinul nr.163/2009.
Potrivit art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plata rezultate din contracte comerciale, acest act normativ ";se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale";.
Tribunalul constată că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 119/2007, existența și cuantumul creanței, nefiind acceptată de către debitoare, pentru motivele de mai sus, creanța nefiind certă și lichidă . În acest sens, tribunalul are în vedere și apărările debitoarei care, prin întâmpinarea depusă la dosar, a înțeles să invoce apărări de fond, legate de modalitatea de achitare a contravalorii facturilor emise în baza contractului de lucrări nr 11.514/_ .
Față de acestea, tribunalul reține că pentru lămurirea aspectelor legate de modalitatea de achitare a contravalorii facturilor emise în baza contractului anterior menționat, se impune soluționarea cauzei pe calea dreptului comun, lămurirea acestor aspecte neputând fi făcută pe baza verificărilor, în condițiile art. 9 alin. 2 din O.U.G. nr. 119/2007.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge, ca inadmisibilă, cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea SC T.
G. SA, în contradictoriu cu debitorul M. T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII ORDONĂ
Respinge cererea formulată de creditoarea SC T. C. G. SA, cu sediul ales în C. -N., C. D. nr.22, ap.3 B-D, jud.C. în contradictoriu cu debitorul M. T. , cu sediul în T., P-ța 1 D. 1918 nr.28, jud.C., având ca obiect emitere ordonanță de plată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Aprilie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB/tehn.MG 4 ex. 14.05.13
