Încheierea civilă nr. 16553/2013. Contencios. Somatie de plata
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 16553/2013
Ședința publică de la 13 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. DE T. P. SA și pe pârât M. T. R. PRIN P. ,
având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_ când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la 9 mai 2013 sub nr. _
, creditoarea S. DE T. P. SA A. -I. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul M. T., obligarea debitorului la achitarea sumei de 1.987.980 lei reprezentând subvenții și gratuități, conform contractului de concesiune nr. 4771/2010 și obligarea debitorului la plata dobânzilor în continuare până la recuperarea debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, a arătat că între părți s-a încheiat un contract de concesiune având ca obiect efectuarea serviciului de transport public de persoane în municipiul T. . Creditoarea și-a respectat în integralitate obligațiile, efectuând servicii de transport, conform clauzelor contractuale, fără ca debitorul să își fi îndeplinit obligația de plată.
În drept, a invocat prevederile Legii nr. 72/28 martie 2013, coroborate cu dispozițiile art. 1013 și urm. NCPC.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea depusă la 23 mai 2013, debitorul a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj - secția civilă, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii, ca neîntemeiată întrucât creditoarea nu și-a respectat toate obligațiile asumate contractual și nu datorează aceste sume de bani.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său la dezbateri.
În drept, a invocat OG nr. 97/1999, OG nr. 22/2002, Legea nr. 273/2006, art. 46 C.com., art. 662, alin. 2, alin. 3 și alin. 4 NCPC, art. 1013 alin. 1 NCPC, art. 411
alin. 2 NCPC.
Prin încheierea civilă nr. 122/CC/28 mai 2013 pronunțată în dosarul nr. _
, Tribunalul Cluj a admis excepția propriei necompetențe materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj, reținând că între părți s-a încheiat un contract de concesiune, înregistrat sub nr. 4771/2010,
obiectul contractului fiind efectuarea transportului public de persoane în municipiul
T. . A mai reținut că la data încheierii convenției, această activitate era calificată, potrivit legislației ca fiind una comercială, decurgând atât din calitatea de comerciant a uneia dintre părți, cât și a dispozițiilor prevăzute de art. 3 din fostul Cod comercial. A mai reținut că în baza aceluiași contract au mai fost formulate pretenții de aceeași natură și care au fost înregistrate pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, instanță care, raportat la normele legale incidente, a stabilit că este competent material a soluționa cauza. În atare situație, tribunalul civil, în baza art. 228 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, a apreciat că prezenta cauză este de competența Tribunalului Specializat Cluj, vizând o obligație contractuală asumată de o societate comercială, cauzele de o asemenea natură căzând în competența acestei instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj la 14 iunie 2013 sub nr._ .
La termenul din 26 iunie 2013, tribunalul specializat, având în vedere prevederile art. 131 și respectiv art. 130, alin. 2, ale art. 129, alin. 2 pct. 2 și ale art. 136 din noul Cod de procedură civilă, toate raportate la prevederile art. 286 din OUG nr. 34/2006 privind achizițiile publice, a ridicat din oficiu excepția propriei necompetențe materiale și ulterior a admis-o, părțile exprimându-și pozițiile procesuale asupra acestei excepții în respectiva ședință publică.
Totodată a trimis cauza Curții de Apel Cluj în vederea efectuării regulatorului de competență.
Prin Încheierea civilă nr. 443/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar_ s-a stabilit competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Cluj - Secția Mixtă, de Contencios Administrativ și Fiscal în raport de norma specială incidentă în cauză -OUG 34/2006.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul constată următoarele:
La_, între creditoarea S. DE T. P. SA A. I., în calitate de concesionar, și debitoarea M. T., în calitate de concedent, a fost încheiat contractul de concesiune a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în municipiul T. nr. 4771/2010, constatat prin înscrisul însușit de ambele părți în mod expres prin semnătură necontestată și ștampilă, prin care creditoarea s-a obligat să efectueze transportul public local de persoane în municipiul T., prin curse regulate cu mijloace de transport specifice prevăzute de lege, respectiv autobuze, conform prevederilor stipulate în caietul de sarcini ce face parte din prezentul contract. Totodată, prin contract a fost stabilită și durata contractului de concesiune ca fiind de 6 ani, iar redevența anuală plătită de concesionar concedentului este de
200.000 lei/an (filele 6-8).
Art. 10.2 lit. b, art. 11.1 lit. g, art. 11.2 lit. l și m din contract conțin reglementări explicite în privința facilităților de transport de tip gratuități pentru anumite categorii de persoane, gratuități care s-au achitat de către debitoare. Astfel, instituția pârâtă a achitat până la data promovării prezentei, gratuități pentru anumite categorii de persoane aferente perioadei august 2012 parțial -martie 2013 parțial în sumă de 1.583.603,50 lei .
Suma solicitată de către reclamantă, în cuantum de 1.987.980,00 lei reprezentând subvenții nu este recunoscută de către pârâtă, aceasta restituind facturile către emitentul lor, arătând că obligația de plată a subvențiilor ar fi trebuit să se regăsească în contractul care reprezintă acordul de voință al părților, contract care nu are nicio referire expresă la vreo obligație de plată a subvențiilor în sarcina lor.
Deși creditoarea a emis debitoarei factura fiscală nr. 204451/_, nr. 204455/_ și 204464/_ în valoare totală de 1.987.980 lei - debit principal și dobânzi, reprezentând contravaloarea subvențiilor, tribunalul constată că au fost
comunicate debitoarei în sensul că au fost depuse la registratura instituției, însă nu au fost acceptate de către aceasta, neconstituind o factură acceptată în sensul art. 662 al. 2, 3 și 4 din NCPC coroborat cu art. 1013 NCPC. Astfel, acestea nu poartă mențiunea bun de plată în sensul punctului 2 din Ordinul MF nr. 1792/2002, mențiune care atestă faptul că acestea sunt susținute de documente justificative, care pot verifica obligativitatea plății, iar pe de altă parte aceste facturi cu titlu de subvenție au fost restituite reclamantei prin adresa 9825/_ .
Prin urmare, nu poate fi vorba de o acceptare tacită, neexistând probe în sensul unei manifestări de voință neîndoielnice a debitoarei care să ateste intenția ei de a accepta facturile, cum ar fi de exemplu plata parțială a contravalorii facturii fiscale. De asemenea, nu este incidentă nici acceptarea expresă, aceasta presupunând restituirea către emitent al celui de-al doilea exemplar al facturii semnat de către debitor cu mențiunea "acceptat"; sau confirmarea în alt mod a facturii de către destinatar, ca de exemplu prin scrisoare sau telegramă, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Potrivit art. 1013 NCPC privind procedura ordonanței de plată, acest titlu ";se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă …";.
Tribunalul constată că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile art. 1021 NCPC, existența și cuantumul creanței nerezultând din factura fiscală nr. 204451/_, nr. 204455/_ și 204464/_ în valoare totală de 1.987.980 lei, acestea nefiind acceptate de către debitoare, creanța nefiind certă și lichidă. În acest sens, tribunalul are în vedere și apărările debitoarei care, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat apărări de fond, legate de inexistența însăși a obligației de achitare a acestor subvenții.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea S. DE T. P. SA A. I., în calitate de concesionar, și debitoarea M. T., în calitate de concedent.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII ORDONĂ
:
Respinge cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea
DE T. P. SA A. I., cu sediul în mun. A. I., b-dul R. nr. 27, jud. A., în contradictoriu cu debitorul M. T. cu sediul în mun. T., P-ța 1 D. str. Baba Novac nr. 5A, jud. Cluj.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditor în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia.
Pronunțată în ședința publică de la 13 D. 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Red/dact AMB/_
