Decizia civilă nr. 7109/2013. Contencios. Refuz soluționare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 7109/2013
Ședința publică din data de 17 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G. JUDECĂTORI: A. A. M.
S. L. R.
G.: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-reclamant O. A. împotriva sentinței civile nr.1384 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui M., în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. de A. de S.
M., având ca obiect refuz soluționare cerere cerere de decontare servicii medicale.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
Intimata- pârâtă C. de A. de S. M. a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1384 din5 martie 2013 s-a respins acțiunea promovată de reclamantul O. A. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată inițial în Dosarul nr._ al T. ui M. - Secția a I-a Civilă, reclamantul O. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M. obligarea pârâtei de a deconta suma de 2.200 lei reprezentând cheltuielile suportate de acesta pentru unele lucrări dentare, efectuate de Cabinetul de medicină dentară Dr. Lazarciuc N. .
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul are calitatea de fost deținut politic și beneficiar al drepturilor prevăzute de Decretul - Lege nr. 118/1990, sens în care beneficiază de asistență medicală gratuită, motiv pentru care a solicitat decontarea cheltuielilor pentru doua lucrări dentare, respectiv suma de
1.200 lei și suma de 1.000 lei, efectuate de Cabinetul de medicină dentară Dr. Lazarciuc N. .
În drept s-au invocat dispozițiile Decretului Lege nr. 118/1990.
În probațiune s-au depus adresa nr. 4972/_, fișa garanție, chitanțe, Hotărârea nr. 2837/_ .
Prin Încheierea pronunțată la data de_ în Dosarul nr. 7980/1002012 al T. ui M. - Secția a I-a Civilă s-a dispus transpunerea cauzei la Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal.
În considerentele încheierii sus s-a reținut că prin cererea formulată se tinde la sancționarea omisiunii unei autorități publice, C. de A. de S. a Județului M., de a soluționa pozitiv, în termen util, solicitarea reclamantului de decontare a unor servicii medicale s-a reținut că, nu există nici o legătură între solicitarea de decontare a unor servicii medicale din bugetul asigurărilor sociale de sănătate și dispozițiile Legii nr. 263/2010, motiv pentru care instanța a apreciat că litigiu este unul de contencios administrativ și, în consecință, în temeiul art. 1 al.1 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă și art. 99 al. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești a transpus cauza la Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Ca urmare a transpunerii cauzei la Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, aceasta a fost înregistrată în prezentul dosar, situație în care instanța a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 4972/_ pârâta C. de A. de S. M. i-a comunicat reclamantului O. A. faptul că, în conformitate cu prevederile cuprinse în anexa 7 cap. III la Normele metodologice de aplicare a Contractului- cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, aprobate prin Ordinul ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de A. de S. nr. 1723/950/_, pentru beneficiarii ai legilor speciale (inclusiv Decretul - Lege nr. 118/1990), pachetul de servicii medicale de medicină dentară preventive și al tratamentelor de medicină dentară în ambulatoriul de specialitate de medicină dentară prevede decontarea 100 % a lucrărilor proteice.
S-a susținut că pentru a beneficia de aceste facilități asiguratul trebuie să se adreseze unui furnizor de servicii medicale de medicină dentară aflat în relație contractuală cu o casă de asigurări de sănătate, iar în condițiile în care Cabinetul de medicină dentară Dr. Lazarciuc N. nu a încheiat un contract de furnizare servicii medicale de medicină dentare cu C. de A. de S. a Județului M. cererea reclamantului nu poate fi onorată.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri.
Termenul prevăzut prin Legea contenciosului administrativ pentru răspunsul autorității publice este de 30 de zile, însă cu precizarea "dacă prin lege nu se prevede un alt termen";.
În acest sens, pornind de la dispozițiile art. 2 lit. h din Legea nr. 544/2004 lipsa unui răspuns în termenul de soluționare a cererii adresate unei autorități publice, dă dreptul petiționarului să intenteze acțiunea în fața instanței de contencios administrativ.
Prin "refuz justificat de rezolvare a cererii"; legiuitorul a înțeles "exprimarea explicită, cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea"; (art. 2 lit. i din Legea nr. 584/2004), iar tăcerea administrativă în sensul de "nesoluționare în termenul legal a unei cereri"; vizează situația lipsei unui răspuns în termenul de
soluționare a cererii adresate unei autorități publice (art. 2 lit. h din Legea nr. 554/2004).
În situația de față, reclamantul care are calitatea de fost deținut politic și beneficiar al drepturilor prevăzute de Decretul - Lege nr. 118/1990, nu s-a adresat unui cabinet medical aflat în relație contractuală cu C. de A. de S. a Județului M., situație în care este imposibil acordarea unor drepturi în condițiile Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România, care i-ar reveni acestuia în baza calității de asigurat, încadrat în categoria prevăzută de art. 213 alin. 1 lit. c din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Reclamantul ar fi putut solicita acordarea unor drepturi care îi revin încalitatea de asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România, dacă s-ar fi adresat unui furnizor de servicii aflat în relație contractuală cu o casă de asigurări de sănătate, inclusiv cu C. de A. de S. a Județului M. .
Pentru considerentele sus menționate se apreciază că nu se află în prezența unui refuz nejustificat de soluționare a cererii, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs O. A.
solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, atât în anul 2009 cat si in anul 1012 c d a avut nevoie urgenta de lucrări dentare întrucât era plin de puroi a apelat la doamna director de relații CAS M. Prodan C., solicitând ca lucrările proteice de care are nevoie sa-i fie decontate din bugetul CAS intrucat are acest drept prin Legea 118/90 ca fiind fost deținut politic.
Recurentul a fost trimis la cabinetele dentare de la aceeași adresa si anume Gh. B. nr. 22A/9, care lucrează cu contract cu CAS M., dar atat Dr. C. Coca de la cabinetul 10 cat si Dr. Belea L. de la cabinet 9 i-au dat răspunsul ca nu ii pot face aceste lucrări neavând fonduri din partea CAS-ului.
În aceste condiții reclamantul recurent susține că a cerut sa-i dea in scris aceste răspunsuri, dar cei doi s-au eschivat politicos spunând ca ele nu pot face acest lucru.
Recurentul mai arată că, având aceste răspunsuri s-a întors la Doamna Director Prodan C. care a confirmat spusele medicilor, ca nu sunt fonduri si ca ei sunt de vina, ci guvernul, eu rămânând in imposibilitatea de a-mi repara gura.
In situația data recurentul susține că s-a împrumutat de bani de la CAR -ul pensionarilor B. M. de 2000 lei pentru a-și putea repara dinții, găsind la Dr. N. Lazarciuc din Sighetu Marmatiei un pret la jumătate fata de B. M. .
Solicită ca Doamnei Director Prodan C. să-i fie trimise cele afirmate de recurent, daca au avut in acea perioada fonduri.
Conform adresei 4972 din_ recurentul arată că, are dreptul la compensarea cheltuielilor dar nu vor să i le achite.
Intimata pârâtă C. DE A. DE S. M.
prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat și neîntemeiat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
În dezvoltarea motivelor întâmpinării se arată că prin cererea înregistrata la CAS M. sub nr.4826 /_, reclamantul a solicitat din partea instituției respective decontarea sumei de 2.200 lei, reprezentând cheltuieli efectuate de acesta pentru unele lucrări dentare, acordate in Cabinetul de medicina dentara Dr. Lazarciuc Nataîca Liudmila, cu sediul in Sighetu Marmatiei, str. Gh. Doja, nr. 14, jud. M., furnizor de servicii de medicina dentara care NU se afla in relație contractuala cu CAS M. .
Prin răspunsul intimatei cu nr.4972 /_, înmânat reclamantului, a refuzat decontarea cheltuielilor efectuate de către reclamant pe motiv ca CAS M. nu a încheiat un contract de furnizare de servicii medicale de medicina dentara cu Cabinetul de medicina dentara Dr. Lazarciuc Natalca Liudmila, răspuns ce a avut in vedere prevederile Cap. III din Anexa 7 la Normele metodologice de aplicare a Contractului - cadru privind condițiile acordării asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate din România, aprobate prin Ordinul ministrului sanatatii si al președintelui Casei Naționale ele A. de S. nr. 1723/950/_ (Pachetul de servicii medicale de medicină dentară preventive și al tratamentelor de medicină dentară în ambulatoriul de specialitate de medicină dentară).
Faptul ca reclamantul, care are calitatea de fost deținut politic si beneficiar al drepturilor prevăzute de Decretul - Lege nr. 118 / 1990, nu s-a adresat unui cabinet medical aflat in relație contractuala cu CAS M., ne pune in imposibilitatea acordării unor drepturi in condițiile Contractului - cadru privind condițiile acordării asistentei medicale in sistemul de asigurări sociale de sănătate din România, care i-ar reveni acestuia in baza calității de asigurat, încadrat in categoria prevăzuta la art.213 alin.l lit.c) din Legea nr. 95 / 2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
Reclamantul ar fi putut solicita acordarea unor drepturi care ii revin din calitatea de asigurat in sistemul de asigurări sociale de sănătate din România, daca s-ar fi adresat unui furnizor de servicii aflat in relație contractuala cu o casa de asigurări de sănătate, inclusiv cu CAS M. .
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Reclamantul O. A. are calitatea de fost deținut politic și beneficiar al drepturilor prevăzute de Decretul - Lege nr. 118/1990, sens în care beneficiază de asistență medicală gratuită.
Acesta având nevoie de o lucrare dentară s-a adresat Cabinetul de medicină dentară Dr. Lazarciuc N., invocând faptul că alte cabinete dentare agreata de pârâta CAS M. și care au încheiate contract de furnizare de servicii medicale de medicina dentara nu execută lucrarea din lipsa fondurilor nrcesare decontării lucrării de către pârâtă.
După efectuarea lucrării achitate de reclamant, acesta s-a adresat pârâtei pentru decontarea cheltuielilor pentru doua lucrări dentare, respectiv suma de
1.200 lei și suma de 1.000 lei, efectuate de Cabinetul de medicină dentară Dr. Lazarciuc N. .
Prin răspunsul intimatei cu nr.4972 /_, înmânat reclamantului, a refuzat decontarea cheltuielilor efectuate de către reclamant pe motiv ca CAS M. nu a încheiat un contract de furnizare de servicii medicale de medicina dentara cu Cabinetul de medicina dentara Dr. Lazarciuc Natalca Liudmila, răspuns ce a avut in vedere prevederile Cap. III din Anexa 7 la Normele metodologice de aplicare a Contractului - cadru privind condițiile acordării asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate din România, aprobate prin Ordinul ministrului sănătății si al președintelui Casei Naționale ele A. de S. nr. 1723/950/_ (Pachetul de servicii medicale de medicină dentară preventive și al tratamentelor de medicină dentară în ambulatoriul de specialitate de medicină dentară.
În aceste condiții, reclamantul s-a adresat instanței de contencios administrativ, solicitând în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M. obligarea pârâtei de a deconta suma de 2.200 lei reprezentând cheltuielile suportate de acesta pentru unele lucrări dentare, efectuate de Cabinetul de medicină dentară Dr. Lazarciuc N. .
Instanța de fond în mod corect, analizând cererea reclamantului, a constatat că în condițiile în care acesta a executat comanda lucrării dentare la un cabinet de specialitate care nu are încheiat cu CAS un contract de furnizare de servicii medicale de medicina dentara nu poate solicita de la pârâtă decontarea lucrărilor dentare.
Instanța de fond a mai stabilit corect că, în situația de față, reclamantul care are calitatea de fost deținut politic și beneficiar al drepturilor prevăzute de Decretul - Lege nr. 118/1990, nu s-a adresat unui cabinet medical aflat în relație contractuală cu C. de A. de S. a Județului M., situație în care este imposibil acordarea unor drepturi în condițiile Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România, care i-ar reveni acestuia în baza calității de asigurat, încadrat în categoria prevăzută de art. 213 alin. 1 lit. c din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Se mai reține corect că, reclamantul ar fi putut solicita acordarea unor drepturi care îi revin în calitatea de asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România, dacă s-ar fi adresat unui furnizor de servicii aflat în relație contractuală cu o casă de asigurări de sănătate, inclusiv cu C. de A. de S. a Județului M. .
În aceste condiții, instanța de fond a apreciat corect că, nu se găsește în prezența unui refuz nejustificat de soluționare a cererii, motiv pentru care a respins acțiunea reclamantului, potrivit dispozitivului.
Pentru considerentele sus menționate tribunalul, constată legală și temeinică soluția instanței de fond de respingere a acțiunii reclamantului, motiv pentru care în conformitate cu prevederile art.312 Cod pr. Civilă, va respinge recursul declarat de O. A. împotriva sentinței civile nr.1384 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui M. pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de O. A. împotriva sentinței civile nr.1384 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
V. G. | A. | A. | M. S. L. R. |
fiind în CO cei doi magistrați, semnează pentru aceștia Președintele Curții de Apel
Judecător V. M.
Red.G.V./M.N.
2 ex.
Jud.fond.-B. G.
G.
M. V. G.
fiind în CO, semnează G. șef
M. LENA T.
