Sentința civilă nr. 2629/2013. Contencios. Refuz soluționare cerere
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2629
Ședința publică din 18 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător
G. ier M. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulate de reclamantul B. D. cu domiciliul în loc. S. Nou de Jos, nr. 147, com. G. în contradictoriu cu pârâții P. G. și C. LOCAL G. cu sediul în loc. G. nr.187, având ca obiect refuz soluționare cerere.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată la data de_ și pentru termenul de astăzi, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, sub dosar cu nr. de mai sus, reclamantul B. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. G. și C. Local G., ca prin hotărârea pronunțată, instanța să oblige pârâții la emiterea unui răspuns la cererea formulată în data de _
.
Reclamantul a menționat că în data de_ a înaintat o cerere către C. Local G., la care încă nu a primit răspuns.
Pârâtul C. Local G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a PRIMĂRIEI G., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, întrucât reclamantului i s-a răspuns la cerere, punându-i-se în vedere să se adreseze instanțelor de judecată.
În probațiune au fost depuse înscrisuri. Deliberând asupra cererii, tribunalul:
În temeiul art. 21 din Legea nr. 215/2001 raportat la art. 137 Cpc, va admite excepția lipsei capacității de folosință a PRIMĂRIEI G. și va respinge
acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul B. D., în contradictoriu cu pârâta P. G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Astfel, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001: (1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu.
(2^1) Pentru apărarea intereselor unităților administrativ-teritoriale, primarul, respectiv președintele consiliului județean, stă în judecată ca reprezentant legal și nu în nume personal.
Pe fondul cererii, tribunalul va reține că, din înscrisurile depuse la dosar (f.2, 14-24) a reieșit că reclamantul B. D. a înaintat la data de_ o cerere către pârâta P. G., informând-o că are o servitute la adresa de domiciliu, respectiv în S. Nou de Jos nr.147, com. G., jud. M. și, deși a solicitat expres, nu i s-a rezolvat această problemă.
În data de_ pârâta a răspuns reclamantului învederându-i că nu are competența legală de a-i soluționa cererea, care ar cădea în competența instanțelor de judecată.
În data de_ reclamantul B. D. a înaintat o nouă cerere, către pârâtul C. LOCAL G., arătând că deși autoritățile locale cunosc situația sa, nu a fost luată nicio măsură legală, fiind sfătuit de fiecare dată să se adreseze justiției.
Conform procesului verbal de ședință întocmit în data de_, reclamantul a fost prezent și audiat de conducătorii autorităților locale G., iar la solicitarea sa de a i se recunoaște o servitute de trecere a fost refuzat, întrucât în zona solicitată există terenuri private, a căror situație juridică poate fi rezolvată doar pe cale judecătorească.
Raportat la cele expuse, tribunalul a apreciat că nu este vorba de lipsa unui răspuns la solicitarea reclamantului, în sensul dispozițiilor art. 2 al. 1 lit. i sau al. 2 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru cererea va fi respinsă ca nefondată, cu obligarea reclamantului la plata contravalorii cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial achitat de pârâtul C. LOCAL G. (art. 274 al. 1-3 Cpc).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. G. .
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul B. D., domiciliat în S. Nou de Jos nr.147, com. G., jud. M.
, în contradictoriu cu pârâta P. G., cu sediul în G., jud. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul B. D., domiciliat în S. Nou de Jos nr.147, com. G., jud. M.
, în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL G., cu sediul în G., nr.187, jud.
M., ca nefondată.
Obligă reclamantul să achite pârâtului suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
O. A. C. | S. | M. |
Red. /dact. A.C.O/_ Ex.
