Decizia civilă nr. 722/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 722/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător Ana-SS Judecător A. -C. Ț.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către A. F.
P. DEJ, introdus în cauză potrivit dispozițiilor art. V din OUG nr. 125/2011 pentru C. DE A. DE S. A J. C., în contra Sentinței civile nr. 10191 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
C. -N., privind și pe intimata contestatoare B. A. P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata personal care se legitimează cu CI seria KX nr. 8., CNP 2., lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna că procedura este legal îndeplinită pentru acest termen iar A. F. P. a depus la dosarul cauzei un înscris în probațiune, e vorba de adresa Oficiului Poștal nr. 1 cu privire la predarea de către factorul poștal către destinatar. Solicită părții a arăta dacă a luat act de acest înscris.
Intimata învederează instanței că înscrisul cuprinse semnături false, nu a anunțat-o nimeni niciodată că trebuie să ducă 30 de milioane.
T. ul încuviințează proba cu înscrisul depus de recurent după care, nefiind alte cereri declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Intimata solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii judecătoriei ca fiind temeinică și legală.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.10191/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. A. P. în contradictoriu cu intimata C. de A. de
S. a J. C. și s-a anulat titlul executoriu și somația nr. 10102/2011 emise de intimată în dosarul execuțional nr. 10102/2011. S-a dispus restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru de 197 lei, la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin somația nr. 10102/_, emisa de intimata, contestatorul a fost somat sa achite suma de 2897 lei, cu titlu de contribuția FNUASS, dobânzi de
1
întârziere si penalitati la contribuția FNUASS conform Legii nr. 95/2006, potrivit Titlului executoriu cu același număr, anexat.
Somația si titlul executoriu au fost comunicate contestatorului prin posta, fara dovada de primire, fata de lipsa căreia, contestația la executare înregistrata la Judecătoria Cluj-Napoca la data este considerata ca fiind formulată in termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 173 C. proc. fiscala.
Cât privește decizia de impunere din oficiu emisă de intimata in sarcina contestatorului si care se susține ca stau la baza emiterii titlului executoriu si somației contestate, instanța retine ca intimata nu a depus la dosarul cauzei dovada comunicării lor către contestator, in contextul in care borderoul recomandatelor depuse la dosar, nu fac decât dovada expedierii și nu și a receptării lor de către destinatar, pe langa faptul ca nu cuprind actele expediate.
Instanța de fond a mai reținut că actul administrativ fiscal este reprezentat de Deciziile de impunere din oficiu emise de intimata, pentru care nu s-a făcut dovada ca au fost comunicate contestatorului, prin posta, cu confirmare de primire, iar in subsidiar potrivit dispozițiilor legale incidente, din moment ce aceste probe nu se regăsesc in dosarul execuțional, iar contestatorul contesta primirea lor.
Prima instanța a apreciat ca apărările contestatorului relative la inopozabilitatea titlului executoriu sunt întemeiate, cata vreme acesta are la baza acte de creanta care nu au fost aduse la cunostinta sa in mod procedural, ceea ce atrage nelegalitatea actelor de executare atacate, motiv pentru care s-a dispus admiterea contestației la executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. de A. de S. a
J. C., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în urma rejudecării, respingerea contestației la executare.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că actele au fost comunicate pe baza borderoului de prezentare a trimiterilor în data de_ și că plicul nu s-a întors la recurentă, astfel că s-a considerat că actele au ajuns la destinatar.
Recurentul a menționat că s-au efectuat demersuri la poștă, solicitând acesteia să facă dovada comunicării actelor contestatoarei.
La data de_ A. F. P. a Municipiului Dej a formulat o cerere de introducere în cauză a acesteia și să se constate lipsa calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
În susținerea acestei excepții, A.F.P. Dej a invocat prevederile art.33 din OG 92/2003 și a arătat, că având în vedere și prevederile art.V din OUG nr.125/2011, începând cu data de_ A. . prin unitățile sale teritoriale subordonate se subrogă în drepturile și obligațiile caselor de asigurări sociale, actele îndeplinite anterior rămânând valabile, respectiv faptul că contestatoarea are domiciliul în Dej, jud.C., fiind arondată din punct de vedere fiscal Administrației F. P. a Municipiului Dej, astfel că aceasta din urmă are calitate procesuală în prezenta cauză.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Executării silite obiect al prezentei cauze îi sunt aplicabile prevederile art. 44 din OG nr. 92/2003, în forma în vigoare la momentul derulării procedurii executării silite, potrivit cărora actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar în cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă prin această modalitate se va comunica fie prin remiterea acestuia de către persoanele împuternicite ale organului fiscal sau
2
prin prezentarea contribuabilului/împuternicitului la sediul organului fiscal, dacă se asigură primirea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal, fie prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanta, dacă se asigura transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia. De asemenea, în cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă prin mijloacele menționate, aceasta se realizează prin publicitate.
În raport de aceste dispoziții legale clare, tribunalul constată că intenția legiuitorului, prin instituirea unor modalități subsecvente de comunicare, a fost aceea de a se asigura comunicarea actului administrativ destinatarului, iar numai în eventualitatea în care nu se va putea realiza în mod direct această comunicare se procedează la comunicarea prin publicitate. Mai mult, în situația în care organul de executare comunică actele de executare silită prin poștă, acesta trebuie să fie în măsură să poată proba cu o confirmare de primire remiterea actului către debitor, în caz contrar existând pentru acesta obligația de a proceda la comunicarea actului administrativ prin celelalte modalități prevăzute de lege.
Instanța retine ca recurenta nu a depus la dosarul cauzei dovada comunicării deciziilor d eimpunere către intimat, in contextul in care borderoul recomandatelor depuse la dosar, nu fac decât dovada expedierii și nu și a receptării lor de către destinatar, pe lângă faptul ca nu cuprind actele expediate
Pentru toate considerentele mai sus expuse si in temeiul art 312 Cod procedura civila tribunalul va respinge recursul si va mentine sentinta recurata ca deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul promovat de către recurenta A. F. P. DEJ, împotriva Sentinței civile nr. 10191 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, Ana-SS | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, G. P. |
Red.MFB/tehn.MG 2 ex. 19.06.13
Jud. fond D. C.
3
