Decizia civilă nr. 9960/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 9960/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013 Instanța constituită din:
P.: S. L. R.
JUDECĂTORI: V. G.
R. -R. D. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- reclamantă A.
P. A. împotriva sentinței civile nr.224 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, având ca obiect contestație la executare- continuare judecată în dosar nr._ .
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine
interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 20 din dosar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei- reclamante A. P. A., președinte V. A., lipsă fiind intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată.
P. cedura de citare este legal îndeplinită. Recursul este legal timbrat.
Intimatul-pârât a depus întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și legal timbrat.
Curtea a comunica reprezentantului recurentei un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul recurentei- reclamante A. P. A., președinte V.
A. arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei- reclamante A. P. A., președinte V.
A. susține pe larg motivele expuse în cererea de recurs și solicită ca în urma analizării acestora să se dispună admiterea recursului, casarea încheierii civile nr.224/C din data de_ în dosarul nr._ ca
nelegală și netemeinică și, rejudecând cauza să se dispună admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1.000 lei, conform chitanței depuse la dosar.
Susține că instanța de fond în mod eronat a reținut că s-a formulat o acțiune, având ca obiect contestație la executare raportat la faptul că prin cererea depusă la data de_ a solicitat Tribunalului Sălaj, în calitate de instanță de executare, să aplice prevederile Legii 554/2004 împotriva pârâtului C. ui S. al Magistraturii.
Consideră că judecătorul care a pronunțat încheierea atacată a încălcat dispozițiile art. 25 Cod pr.civ., întrucât deși s-a mai pronunțat anterior în speța de față, nu a formulat cerere de abținere.
De asemenea, apreciază că în cauză nu este incidentă excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că obiectul prezentei cereri nu a fost judecat prin soluția pronunțată în dosarul nr._ .
Prima instanță în mod eronat a menționat că a primit o copie de pe raportul de control al C. în anul 2008, întrucât el a menționat că anul primirii a fost 2013, fără a putea preciza data.
În ceea ce privește despăgubirile civile solicitate arată că acestea sunt justificate, sume pe care urmează a le folosi în activități umanitare, activități culturale, cumpărarea unei camere video, bani care urmează să intre în patrimoniul asociației și nu ca să servească îmbogățirea sa fără just temei, așa cum a reținut instanța de fond.
C U R T E A
Reclamantul V. A. în calitate de președinte al Asociației P. A. a formulat recurs împotriva înscrisului încheiere civilă 224 /C din dosarul_ .
Recurentul arată că încheierea nu este motivată că deși s-a susținut existența unei greșeli materiale prin încheierea din dosarul_ s-a admis cererea și s-a dispus îndreptarea erorii materiale din decizia 2816/2010 aCurții de A. C. . Susținerile din încheiere sunt greșite pentru că judecătorul cauzei nu a procedat la respectarea legii și invocă dispozițiile din Constituție și Ordonanța 27/2002.
În ceea ce privește despăgubirile, recurentul arată că ele sunt întemeiate fiind prevăzute de lege, raportat la faptul că informațiile de interes public solicitate și la care a fost obligată pârâta prin Consiliul Superior al Magistraturii prin decizia civilă 2816/2010 din dosarul_ nu au fost comunicate.
Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat arătând că motivele de recurs sunt expuse în mod haotic, cu referiri defăimătoare la adresa judecătorului cauzei, dar fără a fi de natură să atragă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii atacate.
Intimata arată că prin decizia 2816 din_ a Curții de A. C. a fost obligat Consiliul Superior al Magistraturii la comunicarea către petent a unei copii de pe raportul de inspecție efectuată în perioada_ -_ la
Z. și C. -Napoca în ceea ce privește verificarea dosarelor în care au fost părți V. A., V. Floare și SC Mary San Impex SRL. Prin îndreptarea de eroare din_ s-a dispus îndreptarea erorii materiale din decizia civiă 2816/2010 a Curții de A. C. fiind menționatăp erioada_ -_ . Ca atare, prin adresa 75 din_ inspecția judiciară a comunicat toate răspunsurile și datele referitoare la modalitatea prin care s-au efectuat
verificările, precum și faptul că nu există un raport cu privire la sesizarea formulată de către V. A. .
Ca atare, neexecutarea întocmai a deciziei menționate nu poate fi imputată C. pentru că rezultă dintr-o împrejurare obiectivă determinată de existența unui raport separat în legătură cu rezultatul verificărilor efectuate.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul V. A. a solicitat aplicarea amenzii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea 554/2004 președintelui C. și obligarea pârâtului C. ui S. al Magistraturii la plata de despăgubiri pentru întârziere ca urmare a neexecutării deciziei civile 2816 din_ pronunțată în dosarul_ al Curții de A. C. .
Această decizie a obligat C. să comunice petentului V. A. o copie a raportului de inspecție efectuată în perioada_ -_ la Z. și
C. -Napoca în ceea ce privește verificarea dosarelor în care părți vătămate au fost V. A., V. Floare și SC Mary San Impex SRL referitor la prezența inspectorilor la sediul instanțelor și la modalitatea de verificare a dosarelor.
Prin încheierea din 30 iunie 2011 s-a îndreptat eroarea materială ca urmare a cererii reclamantului V. A. în sensul că perioada menționată în decizia civilă 2816 din_ a Curții de A. C. s-a trecut ca fiind _
-_ .
Prin încheierea civilă 61 din_ din dosarul_ s-a respins cererea pentru aplicarea amenzii prev.de art.24 alin.2 din Legea 554/2004 P. lui C. ui S. al Magistraturii și de despăgubire de către C.S.M., iar această încheiere a fost menținută prin decizia civilă 4751 din_ care a apreciat că nu există un refuz de executare a deciziei 2816/_ .
Această cerere din dosarul_ a fost reiterat în dosarul_ iar Tribunalul a apreciat că și această cerere este neîntemeiată chiar după îndreptarea erorii materiale a deciziei 2816/2010 a Curții de A. C., întrucât reclamantul cunoștea faptul că nu s-a întocmit niciun raport în urma inspecției judiciare și nu avea niciun interes în comunicarea acestui raport,astfel încât cererea reclamantului nu este legitimă și de bună credință.
Curtea constată că la solicitările reclamantului în urma îndreptării erorii materiale a deciziei civile 2816 din_ a Curții de A. C. s-a primit răspunsul cu nr.3665/IJ/2933/SIJ/2011 prin care s-a trimis un extras a raportului de control întocmit de inspecția judiciară referitor la controlul tematic din 30 martie - 4 aprilie 2008.
Astfel, s-au recomunicat reclamantului V. A. răspunsurile transmise în_ -_ ,_ prin care i se aduceau la cunoștință toate datele referitoare la modalitatea în care s-au efectuat modificările,faptul că nu există un raport în_ -_ și că nu a fost întocmit un raport separat în legătură cu rezultatul verificărilor din_ -_ întrucât nu au existat indicii de săvârșire a unor abateri disciplinare.
Aceste constatări reținute și prin încheierea 61 din 2011 a Tribunalului Sălaj menținută de Curtea de A. C. determină Curtea de A. să considere că nu suntem în prezența unui refuz al autorității de punere în executare a deciziei civile 2816/2010 a Curții de A. C. . Doar un refuz atrage aplicarea prev.art.24 și 25 din Legea 554/2004, iar în cauză reclamantului i-au fost comunicate informațiile solicitate precum și
împrejurarea că nu s-a întocmit un raport separat la cererea sa de sesizare, și a fost comunicat un extras de pe raportul tematic .Totodată ,datorită circumstanțele cauzei legate de lipsa în concret a raportului ,mențiunile din
decizia care se susține că nu a fost executată care au fost corectate ulterior prin încheiere de îndreptare au condus la o întârzâiere a executării care nu poate fi imputată autorității. Pe lângă acest fapt recurentul reclamant nu justifică solicitarea de despăgubiri pentru că acestea nu sunt acordate automat ci condiționat de prejudiciul adus persoanei îndreptățite la îndeplinirea conduitei care în acest caz nu a fost arătat.
Având în vedere aceste aspecte, cererea reclamantului V. A. a fost în mod întemeiat respinsă, astfel că în conformitate cu prev.art.20 din Legea 554/2004 rap.la art.312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C ID E
Respinge recursul declarat de A. P. A. prin președinte V. A. împotriva sentinței civile nr.224 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică din_ .
P. JUDECĂTORI GREFIER
S. L. R. V. G. R. R. D. M. V. G.
red.RRD/AC 2 ex. - _
