Decizia civilă nr. 7301/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7301/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător M. H. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamanta F. "E. PENTRU L. ", împotriva sentinței civile nr. 10166/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul M. C. N., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că la data de_, reclamanta recurentă a depus la dosar completare la concluziile scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de_ s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Reclamanta F. "E. PENTRU L. " a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 10166/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și anularea dispozițiilor 451, 452 și 453, precum și a deciziilor de impunere 2011,_ 73 și 20138/2012.
Recurenta arată că, clădirea reținută în proprietate precum și terenul aferent sunt utilizate pentru desfășurarea activităților de învățământ a Liceului Waldorf în calitate de comodatar. Aceasta este o școală de stat prestatoarea a unui serviciu de interes public în sensul art.10 din Legea 1/2011 și îi sunt aplicabile normele speciale privind scutirile de impozit.
În mod greșit, s-ar fi apreciat de instanța de fond că impozitul este datorat de proprietar și că din moment ce proprietarul nu este în același timp instituție de învățământ, nu poate beneficia de scutirile aferente acestei categorii de persoane juridice.
Această susținere nu este în corelație cu art.226 alin.2 din Legea 1/2011 pentru că în noțiunea de patrimoniu intră în dreptul de folosință ca drept patrimonial și acest drept aparține unei unități de învățământ,astfel că sunt incidente prevederile art. 250 alin.1 pct.4. cod fiscal.
Recurenta arată că dispozițiile art.250 C.fiscal, trebuie interpretat în sensul că toate clădirile folosite de o instituție de învățământ sunt scutite indiferent de titularul dreptului de proprietate. Astfel, există o diferență de semnificație între cele două instituții juridice cu care operează legiuitorul, iar definiția dată patrimoniului integrează și dreptul de folosință.
1
M. C. -N. a depus întâmpinarea solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece art.249 alin.1 C.fiscal, statuează că orice persoană care are în proprietate o clădire datorează impozit pentru acea clădire exceptând cazul în care în titlu se prevede diferit.
Scutirea care se acordă conform art.250 alin.1 pct.4 C.fiscal, vizează exclusiv impozitul care se plătește de către proprietari, iar această
împrejurare rezultă și din celelalte aliniate ale acestui articol care se referă în mod expres la proprietar și nu la alte persoane fizice sau juridice.
În acest sens sunt și dispozițiile pct.61 din HG 44/2004 care menționează ce se înțelege prin expresia clădire dobândită, precum și art.13 din OG 92/2003 rezultând că interpretarea textelor Codului fiscal trebuie făcută în sensul de a stabili că imobilul clădire ca element al dreptului de proprietate nu se regăsește în patrimoniul unității de învățământ, Liceul Waldorf, ci aceasta deține un drept personal de folosință dobândit în temeiul dreptului contract de comodat.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Actele administrativ fiscale care fac obiectul acțiunii în contencios fiscal stabilesc obligații fiscale în sarcina reclamantei-recurente constând în impozitul pe clădire și pe terenul aflat în proprietatea acesteia.
Prin Protocolul 299/2009 reclamanta a transferat dreptul de folosință gratuită asupra clădirii și terenului de 3089 mp situat în str.S. C. nr.8-12 din C. -N. către Liceul Waldorf.
Astfel, recurenta consideră că urmare acestui protocol, imobilul se află în patrimoniul unei instituții de învățământ care are un drept de folosință asupra acesteia operând cazul de scutire prevăzut la art.250 pct.4 alin.1 C.fiscal și ca atare, nu datorează impozitul stabilit în sarcina proprietarilor de imobile de către prevederile art.249 alin.1 C.fiscal.
Curtea constată că scutirea care se acordă conform art.250 alin.1 pct.4 C.fiscal, vizează exclusiv impozitul care se plătește de către proprietar. În acest sens sunt și prevederile pct.27 din HG 44/2004 care arată ce se înțelege prin clădire dobândită .
Este de remarcat că imobilul nu poate fi simultan în patrimoniul a două persoane juridice, astfel că trebuie avut în vedere criteriul impozabil stabilit în art.249 alin.1 C.fiscal care este determinat de calitatea de proprietar asupra unui imobil clădire. Reclamanta-recurentă este proprietara acestui imobil care nu a ieșit din patrimoniul său deoarece Liceul Waldorf are un drept de folosință și ca atare, neavând calitatea de
instituție de învățământ, proprietarul imobilului ci comodatarul său, nu sunt îndeplinite condițiile de scutire prevăzute la art.250 alin.1 pct.4 C.fiscal. Din moment ce obligația fiscală se raportează la dreptul de proprietate și scutirea trebuie să privească pe proprietar, iar aserțiunea că art.250 C.fiscal se referă la clădiri pentru care nu se datorează impozit indiferent de titularul dreptului de proprietate, nu poate fi avută în vedere raportat și la prevederile pct.75 din HG 44/2004.
Având în vedere interpretarea coroborată a art.249 și 250 C.fiscal, Curtea va aprecia că recursul declarat de F. E. pentru L. este nefondat, astfel că în conformitate cu prevederile art.312 C.pr.civ., raportat la art.20 din Legea 554/2004, îl va respinge și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
2
D E C ID E
Respinge recursul declarat de F. E. PENTRU L., împotriva sentinței civile nr. 10166/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
M. | D. R. | R. | D. | M. | H. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
3
