Decizia civilă nr. 1034/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1034/2013
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului promovat de reclamantul SS L.
S. M. împotriva sentinței civile nr. 3679 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, în contradictoriu pârâtul P. M.
S. M., având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru de 5 lei, conform dovezii aflată la fila 15 din dosar și timbru judiciar de 0,5 lei.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.14 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 al. 1 C.pr.civ. invocă excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.679 din 05 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, s-a respins cererea formulată de reclamantul S.
S. L., în contradictoriu cu pârâtul P. M. S. M. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul SS
L. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. M. S. M. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună în baza dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Dispoziției nr. 163/_ emisă de pârât, până la soluționarea irevocabilă a cererii în anulare, cerere înregistrată în Dosarul nr._, cu prim termen de judecată la data de_ .
Instanța de fond a reținut că pentru a dispune suspendarea executării actului administrativ nu este suficient doar a se invoca anumite motive de nelegalitate a actului ci este necesar a se face dovada împrejurării că executarea imediată a actului poate cauza părții, în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil, ceea ce nu este cazul în situația de față.
Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 3 rap. la art. 304 pct. 9. C.pr.civ., cu referire și la art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamantul S.
S. L.
a declarat recurs la data de_, înregistrat pe rolul T. ui Maramureș,
solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii
recurate, în sensul admiterii cererii sale și suspendarea executării Dispoziției nr. 163/2012, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei privind anularea actului administrativ.
Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de 06 iulie 2012 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de _ , ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 12 iulie 2012, întrucât termenul de recurs era de 5 zile de la comunicare.
Analizând cu prioritate această excepție
, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
După cum rezultă din dovada de la fila 43 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată reclamantului la data 06 iulie 2012, iar termenul de recurs prev. de art. 301 C.pr.civ., raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de 12 iulie 2012.
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul reclamantului va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul SS LS
M. împotriva sentinței civile nr. 3.679 din 05 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
G. , D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. P. .
