Decizia civilă nr. 767/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 767/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. -M. B.
Judecător: R. M. Judecător: L. -A. C. Grefier: A. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții C. LOCAL AL
M. C. -N. PRIN P. și M. C. -N. PRIN P. împotriva Sentinței Civile nr. 18747 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimata SC I. SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei, av. O. I., lipsă fiind reprezentanții recurenților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
T. ul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, T. ul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat. Arată că intimata a încheiat un contract de concesiune cu C. Local, având în vedere faptul că urma să realizeze o investiție, respectiv o brutărie. Din probele administrate în fața instanței de fond, prin expertiza efectuată și interogatoriul reclamanților reiese culpa acestora în neexecutarea contractului, întrucât au atribuit intimatei un teren în concesiune pe o perioadă de 99 ani cu nr. topografic greșit, în acea zonă existând o altă investiție. Arată totodată că încercările de conciliere nu au dat rezultate, deși intimata a achitat o parte din prețul concesiunii, fiind interesată în realizarea investiției. În opinia sa culpa aparține recurenților, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca
nefondat. Solicită obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs, sens în care depune chitanță justificatoare.
La întrebarea instanței, reprezentantul intimatei arată că sumele pe care le solicită recurenții cu titlu de debit aferent taxelor de concesiune și majorări de întârziere s-au prescris, motiv pentru care solicită T. ului să admită excepția prescripției.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr. 18747/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții C. LOCAL AL
M. C. -N. și M. C. -N., reprezentate prin primar, Sorin Apostu, în contradictoriu cu pârâta S.C. IACOB"S S.R.L., având ca obiect pretenții;
- a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 Ron, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 02 martie 2010 pe rolul Judecătoriei C. -N., reclamanții C. Local al M. C. -N. și M. C. -N. au chemat în judecată pe pârâta S.C. IACOB"S S.R.L., solicitând instanței ca după administrarea probatoriului necesar și citarea legala a părților să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 14.265,18 lei, format din 4648,03 lei reprezentând debitul aferent taxelor de concesiune, stabilite prin contractul de concesiune nr.51765/1999, pentru anii 2002-2009 lei, și 9617,15 lei majorări de întârziere calculate până la data de_ ; să oblige pârâta la plata de majorărilor de întârziere pana la data efectuării plății, în procent de 0,1%, pentru fiecare zi de întârziere; să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecata, pentru următoarele
În motivarea cererii, s-a precizat că în fapt, la data de_, intre C. Local C. -N. și S.C. IACOB"S S.R.L. s-a încheiat în baza HCL nr.373/1998 contractul de concesiune nr.51765, având ca obiect preluarea în concesiune a terenului situat în municipiul C. -N., str. G. D., în suprafața de 170 mp, înscris în C.F. nr.51538 nr.top.24043, 24044, 24045. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de 49 ani, cu începere de la data adjudecării licitației.
Părțile au convenit ca prețul concesiunii este de 103.700.000 ROL care poate fi plătit integral sau eșalonat. La art.7 din contract s-a stabilit ca plata eșalonată se face în maximum 25 de ani, stabilindu-se o taxă anuala de concesionare în suma de 4.148.000 ROL, care urma sa fie indexata anual cu indicele prețului de consum aferent anului precedent.
Plata primei taxe trebuia efectuată în termen de 30 de zile de la data procesului-verbal de predare-primire a terenului și urma să fie calculată corespunzător cu durata de ocupare a terenului de către concesionar în anul de începere a concesiunii; iar pentru celelalte taxe anuale indexate s-a stabilit ca termen de plata data de 31 ianuarie pentru anul curent.
Potrivit art. 8 din contract, părțile au convenit ca, neplata la 31 ianuarie a fiecărui an a taxelor anuale atrage penalități de la data scadentei taxelor anuale de concesiune fără punere în întârziere.
Sumele solicitate prin prezenta acțiune reprezintă restantele taxelor de concesiune aferente anilor 2002-2006, la care se adaugă majorările de întârziere.
Astfel, debitoarea fost invitată la conciliere directă, sens în care s-a întocmit procesul verbal din data de_ . Prin acest proces-verbal, pârâta și-a asumat angajamentul de plata în sensul achitării taxelor de concesiune. La data de_ s-a încheiat un nou proces-verbal de conciliere directa, înregistrat sub nr.59956.Societatea debitoare a refuzat plata taxelor de concesiune, susținând ca s-a aflat în imposibilitatea utilizării terenului concesionat. Cu toate acestea, a acceptat suma restantă, reprezentând majorări calculate pentru anul 2001 efectuând plata acestora la data de_ .
Menționează faptul că acest contract de concesiune a fost reziliat la data de_ prin actul nr.27144 în temeiul HCL nr.219/_ .
La data de_, concesionarul s-a prezentat la sediul lor, fiind totodată înștiințat despre pretențiilor lor, primind înștiințarea 20312. Consideră că este vorba de reaua credință a pârâtei în îndeplinirea obligației contractuale.
În fapt, la data de_, intre C. Local C. -N. și S.C. IACOB"S
S.R.L. s-a încheiat în baza HCL nr.373/1998 contractul de concesiune nr. 51765, având ca obiect preluarea în concesiune a terenului situat în municipiul
C. -N., str. G. D., în suprafața de 170 mp, înscris în C.F. nr.51538 nr.top.24043, 24044, 24045, pentru o perioada de 49 ani, cu începere de la data adjudecării licitației.( f 13-15) pentru prețul de 103.700.000 ROL plătit integral sau eșalonat. La art.7 din contract s-a stabilit ca plata eșalonată se face în maximum 25 de ani, stabilindu-se o taxă anuala de concesionare în suma de
4.148.000 ROL, care urma sa fie indexata anual cu indicele prețului de consum aferent anului precedent.
Plata primei taxe trebuia efectuată în termen de 30 de zile de la data procesului-verbal de predare-primire a terenului și urma să fie calculată corespunzător cu durata de ocupare a terenului de către concesionar în anul de începere a concesiunii; iar pentru celelalte taxe anuale indexate s-a stabilit ca termen de plata data de 31 ianuarie pentru anul curent.
Potrivit art.8 din contract, părțile au convenit ca, neplata la 31.01. a fiecărui an a taxelor anuale atrage penalități de la data scadentei taxelor anuale de concesiune fără punere în întârziere.
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat restantele taxelor de concesiune aferente anilor 2002-2006, la care se adaugă majorările de întârziere, debitoarea fiind invitata în prealabil la conciliere directa, potrivit normativelor în vigoare în materie, urmată de procesul verbal din data de _
, prin care pârâta și-a asumat angajamentul de plata în sensul achitării taxelor de concesiune.
La data de_, s-a încheiat un nou proces-verbal de conciliere directa, înregistrat sub nr.59956, prin care debitoarea a refuzat plata taxelor de concesiune, susținând ca s-a aflat în imposibilitatea utilizării terenului
concesionat, dar a acceptat suma restantă, reprezentând majorări calculate pentru anul 2001 efectuând plata acestora la data de_ .
Contractul de concesiune ce stă la baza pretențiilor formulate în speță a fost reziliat la data de_ prin actul nr.27144 în temeiul HCL nr.219/_ . Pârâta a solicitat admiterea excepției de neexecutare a contractului de concesiune nr. 51765/_ încheiat cu reclamanta, cu motivarea că obiectul contractului nu a fost îndeplinit, întrucât terenul concesionat din str. Gh. D.
f.n. înscris în CF C. 51538 cu nr. topo 24043, 24044 și 24045 din C. -N. nu a fost identificat ca cel real, acesta fiind identificat pe alte numere topografice decât cele precizate în contract, respectiv: 24038, 24039, 24040 și 24041.
Această ipoteză se desprinde cu lejeritate din răspunsul expertului Boaca
M., expert tehnic judiciar, precum și din răspunsurile la interogatoriul administrat reclamantei-pct. 1 și 2.
Instanța de fond a mai reținut că în urma contestației formulate la data de_ înregistrata la Primăria M. sub nr. 66275/42, reclamanta nu a înțeles să răspundă în vreun fel.
Analizând actele dosarului, se poate aprecia că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în cap. V, art. 14 pct. 14.c.2. din Contractul de concesiune, potrivit cărora "concesiunea se retrage și în cazul în care concesionarul nu a început lucrările autorizate în termen de 1 an de la data concesionarii, prelungirea acestuia se poate face la cererea concesionarului de către C. Local, printr-o hotărâre și act adițional la prezentul contract";.
Conform dispozițiilor cap. V, art. 14 pct. 14.d.1 din Contractul de concesiune "concesionarul poate renunța la concesiune în cazul în care situații obiective fac imposibila realizarea investiției ... după verificarea celor semnalate de concesionar".
Art. 36 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții dispune ca în caz de încălcare a obligațiilor prevăzute la alin. 1 respectiv "persoanele fizice și persoanele juridice care beneficiază de teren în condițiile prezentei legi sunt obligate sa solicite emiterea autorizațiilor de construire și sa înceapă construcția în termen de cel mult un an de la data obținerii actului de concesionare a terenului", iar la alin. 2 se prevede ca "în caz de încălcare a obligațiilor prevăzute la alin. 1, concesionarea își pierde valabilitatea";, ceea ce s-a realizat în speța.
În mod just a subliniat pârâta că reclamanta nu și-a îndeplinit nici obligațiile prevăzute la art. 16 (2) din contractul de concesiune, respectiv aceea
"să urmărească mersul lucrărilor de construcții la obiectivul ce se va realiza pe terenul concesionat în vederea asigurării calității și stabilității construcției și încadrarea în termenul de punere în funcțiune stabilit prin prezentul contract";.
În acest context, contractul de concesiune nr. 51765/_ nu și-a produs efectele din culpa exclusivă a reclamantului, urmare a desființării de drept a acestuia, rațiune pentru care cererea de față nu poate fi primită deoarece practic, se invocă propria culpă a petentului în solicitarea protecției unui presupus drept, ceea ce evident că nu poate fi acceptat, prin prisma art. 109 alin. 4 Cod pr. Civilă.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., reclamanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 Ron, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs M. C. -N. ,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .
În motivarea recursului se arată că actul de concesiune a fost reziliat datorita neîndeplinirii obligaților contractuale de către intimata-pârâtă, așa cum rezultă și din actului de reziliere nr. 27144/42/_, și nicidecum daorită culpei recurentului.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 3041 Cod Procedură Civilă,
tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, așa cum a remarcat și instanța de fond, obiectul contractului nu a fost îndeplinit, întrucât terenul concesionat din str. Gh. D. f.n. înscris în CF C. 51538 cu nr. topo 24043, 24044 și 24045 din C. -N. nu a fost identificat ca cel real, acesta fiind identificat pe alte numere topografice decât cele precizate în contract, respectiv: 24038, 24039, 24040 și 24041.
Acest aspect a fost stabilit prin expertiza și comunicat reclamantei recurente, căreia i s-a solicitat să reglementeze aceasta situație juridică și topografică, însă fără nici un rezultat, iar intimata pârâtă a fost pusă în situația de a nu putea începe demersurile pentru realizarea investiției în perioada 1999- 2006, din culpa exclusivă a reclamantului recurent.
De asemenea, reclamantul recurent nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în cap. V, art. 14 pct. 14.C.2. din Contractul de concesiune, care prevede că, concesiunea se retrage și în cazul în care concesionarul nu a început lucrările autorizate în termen de 1 an de la data concesionarii, prelungirea acestuia se poate face la cererea concesionarului de către C. Local, printr-o hotărâre și act adițional la prezentul contract.
Prevederile cap. V, art. 14 pct. 14.d.1 din contractul de concesiune își găsesc aplicabilitatea concretă în speță, concesionarul putând renunța la concesiune în cazul în care situații obiective fac imposibila realizarea investiției, după verificarea celor semnalate de concesionar.
Reclamanta recurentă nu și-a îndeplinit nici obligațiile prevăzute la art.
16 din Contractul de concesiune, care stipulează cu privire la obligațiile concedentului.
Cu toate acestea prețul concesiunii a fost achitat la zi pana în anul 2002, pe seama promisiunilor reclamantei de a remedia situația, ceea ce nu s-a întâmplat de fapt.
Pentru aceste motive, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta
C. -N., împotriva sentinței civile nr. 18747/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla pe care o va menține în totul.
Va obliga recurentul să plătească în favoarea intimatului cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta M. C. -N., cu sediul în C.
-N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 18747/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla pe care o menține în totul.
Obligă recurentul să plătească în favoarea intimatului cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 iunie 2013
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
A. M. B. R.
aflată în concediu odihnă
M.
L. A.
C.
aflată în concediu odihnă
semnează președintele
semnează președintele
instanței
instanței
GREFIER
D.
aflată în concediu odihnă semnează grefier șef secție
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: Simon A Iuga
