Decizia civilă nr. 147/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR.147/2013
Ședința publică din data de 6 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. T.
Judecător: M. L. Judecător: A. Ț. Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta D. N. - S.
C. M. împotriva sentinței civile nr. 17941 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimata MUN. C. -N. - D. I. ȘI T. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23 ianuarie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 17941 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a luat act de renunțarea la judecata capătului de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea D. N. S. C. M., cu sediul în mun. C. -N., str. B., nr. 56A, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - prin Primar - D. de I. și T. L., cu sediul în mun. C. -N., str. Moților, nr. 1-3, jud. C., având ca obiect contestație la executare, ca neîntemeiată.
A fost respins, ca nefondat, capătul de cerere accesoriu având ca obiect obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
S-a luat act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Examinând dosarul execuțional nr. 29610/_ (f. 69-73), instanța reține că împotriva contestatoarei D. N. S. C. M. a fost demarată
executarea silită pentru recuperarea sumei de 140.896,00 lei, reprezentând obligații bugetare restante, din care suma de 521,00 lei reprezentând impozit pe mijloacele de transport, 140.127,00 lei reprezentând impozit clădiri, iar suma de
248 lei reprezentând taxă afișaj firmă, sume care apar menționate în titlul executoriu nr. 36374/_ și somația execuțională nr. 36374/_, ambele emise de intimatul M. C. -N. - prin Primar - D. de I. si T. L. pe seama contestatoarei, acte de executare ce au fost comunicate acesteia atât prin fax, cât și prin poștă.
Împotriva executării silite demarate de către intimat, societatea contestatoare a învestit instanța de față cu o contestație la executare, prin care tinde să obțină anularea tuturor actelor de executare, inclusiv a somației execuționale și a titlului executoriu. La baza demersului judiciar al contestatoarei rezidă argumentația potrivit căreia titlul executoriu este lovit de nulitate absolută întrucât nu întrunește condițiile de formă și nu a fost comunicat potrivit cerințelor legale - art. 43 și 44 din OG nr. 92/2003, întrucât nu cuprinde numele, semnătura persoanelor împuternicite potrivit legii și nici ștampila organului fiscal emitent, în contextul în care aceste acte administrative au fost comunicate prin fax. Mai mult, în viziunea contestatoarei comunicarea acestor documente prin fax nu absolvă organul fiscal emitent de a completa somația și titlul executoriu cu elementele arătate, nefiind incidente în speță nici prevederile art. 43 alin. 3 din OG nr. 92/2003. Totodată, contestatoarea a mai susținut că creanța intimatului nu are caracter cert, lichid și exigibil, întrucât titlul executoriu în discuție nu cuprinde modalitatea de calcul a sumelor datorate cu titlu de impozit, imobilele asupra cărora a fost stabilit impozitul, perioada pentru care s-a efectuat calculul, valoarea de impozitare a clădirilor, modalitatea de calcul a penalităților de întârziere, datorate cu titlu de majorări, fapt pentru care nu se poate stabili dacă organul fiscal a avut în vedere și operațiunea juridică înregistrată de către societatea contestatoare și având ca obiect înstrăinarea unui imobil în data de_ .
Ansamblul probator existent la dosarul cauzei nu confirmă susținerile contestatoarei. De altfel, instanța își limitează cercetarea judecătorească în raport de argumentele prezentate de contestatoare în susținerea acțiunii, de calificarea juridică dată de contestatoare acțiunii de față, precum și de temeiul de drept invocat în justificarea demersului procesual. În raport de aceste elemente, instanța reține că acțiunea de față, având ca obiect contestație la executare, este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare. La baza soluției instanței stau considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Așa cum s-a arătat anterior, titlul executoriu nr. 36374/_ i-a fost comunicat contestatoarei prin fax, fără însă să cuprindă numele și semnătura persoanelor împuternicite potrivit legii, însă această împrejurare nu este de natură să atragă nulitatea absolută a actului administrativ fiscal și, implicit, desființarea acestuia, mai cu seamă că acest titlu executoriu a fost comunicat contestatoarei și prin poștă cu confirmare de primire în data de_, iar împotriva acestui act de comunicare contestatoarea nu a înțeles să se scrie în fals.
Însă, referitor la susținerile contestatoarei, se impun a fi amintite dispozițiile art. 43 alin. 3 și 4, potrivit cărora actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. 2 prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie; prin ordin al ministrului economiei și finanțelor se stabilesc categoriile de acte administrative care se emit în condițiile alin. 3.
În acest sens, instanța reține că prin Ordinul nr. 1364/_, emis de M. ul Economiei și Finanțelor, au fost stabilite categoriile de acte administrativ fiscale ce pot fi emise în sistem informatic, fiind valabile fără semnătura și ștampila organului emitent, însă cu cerința de a îndeplini cerințele legale aplicabile tuturor actelor administrative. Printre actele administrativ fiscale ce pot fi emise în sistem informativ, valabile fără semnătură, în Ordinul amintit au fost incluse și titlul executoriu și somația execuțională.
Susținerea contestatoarei în sensul că "prin intermediul mijloacelor informatice"; se înțelege doar comunicarea prin e-mail, nu și comunicarea actelor prin fax, nu are suport legislativ, în condițiile în care textul art. 43 alin. 3 C.proc.fisc. se referă la etapa emiterii actelor administrative fiscale prin intermediul mijloacelor informatice, și nu la etapa comunicării acestora.
Textul art. 44 alin. 2 lit. c) C.proc.fisc. prevede că actul administrativ fiscal se poate comunica prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia.
Totodată, examinând cuprinsul titlului executoriu și a somației execuționale în litigiu, instanța reține că acestea au fost emise cu respectarea prevederilor art. 43 alin. 2 și art. 43 alin. 4 din C.proc.fisc., cuprinzând elementele obligatorii prevăzute de dispozițiile legale incidente.
Relativ la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței urmărite de intimat, instanța reține că a fost începută executarea silită față de împrejurarea susținută de intimat în sensul că societatea contestatoare nu a înțeles să stingă obligațiile fiscale ce îi incumbă în mod voluntar.
Astfel cum s-a reținut mai-sus, titlul executoriu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute atât de art. 43 alin. 2 din OG nr. 93/2003, fiind satisfăcute deopotrivă cerințele de legalitate prev. de art. 141 din același act normativ. Elementele amintite de contestatoare și referitoare la modalitatea de calcul a sumelor datorate cu titlu de impozit, imobilele asupra cărora a fost stabilit impozitul, perioada pentru care s-a efectuat calculul, valoarea de impozitare a clădirilor, modalitatea de calcul a penalităților de întârziere, datorate cu titlu de majorări, nu sunt prevăzute de legiuitor sub sancțiunea nulității potrivit art. 46 din Codul de procedură fiscală, nefiind elemente obligatorii.
De altfel, din piesele probatorii ale dosarului este confirmată susținerea intimatului în sensul că societatea contestatoare a fost informată cu privire la modul de calcul a sumelor supuse executării silite, prin Înștiințarea de plată nr. 353261/_, cu valoare de titlu de creanță, comunicat contestatoarei prin fax în data de_, precum și prin răspunsul înaintat acesteia și înregistrat sub nr.
259100/492/_, comunicat contestatoarei prin poștă cu confirmare de primire în data de_, în care organul fiscal a detaliat perioada pentru care au fost calculate debitele și majorările de întârziere, modalitatea de calcul, bunurile impozabile, valoarea impozabilă a acestora, cu menționarea faptului că în calculul impozitului pe clădiri s-a ținut cont de contractul de vânzare- cumpărare perfectat în cursul lunii ianuarie 2009, prin care contestatoarea a înstrăinat imobilul situat în mun. C. -N., str. Herculane, nr. 1, ap. 3, jud. C. (f.18-38).
Prin urmare, este incontestabil faptul că societatea contestatoare avea cunoștință de modul de calcul al sumelor pretinse de intimat cu titlu de debite fiscale, iar pentru a contesta modul de calcul al acestor sume, legiuitorul a pus la îndemâna debitorilor o procedură distinctă prevăzută de art. 205 C.proc.fisc., contestarea modului de calcul al obligațiilor fiscale direct pe calea contestației la executare, prev. de art. 172 alin. 3 C.proc.fisc., este inadmisibilă. Instanța, în cadrul contestației la executare, nu are posibilitatea să verifice temeinicia titlului de creanță, această posibilitate fiind recunoscută instanței de contencios administrativ, în procedura prevăzută de art. 205 C.proc.fisc.
Pentru toate aceste argumente, instanța a respins contestația la executare promovată de contestatoare ca nefondată.
În baza art. 246 C.proc.civ., a luat act de renunțarea contestatoarei la judecata petitului având ca obiect suspendare executare silită.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a contestatoarei, precum și soluția ce urmează a fi dispusă în cauză, instanța a respins, ca nefondat, capătul de cerere accesoriu având ca obiect obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs, în termenul legal, recurenta D. N. - S. C. M., care a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată, în motivare fiind reiterate în esență considerentele care au stat la baza formulării contestației la executare adresate instanței de fond, legate de nulitatea absolută a titlului executoriu (pe motivul că nu îndeplinește condițiile de formă și nu a fost comunicat conform cerințelor legale) și de faptul că, creanța stabilită prin titlul executoriu nr.36374/_ nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă. Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, respectiv a reținut în mod corect că este nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea D. N. - S. C.
, argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate fiind pe deplin întemeiate și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate.
În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de recurentă nu diferă de susținerile acesteia în fața primei instanțe.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta D. N. - S. C. M., împotriva sentinței civile nr.17941 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.274 C.pr.civ. se va respinge și cererea formulată de recurentă, aflată în culpă procesuală, privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată la fond și în recurs
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurenta D. N. - S. C. M.
, cu sediul în mun. C. -N., str. B., nr. 56A, jud. C., împotriva sentinței civile nr.17941 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Respinge cererea formulată de recurentă privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată la fond și în recurs.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
M. T. M. L.
A. Ț.
GREFIER
T.
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond: F. -Hîngan G. -R.
