Decizia civilă nr. 798/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 798/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. -M. B.
Judecător: R. M. Judecător: L. -A. C. Grefier: A. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul C. I., împotriva Sentinței Civile nr. 1098 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. J. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este motivat și a fost comunicat cu intimatul.
T. ul invocă din oficiu excepția tardivității recursului, având în vedere data comunicării Sentinței Civile nr. 1098/2012, respectiv_ și data la care s-a declarat recurs, respectiv_, și reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin Sentința Civilă nr. 1098 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, a fost respinsă plângerea formulată de petentul C. I., domiciliat in Șimleul Silvaniei, localitatea P. nr.215, jud.Sălaj, in contradictoriu cu intimatul I. de P. J. C. cu sediul in C. -N., str.T. nr.27, împotriva procesului verbal de contravenție seria PA nr.0406336 din_ încheiat de IPJ C. -Secția 8 Poliței rurală Huedin, Post poliție comunală Poieni.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției seria PA nr.0406336 din_ încheiat de IPJ C. -Secția 8 Poliței rurală Huedin, Post poliție comunală Poieni, petentul C. I. a fost sancționat de intimat cu amenda contravențională în suma de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art.19 alin.1 lit.b din Legea nr.171/2010, reținându-se ca in data de_, în jurul orei 16,30, acesta a fost depistat în timp ce transporta cu un autovehicul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, din direcția Săcuieu spre Bologa, cantitatea de 3 mc cherestea fără a poseda documente legale de proveniență și de însoțire a mărfii.
Sub aspectul legalității procesului-verbal atacat, instanța observa ca dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003.
În consecință, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt care implică dreptul contravenientului de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța constata ca procesul- verbal de constatare si sancționare a contravenției seria PA nr.0406336 din_ încheiat de IPJ C. -Secția 8 Poliței rurală Huedin, Post poliție comunală Poieni, a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poată fi invocata si din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța constata, pe baza probelor administrate, ca starea de fapt reținuta de intimat corespunde realității, in sensul ca în data de_, în jurul orei 16,30, acesta a fost depistat în timp ce transporta cu un autovehicul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, din direcția Săcuieu spre Bologa, cantitatea de 3 mc cherestea fără a poseda documente legale de proveniență și de însoțire a mărfii.
Aceasta stare de fapt rezulta din cuprinsul procesului-verbal de contravenție, fiind confirmată și de petent, care a considerat sancțiunea amenzii aplicate a fi prea mare, față de mijloacele sale materiale și numărul mare a copiilor pe care îi are.
Petentul a solicitat în subsidiar a se dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, sancțiune ce este în măsură a-l reeduca.
Instanța constata ca, potrivit art. 1169 C.civ., "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie sa o dovedească";, or petentul nu a făcut, prin nici un mijloc de proba, dovada contrara stării de fapt reținute prin procesul-verbal de contravenție contestat, astfel încât nu a înlăturat prezumția de legalitate de care se bucura procesul-verbal de contravenție.
Fata de starea de fapt reținuta, instanța constata ca fapta săvârșita de către petent întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute si sancționate de art.19 alin.1 lit.b din Legea nr.171/2010,
Cat privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicata petentului, instanța retine ca potrivit art.21 alin.3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplica in
limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșită fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal.
In prezenta cauza, instanța apreciază ca agentul constatator a făcut o justa individualizare a sancțiunii aplicate prin procesul-verbal.
Instanța consideră că petentul nu justifică o înlocuire a sancțiunii contravenționale cu amendă aplicată acestuia de agentul constatator, cu avertisment, chiar în situația existenței unei familii numeroase, fapta săvârșită de petent fiind destul de gravă, iar cantitatea de lemn transportată fără acte este mare.
Fata de considerentele de mai sus, in temeiul art.34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea formulata de petentul C. I., domiciliat in Șimleul Silvaniei, localitatea P. nr.215, jud.Sălaj, in contradictoriu cu intimatul I. de P. J. C. cu sediul in C. -N., str.T. nr.27, împotriva procesului verbal de contravenție seria PA nr.0406336 din_ încheiat de IPJ C. -Secția 8 Poliței rurală Huedin, Post poliție comunală Poieni. Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs petentul C. I. solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal iar în subsidiar, înlocuirea amenzii
contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivare s-a arătat în esență că față de gradul de pericol social redus al faptei comise, se poate dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
Analizând recursul formulat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Sentința civilă nr.1098 /_ a Judecătoriei Huedin, recurată în prezenta cauză, a fost comunicată recurentului la data de_ .
Recursul declarat împotriva acestei sentințe civile a fost expediat prin postă la data de_ .
Având în vedere dispozițiile art.301 C.pr.civ. invocate anterior, tribunalul constată că recursul declarat în prezenta cauză la data de_ este tardiv formulat, termenul de recurs expirând la data de_ .
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 C.pr.civ., tribunalul va respinge ca tardiv recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de C. I., domiciliat in Șimleul Silvaniei, localitatea P. nr.215, jud.Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 1098/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, A. D. |
Red.R.M./C.B./2 ex. Jud. fond: V. G.
