Decizia civilă nr. 8107/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 8107/2013
Ședința publică din data de 03 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. -I. A. JUDECĂTOR DP JUDECĂTOR C. I. GREFIER D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta C. J. DE P.
S. împotriva sentinței civile nr. 914 pronunțată la data de_ în dosar nr._ a Tribunalului S. privind și pe intimat B. I., având ca obiect anulare act administrativ suspendare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu raportat dispozițiile art.20 alin.1 subtitlul VII din Legea nr.247/2005 modificat de art.X din Legea nr.2/2003 coroborat cu art.10 din Legea nr.554/2004, art.3 pct.3 din C.pr.civilă precum și la modificările aduse de art. XXIII, alin. (4) din Capitolul III - Dispoziții tranzitorii și finale al Legii pentru degrevarea instanțelor judecătorești nr. 2/2013 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei, Curtea va reține cauza spre soluționare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.914 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea reclamantei B. I. și s-a dispus anularea Deciziei de revizuire nr.83/_ și a Deciziei de debit nr.10/_ emise de pârâta C. J. de P. S. .
A fost obligată pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea deciziei de revizuire și aplicarea majorărilor și sporurilor de care reclamanta era în drept să beneficieze începând cu data intrării în vigoare a legii ce le prevede.
A fost respinsă cererea de constatare și de obligare a pârâtei la restituirea sumei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Decizia civilă nr.40/_ a Casei Județene de P. S. s-a stabilit că începând cu luna ianuarie 2011, în conformitate cu prevederile art.11 și art.33 din Legea cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, reclamanta având funcția de execuție de inspector grad profesional principal,
treapta I, gradația 5 în cadrul serviciului stabiliri prestații se reîncadrează în funcția de execuție de inspector grad profesional principal, clasa de salarizare 48, gradația 5.
Prin Decizia nr.83/_ emisă de pârâtă în urma examenului de promovare în grad superior celui deținut pentru funcționarii publici, reclamanta a fost promovată începând cu_ în funcția publică de execuție de inspector, clasa I, grad profesional superior, clasa de salarizare 59, gradația 5 cu salariul de bază lunar de 3.050 lei.
Ulterior la data de 4 ianuarie 2012 se dispune revizuirea Deciziei nr.83/_ în sensul că începând cu_ salariul de bază al reclamantei este de 2.659 lei iar prin Decizia nr.10/_ (f.10) se dispune recuperarea sumei de 2346 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada_ -_ .
Motivarea acestei revizuiri din partea pârâtei a fost că la stabilirea salariului în urma promovării s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice";În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";, fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.
Potrivit art.2 din legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Cum reclamanta B. I. a fost promovată în cursul anului 2011 de la gradul profesional principal la gradul profesional superior clasa de salarizare 59 gradația 5, aceasta trebuia să beneficieze din momentul promovării de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată,.
Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul apreciază că aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.
Însă nelegalitatea pct.III lit.b din Ordinul comun nr.77/_ a fost constatată de Curtea de A. C., și prin decizia a I.C.C.J., astfel că în mod greșit
pârâta, la stabilirea salariului reclamantei în urma promovării într-un grad și clasă superioară, a făcut aplicarea dispozițiilor pct.III lit.B teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.285/2010.
Pe de altă parte prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.
Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.
Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale și ministrului finanțelor publice nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.
Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art.2 din Legea 285/2010, se impune și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.
Astfel, tribunalul a considerat că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.
Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară.
Această soluție decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă";.
Reținându-se astfel nelegalitatea deciziei contestate s-a dispus anularea acesteia și a deciziei de debit emisă în baza ei și a fost obligată pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea deciziei de revizuire respectiv la data promovării în funcție și grad_ și aplicarea sporurilor și majorărilor de care reclamanta era în drept să beneficieze începând cu data intrării în vigoare a legii ce le prevede, respectiv a ține cont de toate modificările legislative în ceea ce privește creșterea acestor sporuri sau majorări, de la data promovării în funcție și grad .
Cererea precizată privind constatarea că decizia nr.83/_ este legală este superfluă în condițiile în care se anulează decizia de revizuire a acesteia este logic și firesc ca decizia anterioară revizuirii să-și producă efectele.
Admiterea cererii privind restituirea sumei reținută de pârâtă ar însemna o dublă obligație de restituire pentru aceeași sumă de către pârâtă în condițiile în care, așa cum a dispus instanța, drepturile cuvenite curg de la data promovării în funcție și grad a reclamantei_, și ca urmare obligarea pârâtei la plata de la această dată a drepturilor salariale include și suma reținută, fiind o dublă restituire.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta casa J. de P. S. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate în sensul respingerii în totalitate a contestației reclamantei
.
În motivele de recurs se arată că reclamanta este încadrată în funcția de consilier, grad profesional superior în cadrul Casei Județene de P. S. .
În cursul lunii mai 2011, pârâta a organizat examenul de promovare în grad profesional în baza dispozițiilor art.63, 64 și 65 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici 2r, cu modificările și comppletările ulterioare și Legea nr.285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, la care a participat și reclamanta.
În urma participării la examen, petenta a promovat din funcția publică de execuție de inspector, grad profesional principal, în funcția publică de inspector grad profesional superior, după cum se poate observa din Decizia nr.83/_ .
Pârâta-recurentă precizează că prin această decizie s-a acordat un salariu de bază în cuantum de 3050 lei, salariu stabilit în baza art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.
Menționează că în cursul lunii decembrie 2011, conducerea instituției s-a autosesizat ca la întocmirea deciziei nr.83/_ s-a avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice "în anul 2011, pentru personalul nou încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat"; fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor legii nr.285/2010, "în cazul funcționarilor publici nou încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizare în anul 2010";.
Pârâta mai arată că din coroborarea celor două acte normative reiese că, pentru funcționarii publici promovați în grad profesional în anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 și nu treptei 1 de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin decizia nr.83/_ .
Reclamanta-intimată B. I. prin întâmpinare (f.7-11) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Reclamanta-intimată a participat în luna mai 2011 la examenul de promovare în grad profesional organizat în cadrul Casei Județene de P. S. potrivit dispozițiilor art.63-65 din Legea nr.188/1999 și Legea nr.285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Aceasta a promovat din funcția publică de execuție de inspector-grad profesional principal în funcția publică de execuție de inspector-grad profesional superior, așa cum reiese din decizia nr.83/_ .
Potrivit acestui act administrativ, reclamantei-intimate i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 3050 lei conform prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010.
În cursul lunii decembrie 2011 pârâta-recurentă s-a autosesizat asupra faptului că salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor pct.III lit.b din Ordinul nr.77/_ privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 potrivit cărora "în cazul
funcționarilor publici nou încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.
Prin urmare, au fost revizuite toate deciziile de promovare emise în cursul anului 2011, respectiv partea de salarizare fiind diminuate drepturile salariale prin modificarea salariului de bază, de la încadrarea "funcții similare (așa cum se stipulează în art.2 din Legea nr.285/2010) la treapta III de salarizare (după Legea salarizării din 2010 abrogată cu data de_ ) fiind diminuat salariul de bază de la 3050 lei la 2659 lei, iar pentru diferența de 2346 lei s-a emis în ceea ce o privește pe reclamantă decizia de debit nr.10 din_ reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Începând cu ianuarie 2011 salarizarea funcționarilor publici se stabilește în funcție de clase de salarizare la care se adaugă 5 gradații corespunzătoare tranșelor de vechime în muncă. În cadrul un grad profesional nu mai există trepte de salarizare utilizate până în anul 2010. Toate dispozițiile referitoare la treptele de salarizare utilizate anterior au fost abrogate prin Legea nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art.12 alin.2 din Legea nr.284/2010 "în cadrul fiecărei funcții, salariile de bază se diferențiază pe grade în cazul studiilor superioare..., respectiv pe grade profesionale în cazul funcționarilor publici, astfel încât să se asigure posibilitatea diferențierii salariilor de bază individuale în raport cu nivelul pregătirii profesionale a fiecărei persoane și cu experiența acesteia în muncă.
Aliniatul 3 al aceluiași articol prevede că în cadrul fiecărui grad, diferențierea salariilor de bază se face pe un număr de 5 gradații, corespunzătoare celor 5 tranșe de vechime în muncă.
Prin urmare, la stabilirea salariului de bază acestea sunt elementele avute în vedere, respectiv clasele de salarizare și gradația și implicit în anul 2011 pentru personalul promovat în funcții sau în grade, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția în care acesta era încadrat așa cum stipulează art.2 din Legea nr.285/2010.
În ceea ce privește Ordinul nr.77/_ privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010, care constituie de altfel temei al emiterii actelor administrative și totodată o critică adusă hotărârii primei instanțe, Curtea constată că în ceea ce privește acest act administrativ s-a constatat nelegalitatea pct.III lit.b din Ordinul comun nr.77 din_, prin decizia I. nr.108 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1, așadar acesta nu mai poate constitui temei legal al emiterii actului administrativ. Ordinul nr.77/2011 are fără îndoială natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr.285/2010 așa încât el trebuie aplicat în limitele actului normativ cu forță juridică superioară.
Nu poate fi susținută nici susținerea potrivit căreia încadrarea reclamantei- intimate urmează să se realizeze la nivelul treptei 3 din anul 2010, având în vedere că treptele de salarizare nu mai există fiind abrogate prin Legea nr.284/2010, diferența menținându-se până la o altă promovare în grad.
Pentru toate aceste considerente, Curtea reține că în speță prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale, așa încât în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat de pârâta C. J. de P. S. este neîntemeiat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 914 pronunțată la data de_ în dosar nr._ a Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. -I. A. DP C. I.
GREFIER
D. B.
Red.C.I./A.C.
2 ex./_ Jud.fond. K. M.
