Decizia civilă nr. 811/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 811/R/2013
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. | T. | |
Judecător: I. -M. | L. | |
Judecător: L. -A. | C. | |
Grefier: R. | B. | M. |
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul M. C.
N. împotriva Sentinței civile nr. 16603/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimatul I. DE P.
J. C., având ca obiect contestație la executare.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de_, pentru data de_, iar apoi pentru data de azi,_ .
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.16603/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
s-a admis contestația la executare formulata de contestatorul I. DE P. J. C. împotriva intimatului M. C. -N., D. DE I. SI T. L. cu sediul in C. -
N., P-ta U. nr. 1 si in consecință a fost obligat intimatul sa puna in executare titlurile executorii nr. 6366707/_ si nr. 9907630/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Procesele verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr. 6366707/_ si nr. 9907630/_ incheiate de catre contestator s-au sanctionat contraventiile retinute in sarcina a celor doi contravenienti. Intrucat ambii contravenienti au refuzat sa semneze procesele verbale, acestea le-au fost comunicate prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, in termenul legal. Ca urmare a faptului ca acest contravenienti desi avizati si reavizati au refuzat sa isi ridice corespondenta de la oficiul postal, acesta din urma a restituit contestatorului scrisorile recomandate. In consecinta, contestatorul a procedat si la comunicarea proceselor verbale prin afisare la domiciului contravenientilor. Pe considerentul ca aceasta procedura de afisare nu s-a realizat in termenul de
30 de zile, intimatul a refuzat sa puna in executare titlurile executorii reprezentate de cele doua procese verbale contraventionale.
Procedand in acest mod, instanta de fond a aăreciat ca intimatul, in mod abuziv, si cu incalcarea atributiilor legale, nu a dat curs executarii silite. Aceasta deoarece, intimatul nu este un organ jurisdictional si nici un
text legal nu ii recunoaste posibilitatea de a cenzura punerea in executare, prin aprecieri asupra modului in care organul constatator a procedat la comunicarea proceselor verbale contraventionale. Nu este atributul intimatului de a face aprecieri asupra acestui aspect, acesta fiind atributul exclusiv al instantei de judecata, intimatul ajungand sa se erijeze in mod fals, atat in avocatul contravenientilor, prin sustinerea ca prin prisma art.6 CEDO li s-a incalcat dreptul de a lua efectiv la cunostinta despre sanctiunea contraventionala si de a contesta sanctiunea pe calea plangerii contraventionale cat si instanta de judecata prin formularea de aprecieri in ce modalitate si in cat timp trebuie sa se realizeze comunicarea procesului verbal contraventional.
Or, instantele de judecata, au stabilit, in mod curent, ca dispozitia art. 27 din OG nr.2/2001 reglementeaza o varianta alternativa de comunicare a procesului verbal folosindu-se conjunctia "sau";. Astfel,organul constatator poate sa realizeze procedura de comunicare fie prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire fie prin afisare la domiciliu. Nu exista niciun text legal care sa prevada ca in situatia in care contravenientul refuza sa isi ridice corespondenta, organul constatator are obligatia sa comunice procesul verbal prin afisare si ambele variante sa se realizeze in termenul de o luna. In acest sens, in practica judiciara s-a verificat si luat in considerare daca data la care procesul verbal a fost comunicat procesul verbal contraventional prin scrisoare recomandata s-a realizat in termenul de o luna si nu ca in acest termen sa se realizeze procedura de afisare . Aceasta deoarece, nu se poate da eficienta unui comportament intentionat al contraveninetului de a refuza ridicarea corespondentei pentru a determina prin propria fapta culpabila prescrierea executarii sanctiunii, cu atat mai mult cu cat de cele mai multe ori contravenientul cunoaste ca a fost sanctionat contraventional, procesul verbal contraventional fiind incheiat in prezenta sa, el refuzand sa semneze si determinand comunicarea prin scrisoare recomandata. Totodata, sunt frecvente cazurile in care contraventia fiind savarsita in alta localitate decat cea de domiciliu a contravenientului, este aproape imposibil ca in termen de o luna se se realizeze si comunicarea prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire ( care suporta avizare si reavizare, ce dureaza minim 2 saptamani) dupa care se restituie organului constatator iar acesta sa realizeze in termenul ramas o comunicare prin afisare. Evident, ca nu aceasta a fost intentia legiuitorului, intrucat in caz contrar ar fi existat o dispozitie expresa.
De asemenea, legiutorul nu a inteles nici sa acorde posibilitatea de apreciere asupra legalitatii comunicarii organului executional care trebuie sa puna in executare ci doar instantei de judecata. Aceasta intrucat nu este incalcat niciun drept al contravenientului, acesta avand posibilitatea de a invoca el acest aspect. In caz contrar, s-ar ajunge in situatia absurda in care un organ de executare (executor judecatoresc) ar putea refuza sa puna in executare chiar o hotarare judecatoreasca, pe considerentul ca el considera ca nu a fost comunicata corespunzator.
Sustinerea intimatului ca in cazul demararii executarii silite si formularii contestatiei la executare de catre contravenient risca sa fie obligat la cheltuieli de judecata, nu este intemeiata deoarece chiar si in aceasta situatie, daca singurul motiv de admitere al contestatiei il reprezinta prescrierea executarii ca urmare a necomunicarii in termenul legal, are posibilitatea legala de regres impotriva organului constatator care nu a respectat dispozitiile legale. In fine, inscrisurile depuse de catre intimat prin care se invoca o practica a instantei in sensul respingerii contestatiilor, nu
sunt relevante intrucat pe de o parte exista o singura hotarare a carei stare de fapt corespunde prezentei si este motivata, hotarare care nu este irevocabila.
Împotriva Sentinței civile nr.16603/2012 a Judecătoriei C. -N. a declarat recurs M. C. -N. - D. T. si I. L.
, arătând că sentința pronunțată este nelegală si netemeinică, solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare.
În motivare
s-a arătat că în mod gresit prima instanță a admis contestația la executare formulată de IPJ C. si a obligat intimatul să pună în executare titlurile executorii.
Instanța de fond a reținut faptul că organul de executare nu are atributul legal de a aprecia cu privire la modalitatea de comunicare a proceselor-verbale de contravenție, fiind obligat să le pună în executare silită.
Interpretarea instanței este însă în contradicție cu normele legale în vigoare.
IPJ C. a trimis spre executare silită procesele-verbale de constatare a contravenției fără însă a se face dovada de către organul emitent a faptului că procesele-verbale de contravenție au fost comunicate contravenientului.
Organul constatator are obligatia legală de a efectua demersurile necesare pentru comunicarea in termenul fixat de lege a actului contravențional.
Procedura de comunicare a proceselor verbale este prevăzută în mod alternativ, prin postă cu aviz de primire ori prin afișare, însă comunicarea trebuie realizată în termenul legal de cel mult de o lună de la aplicarea sancțiunii.
În cauză însă, procedura de comunicare s-a făcut în mod succesiv inițial prin postă cu aviz de primire, corespondența nefiind ridicată de contravenient, iar ulterior prin afișare, afișarea s-a făcut însă cu depășirea termenului legal de o lună.
Atâta timp cât procesul-verbal nu este comunicat în mod legal, acesta nu devine titlu executoriu si nu poate fi pus în executare.
În drept
, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând recursul declarat, în raport cu dispozițiile art. 299 si urm. Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că acesta este neîntemeiat.
Astfel, la fel ca si prima instanță, tribunalul reține că organul de executare nu este îndreptățit să aprecieze asupra legalității comunicării procesului-verbal de contravenție.
Conform dispoziției art. 27 din OG nr. 2/2001, se reglementează o variantă alternativă de comunicare a procesului-verbal de contravenție, fie prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fie prin afișare.
În cauză organul constatator a comunicat procesul-verbal în termenul legal prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea nefiind însă efectivă datorită faptului că nu a fost ridicată corespondenta de către contravenient, în acest caz fiind aleasă o variantă subsidiară de comunicare a procesului-verbal prin afișare, ambele modalități de comunicare fiind dovedite în cauză.
Atâta timp cât această dovadă a fost făcută, organul de executare nu are motive să refuze punerea în executare a proceselor-verbale, respectiv a
titlurilor executorii, pe motive de apreciere a termenelor de prescripție, excedând competențelor sale.
Pentru motivele arătate, tribunalul va respinge recursul declarat menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr.16603/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, R. B. M. |
Red.MT Tehnored.VAM 2 e./_
