Decizia civilă nr. 8561/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8561/2013
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR :A. M. ION JUDECĂTOR :A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de recurenta SC F. P. S. SRL, împotriva deciziei civile nr. 4005 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în contradictoriu cu intimații C. DE C. A R. și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI
PENTRU CAMERA DE CONTURI CLUJ, având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr. 94/1992).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatoare, avocat Vladu D. și pentru intimați, consilier juridic O. Carolina M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare promovată este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de _
, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatelor, prin care s-a solicitat respingerea, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată, a contestației în anulare, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul contestatoarei.
De asemenea, în data de_, s-a înregistrat la dosar din partea contestatoarei un înscris intitulat "; Dezvoltarea motivelor contestației în anulare";, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta intimaților.
C., în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 318-319 și art. 3 pct. 4 din C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta contestație în anulare.
Reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
C., în urma deliberării, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, susține că soluția în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, s-a greșit trecându-se în cuprinsul deciziei sintagma :"; …rezultă că singurele acte care justifică primirea de la bugetul de stat a cotei de 50 % din tarif sunt cupoanele …"; în loc de termenul "deconturile";. Arată că cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă în principal și menținerea deciziei contestate ca fiind temeinică și legală, conform întâmpinării depuse la dosar. Contestatoarea avea obligația să păstreze cupoanele respective, nu să le caseze.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 4005 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de pârâtele C. DE
C. A R. și CAMERA DE CONTURI CLUJ, împotriva sentinței civile nr.10942 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
, care a fost modificată în întregime în sensul că a fost respinsă acțiunea
formulată de CADAR OLEZIA în calitate de director general al SC F. P.
S. SRL în contradictoriu cu pârâtele C. DE C. A R. și C. DE C. A JUDEȚULUI C. .
În considerentele acestei decizii, curtea a reținut următoarele:
Așa cum a reținut și prima instanță prin Decizia nr. 41/_ emisă de C. de C. a județului C., s-a stabilit de catre parata de rândul 2 obligarea conducerii S.C. F. P. SSR.L. la a stabili prejudiciul integral cauzat bugetului de stat prin încasarea necuvenită, în lipsa documentelor justificative care să certifice realitatea și legalitatea sumelor încasate din prestații de transport efectuate către pensionari, beneficiari de reduceri acordate de stat pentru transportul intern, și la a
lua măsuri de reparare a acestui prejudiciu, până la data de_ .
Motivele de fapt și de drept avute în vedere la emiterea acestui act au fost cele reținute prin Raportul de control întocmit la data de_, de către un auditor public extern.
În esență, s-a imputat reclamantei faptul că nu a putut justifica sumele încasate de la bugetul de stat pentru anul 2010, în cuantum de
1.713.177 lei, reprezentând contravaloarea biletelor speciale de călătorie gratuită/redusă utilizate, întrucât reclamanta nu deține documente justificative care să ateste realitatea și legalitatea acestor sume, cu consecința prejudicierii bugetului de stat.
Prin această abatere au fost încălcate prevederile art. 6, al. 1 din Legea nr. 82/1991 (republicată) și ale art. 28 din HG nr.2403/2004, cu consecința prejudicierii bugetului de stat cu suma de 1.713.177 lei.
Reclamanta a formulat contestație împotriva acestei decizii, respinsă prin Încheierea nr. III/109/_ a Curții de C. a R., solicitând în instanță anularea celor două acte .
Această stare de fapt nu a fost contestată nici în recurs astfel ca analiza instanței de recurs va avea în vedere cele mai sus expuse.
Reclamanta a invocat un motiv de nelegalitate a actelor atacate decurgând din necompetența Curții de C. de a efectua controlul finalizat prin raportul de control, prin prisma faptului că S.C. F. P. S.
S.R.L nu are calitatea de persoană care utilizează fonduri publice.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 94/1992, "C. de C. poate hotărî desfășurarea activităților stabilite de lege și la alte persoane decât cele prevăzute la art. 23, care: (…) c) administrează și/sau utilizează fonduri publice, în sensul prezentei legi, verificările urmând a se efectua numai în legătură cu legalitatea administrării și/sau utilizării acestor fonduri";.
In mod corect tribunalul a apreciat că societatea reclamantă se încadrează în categoria persoanelor care utilizează fonduri publice, în ceea ce privește deconturile prestațiilor efectuate de reclamantă pentru
călătoriile efectuate, cu mijloacele de transport proprii, de către pensionari, cu reducere de 50%, prin aplicarea prevederilor Legii nr. 147/2000 și cele ale O.U.G. nr. 71/2004, acestea fiind sume încasate de la bugetul de stat.
C. de C. are competențe exclusive de a efectua auditul public extern asupra întrebuințării fondurilor publice, astfel că are competența de a verifica legalitatea și regularitatea operațiunilor patrimoniale derulate de reclamantă, în ceea ce privește sumele provenite de la bugetul de stat.
Așa cum s-a arătat deja în anul 2010 reclamanta a solicitat și încasat de la bugetul de stat suma de 1.713.177 lei reprezentând facilități de transport acordate unor categorii sociale de beneficiari, prevăzute de Legea nr.147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern, actualizată, cu modificările și completările ulterioare.
Conform art. 28 din HG 2303/2004 cupoanele-talon, respectiv cupoanele-anexă, vor rămâne la unitatea emitentă a legitimației de călătorie și pe baza lor se va recupera diferența de 50% din tarif, de la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2004. Cupoanele-talon, respectiv cupoanele-anexă, se vor arhiva de către operatorul de transport pe perioada unui an calendaristic care urmează anului în care a avut loc călătoria.
Din acest text de lege rezultă ca aceste cupoane talon respectiv cupoane -anexă sunt documentele ce stau la baza recuperării diferenței de 50% din tarif de la bugetul de stat .
Totodată operatorul de transport are obligația arhivării acestor cupoane pe perioada unui an calendaristic care urmează anului în care a avut loc călătoria. In plus conform art. 30 din HG 2303/2004 operatorul de transport răspunde de realitatea, oportunitatea și de exactitatea datelor prezentate la decontare.
Conform art. 29,31,32 din același act normativ operatorul de transport va întocmi deconturi lunare centralizatoare, pe care le va transmite Direcției generale economice și buget din cadrul M. ui Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, o singură dată pe lună, până la data de 15 a fiecărei luni pentru luna expirată.
După verificarea deconturilor până la data de 20 a lunii în care au fost primite, M. Transporturilor, Construcțiilor și Turismului - Direcția generală economică și buget va întocmi documentația pentru solicitarea și obținerea vizei controlorului delegat al M. ui Finanțelor
P. e, în vederea deschiderii creditelor bugetare aferente.
După aprobarea finanțării și primirii creditelor bugetare de la Ministerul Finanțelor Publice, Direcția generală economică și buget din cadrul M. ui Transporturilor, Construcțiilor și Turismului va efectua viramente către operatorii de transport feroviar, rutier sau naval, cu încadrarea în limitele aprobate pentru această destinație prin bugetul de stat al M. ui Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.
Din textele de lege sus menționate rezultă ca pentru a primi efectiv sumele respective se întocmesc lunar deconturi centralizatoare care se înaintează M. ui Transportului fără ca cupoanele sus menționate să fie și ele anexate la aceste deconturi .M. Transporturilor verifică aceste deconturi si întocmește documentația pentru a obține viza controlorului delegat al M. ui Finanțelor P. e, în vederea deschiderii creditelor bugetare aferente. Dupa aprobarea finanțării si primirea creditelor bugetare se face plata efectiva.
Din interpretarea coroborată a tuturor acestor texte de lege rezultă ca singurele acte care justifică primirea de la bugetul de stat a cotei de 50% din tarif sunt cupoanele sus menționate. Chiar dacă legea prevede o procedură prin care are loc încasarea efectivă de la bugetul de stat a sumelor reprezentând 50% din tarif, actele ce se întocmesc în cadrul acestei proceduri respectiv deconturile centralizatoare nu sunt propriu zis actele justificative ce stau la baza recuperării acestor sume.
Astfel art. 28 din HG 2303/2004 prevede în mod neechivoc că doar cupoanele stau la baza recuperării a 50% din tarif nu și deconturile centralizatoare. Întocmirea lor este necesară pentru a exista si o evidență scrisă a acestora ce rămâne si dupa expirarea termenului de păstrare a cupoanelor si a ușura recuperarea sumelor sus mentionate de la bugetul de stat.
La verificarea centralizatoarelor de catre M. Transporturilor nu se verifică realitatea datelor înscrise în primul rănd întrucât o asemenea verificare nu este posibilă deconturile neavând atașate si aceste cupoane și în al doilea rând pentru ca art 30 din HG 2303/2004 prevede că operatorul de transport răspunde de realitatea, oportunitatea și de exactitatea datelor prezentate la decontare. Asadar verificarea ce se face este una formală, de calcul matematic și nu vizează realitatea sumelor inscrise în ele.
În acest context trebuie interpretată obligația instituită de art. 28 din HG 2303/2004 privind obligația arhivării acestor cupoane pe perioada unui an calendaristic care urmează anului în care a avut loc călătoria.
Privită in contextul sus expus este neechivoc că instituirea acestei obligații urmărește să asigure posibilitatea ca intr-un termen rezonabil să se poată verifica realitatea acestor cupoane si astfel îndreptățirea de a recupera de la bugetul de stat 50% din tarif. Dupa expirarea perioadei de păstrare legiuitorul prezumă existența lor si astfel se apreciază ca sumele plătite sunt legal recuperate de la bugetul de stat.
În măsura în care în cursul perioadei legale de păstrare persoana verificată nu poate prezenta aceste cupoane concluzia care se impune in mod logic prin prisma art. 28 din HG 2303/2004 - care prevede că aceste cupoane stau la baza recuperării a 50% din tarif - este ca această recuperare s-a realizat fără a exista la bază actul prevăzut de lege pentru o asemenea recuperare.
Doar existența deconturilor centralizatoare nu este suficientă întrucât așa cum s-a arătat deja ele nu stau la baza recuperării acestei sume ci au doar rolul de a reprezenta o evidență scrisă a acestor cupoane și a facilita procesul de încasare a sumelor de la bugetul de stat fără a certifica si realitatea prestatiei în cauză respectiv că operatorul de transport a trasportat un pasager ce beneficia de reducere la tarif si ca astfel acest operator este indreptațit să recupereze diferența de tarif de la bugetul de stat.
Așa cum s-a reținut si de către prima instanță reclamanta a recunoscut că in speță cupoanele talon și deconturile lunare aferente anului 2010 au fost casate conform procesului verbal nr. 28/_ adică înainte de expirarea termenului legal de păstrare care se incheia la_ . La solicitarea instanței, au fost depuse, la dosarul cauzei deconturile comunicate de reclamantă M. ui Transporturilor și Infrastructurii - Direcția Generală Economică, care au fost verificate atât de acest minister cât și de Ministerul Finanțelor Publice, conform art. 31 și urm. din H.G. nr.2403/2001, și acceptate la plată, dar aceste deconturi doar singure nu
reprezintă actele care conform art. 28 din HG 2303/2004 dau dreptul operatorului de transport sa recupereze 50% din tarif de la bugetul de stat.
Chiar dacă nerespectarea normelor legale indicate a fi încălcate în cauză pot întruni și elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 41 pct. 2, lit. c din Legea nr.82/1991 angajarea acestei raspunderi contravenționale nu înlătură concluziile mai sus expuse fiind bine stiut ca raspunderea contravențională poate coexista cu o forma de răspundere civila materială.
Nu se poate reține în speță doar existența unei simple contravenții întrucât interpretarea sistematică a textelor de lege mai sus expuse conduc la concluzia că operatorul de transport din speță nu detine acele documente care confom legii justifică plata a 50% din tarif din bugetul de stat si în baza cărora a încasat 1.731.177 lei .Nu este așadar vorba de o simplă prezumție ci de o certitudine.
Astfel câtă vreme legea obligă operatorul de transport să păstreze aceste cupoane un anumit interval de timp ,instituie in sarcina sa răspunderea pentru realitatea, oportunitatea și exactitatea datelor prezentate la decontare si arată ca recuperarea sumei se face în baza acestor cupoane este evident ca atunci când operatorul de transport nu poate prezenta aceste cupoane în termenul legal de păstrare acesta o obținut sume de bani de la bugetul de stat fără a deține singurele documente care îl îndrituiau la o asemenea încasare.
Ceea ce a verificat pârâta nu este existența documentelor justificative ci modul in care au fost utilizați banii din bugetul de stat concluzionând ca există o încasare nelegală din bugetul de stat in favoarea operatorului de transport.
Procesul verbal de contravenție intocmit de Garda Financiara si indicat de reclamanta intimată in întimpinarea la recurs se referă exclusiv la verficarea modului de întocmire a deconturilor lunare fără ca acest organ să verifice si realitatea datelor înscrise în aceste deconturi respectiv a verifica dacă în realitate în arhiva operatorului de transport există toate cupoanele indicate în fiecare decont lunar. Ori așa cum s-a arătat deja doar aceste deconturi nu pot sta la baza incasării de la bugetul de stat a 50% din tarifele de călătorie.
In speță există prejudiciul așa cum el este definit la pct. 5 din Hotarârea 130/2010 si el constă în sumele încasate aferente anului 2010 de la bugetul de stat si pentru care nu exista actele prevazute de lege pentru încasarea lor respecitv suma de 1.731.177 lei .
Având în vedere considerentele mai sus expuse C. în temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 304 pct. 9 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ a admis recursul declarat de catre pârâte si a modificat în întregime sentința recurată în sensul respingerii acțiunii.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC F. P. S. SRL
, solicitând anularea deciziei nr 4005 din_ pronunțată de C. de Apel C. în dosar nr_ și în consecință respingerea recursului formulat de către pârâtele Curtea de Conturi
a României și C. de C. C. .
În motivare se arată că până la acest moment nu cunoaște motivarea deciziei nr. 4005/2013, și doar presupune că este incident motivul prevăzut de art 318 cod pr civ (neputând exista în opinia subscrisei o altă justificare pentru admiterea recursului).
Arată că după ce va solicita comunicarea deciziei nr. 4005/2013 în raport de motivarea acesteia va depune motivele dezvoltate ale prezentei contestații în anulare. În cazul în care va identifica și alte temeiuri de drept ce ar putea fi incidente, își va preciza inclusiv în drept prezenta contestație.
A înțeles să demareze prezenta contestație în anulare anterior comunicării deciziei nr 4005/2013 din rațiuni de celeritate, cu speranța că va primi un termen înaintea vacanței judecătorești.
Așa cum a arătat și prin întâmpinarea depusă în recurs au existat documentele justificative care au atestat realitatea și legalitatea sumelor încasate de la bugetul de stat. C. a fost într-o eroare materială când a apreciat că nu existau aceste documete justificative.
Momentul la care era necesar a exista documentele justificative este momentul încasării de la bugetul de stat a contravalorii prestațiilor de transport efectuate (și nicidecum momentul verificării realizate de către C. de C. ).
Realitatea și legalitatea sumelor încasate trebuie să se refere la acest moment (moment la care a existat verificarea M. ui Transporturilor și Infrastructurii și respectiv a M. ui Finanțelor P. e) și nicidecum la momentul ulterior, la care auditorii Curții de C. au efectuat auditul public.
Lipsa documentelor la acest moment ulterior este o abatere legată de arhivarea documentelor și nu echivalează, ab initio, cu lipsa lor și cu împrejurarea că nu a fost atestată realitatea și legalitatea sumelor încasate la momentul decontării.
Mai mult, a existat inclusiv un control al Gărzii Financiare, care a confirmat existența cupoanelor la momentul controlului, iar la sugestia celor care au realizat controlul am trecut la casarea acelor cupoane.
Nu se poate pune semnul egalității între lipsa cupoanelor - evidențiate în deconturile verificate de autoritatea care a făcut decontările și lipsa materială ulterioară a acestora. Prin similitudine, lipsa ulterioară a înscrisului constatator al unui transfer de proprietate, nu poate duce la concluzia că operațiunea juridică nu a existat.
Analizând cele invocate de contestatoare și decizia civilă a cărei anulare se solicită, curtea reține următoarele
:
În fapt, prin sentința civilă nr. 10942 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. F. P. SSR.L. în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României și C. de C. a județului C., a fost anulată Încheierea nr. III/109/_ emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C. a R. și a fost anulată Decizia nr. 41/_ emisă de C. de C. a județului
C. .
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs pârâta C. DE C. A R., în nume propriu și pentru CAMERA DE CONTURI CLUJ, soluționat prin decizia civilă nr. 4005/_ a Curții de Apel C., în sensul admiterii recursului declarat împotriva sentinței civile nr.10942 din_ și modificării în întregime a acestuia în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de CADAR OLEZIA în calitate de director general al SC F. P. S. SRL în contradictoriu cu pârâtele C. DE
C. A R. și C. DE C. A JUDEȚULUI C. .
În drept, potrivit prevederilor art. 318 din Codul de procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când
dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, care se poate exercita numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Astfel prima teză a art. 318 alin. 1 din codul de procedură civilă reglementează drept motiv al contestației în anulare speciale greșeala materială săvârșită în dezlegarea recursului.
În intenția legiuitorului, greșeala materială este de natură procesuală, iar nu și greșelile aflate în legătură cu aprecierea probelor cauzei, căci acestea sunt asimilate erorilor de judecată propriu-zise.
În cauza de față, având în vedere dispoziții legale precitate și analizate mai sus și luând în considerare apărările formulate în cuprinsul contestației în anulare, instanța reține că petenta, deși și-a încadrat susținerile sale în motivul arătat de textul legal ca fiind cel vizând dezlegarea dată ca urmare a unei greșeli materiale, aceasta nu a făcut decât să reitereze în cuprinsul contestației în anulare formulate cele susținute în recursul declarat în cauză.
Ori, această cale de atac a contestației în anulare nu poate fi exercitată pentru remedierea unor prezumtive greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor. Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Dispozițiile art. 318 din Codul de procedură civilă au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs și a nu încălca principiul securității raportului juridice.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
Astfel, curtea constată că instanța de recurs a realizat o analiză exhaustivă a apărărilor reclamantei SC F. P. S. SRL vizând valoarea probatorie în cauză a deconturilor lunare centralizatoare, apărări reiterate în prezenta contestație în anulare.
Cum, în realitate, contestatoarea a dorit reluarea pe fond a judecății într-o cale extraordinară de atac, instanța constată că se impune respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC F. P.
S. | SRL în contradictoriu cu intimatele C. | DE C. | A R. | și C. |
DE C. | A JUDEȚULUI C., ca inadmisibilă. |
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de recurenta SC F. P. S. SRL, împotriva deciziei civile nr. 4005 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | SA M. | ION A. | M. | C. |
GREFIER
V. D.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud. recurs: S.L.Rus, A.A.M., F.T.
