Decizia civilă nr. 894/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFL. TE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 894/R/2013
Ședința publică din 26 iunie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. -M. B.
Judecător: R. M. Judecător: L. -A. C. Grefier: A. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. V. "A. "; împotriva Sentinței Civile nr. 7762 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimații D. R. PENTRU A. ȘI
O. V. C. și B. F., având ca obiect alte cereri MENTINERE P. RIRE - validare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 iunie 2013 și cea din data de 19 iunie 2013, cu ocazia dezbaterii recursului, încheieri ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 7762/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea precizată de creditorul D. R. pentru A. și O. V. C., în contradictoriu cu debitorul B. F. și terțul poprit A. V. "A. "; și în consecință a fost menținută poprirea înființată prin adresa nr. 3486/J/CD/_ emisă în dosarul de executare nr. 2831/2011 asupra veniturilor pe care debitorul B.
F.
le are de primit de la terțul poprit A. V. "A. ";
până la concurența sumei de 10991 lei
plus accesoriile aferente acestei sume;
- a fost obligat terțul poprit A. V. "A. "; să plătească creditorului
D. R. pentru A. și O. V. C.,
suma de 10991 lei reprezentând debit, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare datorate de debitorul B. F. ;
- a fost respinsă cererea formulată de creditor în contradictoriu cu debitorul B.
F. și terțul poprit ca neîntemeiată pentru perioada ulterioară desfacerii contractului de muncă, respectiv datei de_ ;
- nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de_, creditorul D. R. Pentru A. și O., V.
C., în calitatea sa de creditor fiscal urmăritor, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună menținerea popririi înființată de instituție prin Adresa nr. 3486/J/CD/_, emisă în temeiul art. 149, alin. 1,4,5, 6-10 din O.G nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, re-rerepublicată, cu modificările și completările ulterioare, în sarcina pârâtei-terț poprit A. V. "A. ".
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că în fapt, la data de_ pârâtul persoana fizica B. F. a devenit debitor la bugetul statului pentru o datorie stabilită în vama prin întocmirea de către Biroul vamal C. a Actului constatator nr. 902/_ ; urmare a faptului ca paratul-debitor fiscal poprit a introdus în țară un autovehicul, pentru care a solicitat și i s-a acordat regimul tarifar preferențial de reducere a taxelor vamale în baza unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1, în să ulterior s-a stabilit că certificatul nu poate fi luat în considerare din punct de vedere al originii bunului, așa încât nu pot fi acordate nici preferințe tarifare. B.V. C.
, a stabilit datoria vamală și a emis actul constatator 902/_, care este titlu executoriu și s-au calculat ulterior accesoriile creanței principale. S-au întocmit adrese de informare către instituțiile abilitate, pentru a afla dacă debitorul figurează în calitate de angajat sau/și realizează venituri fiscalizate și are bunuri care să poată face obiectul executării silite. Inspectoratul Teritorial de Muncă C. a comunicat că debitorul fiscal B. F. figurează angajat la A. V. "A. ";. D.R.A.O.V.
C. a luat măsura de executare silită a popririi, emițând Adresa de înființare a popririi cu nr. 3486/J/CD/_ Adresa de înființare a popririi, însoțită de copiile certificate ale titlurilor executorii emise de autoritatea vamala a fost comunicată terțului poprit, prin corespondența poștală cu confirmare de primire, fiind încunoștințat despre această măsura și paratul-debitor poprit, prin comunicarea unui exemplar al adresei de înființare a popririi și al titlurilor executorii. Paratul-debitor fiscal poprit și pârâta-terț poprit au primit scrisorile recomandate în data de_, așa cum probează confirmările de primire, dar cu toate acestea terțul poprit A.
V. "A. "; nu a trecut la indisponibilizarea și virarea procentului de 1/3 din salariul debitorului în contul creditorului fiscal urmăritor. Terțul poprit, A. V.
"A. "; nu și-a îndeplinit obligațiile legate prevăzute de art. 149, alin. 8 și 9 din Codul de procedură fiscală, și anume de plata de îndată sumei reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare. Pârâta-terț poprit este în culpa fata de creditoarea urmăritoare, pentru nerespectarea obligațiilor legale pe care le avea și în concluzia celor de mai sus, a solicitat să se dispună menținerea popririi asupra sumelor datorate debitorului poprit precizând ca poprirea în executarea creanțelor fiscale nu este supusă validării, conform art. 149, alin. 6 din Codul de procedură fiscală, re-republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta, A. V. A.,
a formulat întâmpinare la cererea de menținere a popririi, solicitând să se respingă cererea de menținere a popririi, deoarece din data de_, debitorul B. F. nu mai este angajatul pârâtei-terț poprit.
Trecând la judecarea cauzei, prima instanță a reținut că la data de_ pârâtul B. F. a introdus în țară un autovehicul, pentru care a solicitat și i s-a acordat regimul tarifar preferențial de reducere a taxelor vamale în baza unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 conform disp. art. 68 din L. 141/1997privind Codul vamal și art. 105 din H.G. 1114/2001 pentru aprobarea
Regulamentului vamal. Ulterior, B.V. C., în baza dispozițiilor art. 61 din L 141/1997 și art. 106 din H.G. 1114/2001 a solicitat verificarea conformității certificatului de origine a bunului importat de parata. Administrația vamala emitenta a răspuns ca certificatul nu poate fi luat în considerare din punct de vedere al originii bunului, așa încât nu pot fi acordate nici preferințe tarifare. B.V. C., în temeiul art. 107 din H.G, 1114/2001, a stabilit datoria vamala și a emis actul constatator 902/_
.
Acest act administrativ-fiscal este titlu executoriu pentru datoria vamală stabilită, conform dispozițiilor de lege precizate, precum și în baza art. 141 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, fiind întocmit în baza și aplicarea legii fiscal-vamale.
Au fost întocmit adrese de informare către instituțiile abilitate, pentru a afla dacă debitorul figurează în calitate de angajat sau/și realizează venituri fiscalizate și are bunuri care să poată face obiectul executării silite. Inspectoratul Teritorial de munca C. le comunica ca debitorul fiscal B. F. figurează angajat în cadrul Asociației V. "A. ";.
D.R.A.O.V. C. a luat măsura de executare silită a popririi, prin emiterea Adresei de înființare a popririi cu nr. 3486/J/CD/_
Adresa de înființare a popririi, însoțita de copiile certificate ale titlurilor executorii emise de autoritatea vamala a fost comunicata terțului poprit, prin corespondenta poștala cu confirmare de primire, conform regulilor procedurale stabilite de art. 44 și 149, alin. 5 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, fiind încunoștințat despre aceasta măsura și paratul-debitor poprit, prin comunicarea unui exemplar al adresei de înființare a popririi și al titlurilor executorii. Paratul-debitor fiscal poprit și pârâta-terț poprit au primit scrisorile recomandate în data de_, așa cum probează confirmările de primire.
Terțul poprit A. V. "A. "; nu a trecut însă la indisponibilizarea și virarea procentului de 1/3 din salariul debitorului în contul creditorului fiscal urmăritor, motivând faptul că acesta nu mai este angajatul asociației din data de _
.
Într-adevăr, astfel cum reiese din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă, debitorul B. F. nu mai are calitatea de angajat al terțului-poprit din data de _
, decizia de desfacere a contractului său de muncă fiind înregistrată le ITM C. .
Potrivit art. 452 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, iar art. 149 Cod de procedură fiscală prevede că sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. P. rirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi. P. rirea se consideră
înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi. După înființarea popririi, terțul poprit este obligat să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare.
Creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.379 Cod pr. civilă.
În cauză, instanța de fond a constatat că există raporturi juridice reglementate de disp. art. 452 Cod pr. civilă ce preced înființarea popririi, respectiv raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit.
Primul raport de creanță își are izvorul în actul de constatare nr. 902/2004 și celelalte procese verbale întocmite și care constituie titluri executorii.
Al doilea raport de creanță își are izvorul în calitatea de salariat pe care debitorul a avut-o în cadrul Asociației Vânătorești "A. ";.
Prin emiterea adresei de înființare a popririi nu a luat naștere al treilea raport juridic ca urmare a faptului că terțul poprit a refuzat să poprească sumele datorate debitorului în mod nejustificat, motiv pentru care s-a solicitat menținerea popririi.
Cu privire la apărarea terțului-poprit în sensul că nu poate fi dispusă menținerea popririi deoarece dreptul de a solicita executarea silită a asociației s-a stins prin operarea prescripției, instanța de fond a reținut din actele de executare și măsurilor de executare silită înfăptuite în dosarul execuțional nr. 2.8317 D.RAO.V.
C., că dreptul de a cere executarea silită nu s-a prescris conform art. 130 și 133 Cod procedură fiscală, termenul de prescripție fiind întrerupt conform 133 lit. c Cod procedură fiscală, prin luarea măsurilor de executare silită a somației și a popririi veniturilor și conturilor bancare deținute de paratul-debitor fiscal urmărit B. F. .
Pentru considerentele expuse și având în vedere faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prev. de art. 145 din codul de procedură fiscală, deși în momentul emiterii și comunicării adresei de înființare a popririi, debitorul avea calitatea de angajat al terțului-poprit, iar terțul poprit era obligat în virtutea legii să se conformeze popririi înființate, în baza disp. art. 146 din codul de procedură fiscală instanța de fond a admis cererea precizată a creditorului și a menținut poprirea înființată prin adresa nr. 3486/J/CD/_ emisă în dosarul de executare nr. 2831/2011 asupra veniturilor pe care debitorul B. F. le are de primit de la terțul poprit A. V. "A. "; până la concurența sumei de 10991 lei plus accesoriile aferente acestei sume și a obligat terțul poprit A. V. "A. "; să plătească creditorului D. R. pentru A. și O. V. C., suma de 10991 lei reprezentând debit, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare datorate de debitorul B. F. . Totodată, a fost respinsă, pentru lipsa raportului de creanță între debitor și terțul poprit, cererea formulată de creditor în contradictoriu cu debitorul B.
și terțul poprit ca neîntemeiată pentru perioada ulterioară desfacerii contractului de muncă, respectiv datei de_ .
Prin hotărârea ce se va pronunța în prezenta cauză va lua naștere raportul juridic intre creditor și terțul poprit în baza căruia acesta din urmă este obligat să consemneze sumele datorate debitoarei la dispoziția creditoarei iar în caz de
neexecutare a acestei obligații, în temeiul hotărârii ce se va pronunța, va putea fi supus executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs petenta A. V. A.
,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .
În motivarea recursului este criticată soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică, arătând că intimata nu are un interes în menținerea popririi, atâta vreme cât debitorul acesteia, numitul B. F., nu mai este angajatul recurentei din data de_ . Astfel, pentru ca poprirea să poată opera, este în primul rând necesar ca între debitor și terțul poprit să existe un raport obligațional, în temeiul căruia debitorul să dețină o creanță asupra terțului poprit. Deși recurenta a invocat în fața instanței de fond lipsa interesului intimatei, instanța nu s-a pronunțat asupra acestei chestiuni, ca față de o excepție, socotind-o o apărare de fond, însă nu a răspuns acesteia nici cu ocazia redactării sentinței. Prin urmare hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
Mai mult, prin sentința pronunțată, instanța de judecată a dispus pe de o parte menținerea popririi înființate prin adresa nr. 3486/J/CD/_ asupra veniturilor pe care debitorul B. F. le are de primit de la recurentă până la concurența sumei de 10991 lei plus accesoriile aferente acestei sume, dar și obligarea recurentei la plata către creditor a sumei de 10991 lei reprezentând debit, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executarea datorate de debitorul B. F. . Din dispozitivul hotărârii astfel pronunțate, rezultă în mod evident caracterul contradictoriu al dispozitivului, dar și nelegalitatea hotărârii pronunțate. Recurenta apreciază că instanța de judecată a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut. Astfel, prin cererea formulată de intimată și cu care instanța de judecată a fost investită spre soluționare, s-a solicitat să se dispună menținerea popririi asupra sumelor datorate de către recurentă debitorului poprit. În schimb, instanța de judecată a dispus nu doar menținerea popririi până la concurența sumei de 10991 lei, dar și obligarea recurentei să achite intimatei suma de 10991 lei.
Recurenta s-a mai apărat susținând că dreptul intimatei de a cere executarea silită era prescris, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod Procedură Fiscală, și de aceea recurenta nu a procedat la reținerea sumelor aferente din veniturile realizate de către debitor în cadrul raporturilor de muncă pe care le avea cu recurenta.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine următoarele:
Conform art. 149 Cod de Procedură Fiscală, "sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri si disponibilități bănești in lei si in valuta, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente";. P. rirea este, așadar, o formă de executare silită a creanței debitorului poprit asupra sumelor pe care acesta trebuie să le primească de la terțul poprit, fără ca în lipsa unor astfel de datorii scadente ale terțului poprit față de debitorul poprit, primul să poată fi obligat la achitarea din patrimoniul propriu a debitului datorat de către debitorul poprit creditorului. Astfel, în temeiul acestor prevederi, pot fi executate silit prin poprire sumele de bani deținute/datorate sau care vor fi deținute/datorate în viitor de către terțul poprit, în speța de față recurenta, debitorului poprit. În consecință, pentru
ca intimata să solicite menținerea a popririi este imperios necesar să existe în continuare un raport juridic, de orice natură, între debitorul poprit și terțul poprit, în temeiul căruia acesta din urmă să datoreze sume de bani debitorului poprit, astfel încât aceste sume să fie executate silit prin poprire. În condițiile în care nu mai există un raport juridic între recurentă și debitorul poprit în temeiul căruia să îi datoreze acestuia sume de bani cu titlu de drepturi salariale sau alte drepturi bănești, care să poată fi poprite de către creditoarea intimată, solicitarea creditoarei intimate de menținere a popririi nu este întemeiată.
Intimata creditoare, avea la dispoziție, în intervalul de timp cât poprirea a fost în ființă, și cât timp debitorul poprit a fost angajatul recurentei, în calitatea acesteia de terț poprit, diverse pârghii pentru a solicita și determina terțul poprit să rețină din veniturile salariale realizate de către debitorul poprit și să le vireze în conturile indicate de intimată, lucru pe care aceasta nu l-a făcut, iar în prezent, cum nu mai există nici un fel de raporturi juridice între terțul poprit și debitorul poprit nu mai este justificată menținerea popririi.
Așa cum am subliniat și mai sus, potrivit art. 149 Cod Procedură Fiscală, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri si disponibilități bănești in lei si in valuta, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. Prin urmare pentru înființarea unei popriri și pentru menținerea acesteia este necesar ca raporturile juridice dintre terțul poprit și debitorul poprit să fie în ființă, să existe, lucru care nu este valabil în speța de față, având în vedere că contractul de muncă încheiat între debitorul poprit B. F. și terțul poprit - recurenta de față, a fost desfăcut la data de_, iar recurenta nu a făcut dovada că terțul poprit ar mai trebui să-i achite debitorului poprit, unele sume de bani, indiferent cu ce titlu.
Este real, așa cum susține intimata, că art. 150 Cod Procedură Fiscală instituie o răspundere solidară a terțului poprit cu debitorul poprit, care ar fi putut interveni și în speța de față, cu condiția ca poprirea să fie menținută, adică să existe raporturi juridice, în continuare între terțul poprit și debitorul poprit, ceea ce nu este cazul în cauză.
În privința prescripției dreptului intimatei de a cere executarea silită, apreciem că recurentă nu a formulat o apărare fondată câtă vreme aceste drept s-a născut la data de_ și s-ar fi prescris, conform art. 130 Cod procedură fiscală, la data de_, însă termenul de prescripție a fost întrerupt conform art. 133 lit. c Cod procedură fiscală, prin luarea masurilor de executare silită a somației și a popririi veniturilor și conturilor bancare deținute de debitor terț poprit B. F. .
Sintetizând toate argumentele de mai sus, tribunalul, va admite recursul declarat de A. V. A., împotriva sentinței civile nr. 7762 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica și în consecință va respinge cererea de menținere a popririi formulată de D. R.
pentru A.
și O.
V.
, poprire înființată de D.R.A.O.V. prin adresa
3486/J/CD/_
.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de A. V. A., cu sediul în C. -N., str. Bistriței, nr. 27, jud. C. cu dom. procesual ales în C. -N., str. Acad. DP, nr. 24, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 7762 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică și în consecință respinge cererea de menținere a popririi formulată de D. R. pentru A. și O. V.
, poprire înființată de D.R.A.O.V. prin adresa 3486/J/CD/_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
A. M. B.
aflată în concediu odihnă
R.
M. L. A.
aflată în concediu odihnă
C.
semnează președintele
semnează președintele
instanței
instanței
GREFIER
D.
aflată în concediu odihnă semnează prim grefier
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: C. -S. N.
