Decizia civilă nr. 8981/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.8981/_
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE:A. -I. A.
JUDECĂTOR: DP JUDECĂTOR: C. I.
G.: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurentul G. S. C. împotriva sentinței civile nr. 2106 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș privind și pe intimatul C. LOCAL AL C. G., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale Hot. C. ui Local G. nr. 25/_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul personal, pentru intimat, reprezentanta acestuia, avocat Goron A., cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.7).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recurentul fiind citat cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Recurentul G. S. C. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în cuantumul stabilit de instanță (f.6), astfel, Curtea constată că recursul este declarat în termen, comunicat și legal timbrat.
Verificând din oficiu competența de soluționare a prezentei cauze, Curtea, în temeiul art. 159 ind.1 alin.4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 din Legea 554/2004 și art.3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta intimatului C. Local al comunei G., avocat Goron A. depune la dosar întâmpinare în recurs (f.8-11) și notele de cheltuieli de la filele 12-16 și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea comunică un exemplar din întâmpinare recurentului, care arată că nu mai are de formulat alte cereri.
La interpelarea instanței, recurentul arată că nu a urmat calea unei proceduri prealabile, însă în opinia sa a atacat hotărârea de Consiliu local în termen, respectiv în 20 de zile, termenul în care ar fi putut contesta actul menționat fiind de 30 de zile.
Recurentul arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul G. S. C. solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, pentru motivele invocate, insistând pe aspectul că ședințele de Consiliu Local au caracter public și nu unul personal, astfel, solicită anularea articolului 71, alin.2 din regulamentul de Funcționare a C. ui Local
G. aprobat prin Hotărârea nr.25 din data de_ .
Reprezentanta intimatului C. Local al comunei G., avocat Goron A. solicită instanței respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinare, pe care arată că o susține în integralitate, în principal să se constate nulitatea recursului, acesta nefiind motivat nici în fapt nici în drept, iar în subsidiar respingerea recursului ca fiind nefundat, cu cheltuieli de judecată în conformitate cu notele de cheltuieli atașate la dosar (f. 12-16).
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2106 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș s-a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
S-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul G. S. C. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. G. și a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că obiectul acțiunii formulate îl constituie anularea hotărârii C. ui Local G. nr.25 din_, hotărâre ce reprezintă un act administrativ emis de o autoritate a administrației locale. Prin această hotărâre s-a aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a C. ui Local G. .
Potrivit art.7 alin.(1) din Legea nr.554/2004, anterior sesizării instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, trebuie să solicite autorității emitente a actului administrativ, revocarea în tot sau în parte a actului în termen de 30 de zile de la data comunicării acestuia, iar în cazul actului administrativ normativ, potrivit alineatului (1) ind. 1 din același act normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.
Prin acest text de lege a fost astfel instituită o procedură prealabilă obligatorie, în lipsa căreia instanța nu poate fi sesizată, având în vedere și dispozițiile art. 109 pct.(2) C. proc. civ. în raport de care "în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege";.
Conform art.12 din Legea contenciosului administrativ " Reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu. În situația în care reclamantul introduce acțiune împotriva autorității care refuză să pună în executare actul administrativ emis în urma soluționării favorabile a cererii ori a plângerii prealabile, va depune la dosar și copia certificată după acest act..."
Reclamantul a avut cunoștință de această excepție de procedură invocată prin întâmpinare, comunicată acestuia, și pusă în discuție în ședința publică din_, când acesta a fost prezent, însă cu toate acestea, reclamantul nu a prezentat dovezi privind îndeplinirea procedurii prealabile în conformitate cu prevederile art.12 alin.(1) din Legea nr.554/2004
În aceste condiții, neîndeplinindu-se această procedură prealabilă, tribunalul a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins acțiunea formulată de reclamantul G. S. C., acțiunea de față neputând fi soluționată pe fond.
În temeiul art.274 cod pr. Civ. a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată, justificate prin onorariul avocațial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. S. C. solicitând admiterea recursului și respingerea hotărârii instanței de fond.
În motivele de recurs se arată că respingerea inițiala a acțiunii depuse de reclamant de către instanța de judecata a fost cat se poate de părtinitoare in favoarea crimei organizate care-si desfășoară acțiuni ilicite si pe raza com. G., Maramureș; nu întâmplător toate acțiunile în instanța, parchet, politie care au fost depuse împotriva grupărilor cu caracter mafiot au fost respinse la comanda de un grup de judecători, procurori, polițiști corupți în ciuda dovezilor zdrobitoare care printr-un mod nejustificat ou sunt luate în seama;
Legea Transparentei pentru crima organizata nu exista, dar mai grav nici pentru o seama de judecători, fapt dovedit și in acest caz ;
Ședințele de Consiliu din cate se stie sunt publice, nicidecum cu caracter personal dupa cum reiese din probele depuse de mine, dar respinse intr-un mod miselesc la comanda crimei organizate;
Judecătorul care a decis de la sine putere ca ședințele de consiliu sunt cu caracter personal, ignorând Legea in vigoare, demonstrează cat se poate de elocvent ca este aservit grupărilor mafiote;
Consideră că ca intr-un Stat de Drept, Legea este mai presus de interesele obscure a unor grupuri organizate ilicite ;
Solicită in cotinuare anularea acelui articol 71, alin 2, pur ridicol din Regulamentul de Funcționare a C. ui Local G., aprobat prin Hotatarea nr. 25 din_ .
Totodată, consideră că în conformitate cu legislația in vigoare ca ședințele de consiliu care sunt publice si pot fi filmate, dar mai cu seama ca eu personal sunt consilier local si doresc sa-mi filmez toata activitatea pe care o prestez in cadrul Lonsiliului Local, fapt prin care pot sa demonstrez oricând si la orice ora ca transparenta exista pe deplin in administrația locala din com. G. ;
Recurentul arată că ședințele de consiliu fiind publice prin Lege - nasc o întrebare. Oare ce au de ascuns, primarul si un grup de consilieri locali ? Răspunsul pot sa il dea chiar el.
Precizează că din 2008 in calitate de ales local si in calitate de cetățean al com. G. a înregistrat toate ședințele de consiliu pana in prezent. Nu mare i-a fost mirarea cand a văzut cu cata inversunare se opune primarul G. Lupan, fapt prin care a demonstrat cate ilegalități a scos pe banda rulanta prin Hotărâri de Consiliu Local prejudiciind Bugetul Local G. in favoarea grupărilor mafiote cu zeci de milioane de Euro.
Pârâtul C. Local G. prin întâmpinarea depusă la dosar solicită în principal constatarea nulitații recursului; iar în subsidiar respingerea ca nefondat, cu acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport conform dovezilor de plată anexate.
Se arată că în conformitate cu art. 3021pc. c) cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltare lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar art. 303 al. 2 arată că termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii.
Consideră că recursul nu este motivat nici în fapt nici în drept. Astfel recurentul nu arată care sunt motivele de nelegalitate a hotărârii atacate și care este temeiul de drept al căii de atac exercitate. Mai mult recurentul nu arată ce anume solicită prin recursul formulat.
Arată că recurentul în recursul formulat invocă doar faptul că Primăria G. este condusă de crima organizată, a cărei activități sunt tolerate de către judecători și procurori.
În subsidiar solicită respingerea recursului ca nefondat. Recurentul nu arată motivele pentru care instanța nu ar fi trebuit să admită excepția neîndeplinirii procedurii prealabile. Acesta se referă doar la la faptul că ședințele
C. ui Local sunt publice. întradevăr, așa este, dar prin faptul că s-a permis filmarea acestora doar în anumite condiții nu înseamnă că acestea nu mai au caracter public.
Consideră sentința atacată temeinică și legală și că în mod corect instanța a admis excepția neîdeplinirii procedurii prealabile. Astfel art. 7 al. 1 din Legea 554/2004 arată că "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.", iar al. I1 "în cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând". Singurele excepții prevăzute sunt cele arătate la al. 5 al acestui articol, neaplicabil în cazul de față. Astfel recurentul deși avea obligația de a efectua procedura prealabilă nu a realizat-o. Nici la data discutării pe fond a cauzei și nici în recursul formulat acesta nu arată că ar fi efectuat această plângere prealabilă și nici nu motivează în sensul că nu ar fi necesar.
De altfel, cu ocazia discutării pe fond a cauzei a arătat că recurentul nu are interes în a promova această acțiune. în conformitate cu art. 8 al Legii 554/2004 poate sesiza instanța de contencios administrativ pentru anularea actului administrativ "Persoana vătămata intr-un drept recunoscut de lege sau intrun interes legitim printr-un act administrativ", iar art. 1 din același act normativ prevede că subiectele de sesizare a instanței sunt "(l)Orice persoana care se considera vătămata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atat privat, cat si public." Consideră că reclamantul nu justifică un interes întrucât acesta nu a dovedit prejudiciul, respectiv vătămarea produsă prin faptul că în cuprinsul art. 72 al. 2 din Regulament s-au prevăzut condițiile în care ședințele de Consiliu Local pot fi filmate.
De asemenea pe fondul cauzei a arătat că cererea de chemare în judecată nu numai că nu este dovedită, dar nici nu este motivată în drept. Recurentul la momentul formulării ei nu arată ce prevederi legale au fost încălcate prin această hotărâre și care este norma de drept care îi dă posibilitatea de a filma ședințele de consiliu local. Astfel nu au fost arătate în mod clar motivele care conduc la nulitatea hotărârii atacate. Se arată doar că ședințele consiliului local trebuie să fie publice, fără a se arăta că prin admiterea acestei cererii s-ar încălca dreptul la imagine.
Regulametul aprobat prin această hotărâre prevede: "Secțiunea 3.
Participarea la procesul de luare a deciziilor
Art.71. alin. (1) Participarea persoanelor interesate la lucrările ședințelor publice se va face în următoarele condiții:
anunțul privind ședința publică se afișează la sediul autorității publice, inserat în site-ul propriu sau se transmite către mass-media, cu cel puțin 3 zile înainte de desfășurare;
anunțul va fi adus la cunoștința cetățenilor și a asociațiilor legal constituite care au prezentat sugestii și propuneri în scris, cu valoare de recomandare, referitoare la unul dintre domeniile de interes public care urmează să fie abordat în ședință publică;
anunțul va conține data, ora și locul de desfășurare a ședinței publice, precum și ordinea de zi.
alin. (2) Având în vedere faptul că în cadrul ședințelor consiliului local sunt dezbătute și probleme cu caracter personal, pentru protejarea datelor acestora, ședințele publice pot fi înregistrate video doar atunci cand se considera ca este necesar si numai de către reprezentanții mass_media, cu aprobarea prealabila a consiliului local.
Art.72. Persoana care prezidează ședința publică oferă invitaților și persoanelor care participă din proprie inițiativă, posibilitatea de a se exprima cu privire la problemele aflate pe ordinea de zi.
Art.73. Minuta ședinței publice, incluzând și votul fiecărui membru, cu excepția cazurilor în care s-a hotărât prin vot secret, va fi afișată la sediul autorității publice și va fi publicată în site-ul propriu.
Art.74. (1)Anual autoritatea publică va întocmi și va face public un raport privind transparența decizională, care va cuprinde cel puțin următoarele elemente:numărul total al recomandărilor primite; numărul total al recomandărilor incluse în proiectele de acte normative și în conținutul deciziilor luate; numărul participanților la ședințele publice; numărul dezbaterilor publice organizate pe marginea proiectelor de acte normative; situația cazurilor în care autoritatea publică a fost acțuonată în justiție pentru nerespectarea prevederilor prezentei legi; evaluarea proprie a parteneriatului cu cetățenii și asociațiile legal constituite ale acestora; numărul ședințelor care nu au fost publice și motivația restricționară accesului;
(2) Raportul anual privind transparența decizională va fi făcut public în site-ul propriu, prin afișare la sediul propriu într-un spațiu accesibil publicului sau prin prezentare în ședință publică".
Rezultă astfel, că participarea la ședințele C. ui Local se poate face atât pe baza invitației cât și din proprie inițiativă, adică poate participa orice persoană interesesată, anunțul privind locul, ora și data ședinței fiind adus la cunoștință publică. în cuprinsul 71 al. 2 se arată că ședințele pot fi înregistrate video doar
"atunci cand se considera ca este necesar si numai de către reprezentanții mass_media, cu aprobarea prealabila a consiliului local." S-a procedat de o asemenea manieră întrucât consilierii deși nu și-au dat consimțământul de a fi filmați, totuși reclamantul a făcut acest lucru.
Pârâtul mai arată că recurentul confundă noțiunea de transparență, de ședință publică cu înregistrarea video a ședințelor și difuzarea acestor înregistrări. Prin această activitate de înregistrare reclamantul încalcă dreptul la imagine consființit atât prin Constituție cât și prin Noul Cod Civil. Astfel art. 73 din Noul cod civil prevede "orice persoană are dreptul la propria imagine. (2) în exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfățișării sale fizice ori a vocii sale, după caz, utilizarea unei asemenea reproduceri". Din acțiunea recurentului, respectiv din motivația considerării acestei prevederi ca ilegale reiese că acesta dorește să facă publice filmările ședințelor de consiliu, iar în conformitate cu articlolul 5 din legea 677/2001 "(l)Orice prelucrare de date cu caracter personal, cu exceptiaprelucrarilor care vizează date din categoriile menționate laart. 7 alin. (1), art. 8 si 10, poate fi efectuata numai dacapersoana vizata si-a dat consimțământul in mod expres si neechivoc pentru acea prelucrare".
Consideră că prin art. 71 al. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a consiliului Local nu s-a intezis accesul publicului la ședințe, și nici măcar înregistrarea video, ci doar s-au prevăzut anumite condiții în care să se efectueze pentru a se respecta atât dreptul la imagine cât și pentru a se proteja persoanele a căror probleme sunt dezbătute.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev.art.304, 3041 C.pr.civ., Curtea reține următoarele
:
În conformitate cu prevederile art.3021lit.c din C.pr.civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor";.
Intimatul C. Local G. a invocat prin întâmpinare excepția nulității recursului ca nemotiva în fapt și în drept.
Excepția invocată este neîntemeiată, întrucât recurentul a arătat chiar dacă sumar, motivele de nelegalitate a hotărârii atacate și care este temeiul de drept al căii de atac exercitate, așa încât această excepție fiind neîntemeiată a fost respinsă.
Cu toate acestea, recursul este nefondat întrucât hotărârea primei instanțe a fost pronunțată ca urmare a admiterii excepției neîndeplinirii procedurii prealabile.
Pentru pronunțarea acestei sentințe, Curtea constată că prima instanță a aplicat în mod corect prevederile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 potrivit cărora "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau, autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia.
În raport de acest text legal reclamantul-recurent avea obligația de a efectua procedura prealabilă pe care însă nu a realizat-o. Nici la data discutării pe fond a cauzei și nici în recursul formulat acesta nu dovedește că ar fi efectuat procedura prealabilă și nici nu invocă faptul că aceasta nu ar fi necesară. Singurele critici se referă la faptul că ședințele C. ui local sunt publice. Fără a nega această susținere, Curtea constată însă că reclamantul nu a făcut dovada
îndeplinirii condițiilor impuse de art.7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ, așa încât hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispoz.art.312 alin.1 C.pr.civ., raportat la art.20 din Legea nr.554/2004, recursul reclamantului G.
S. -C. urmează a fi respins ca neîntemeiat.
Recurentul aflându-se în culpă procesuală, în temeiul dispoz.art.274 C.pr.civ., va fi obligat să plătească intimatului C. Local al comunei G. suma de 3150 lei cheltuieli de judecată în recurs dovedite cu înscrisurile depuse la dosar (f.12-16).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge recursul declarat de G. S. CIPRIAN împotriva sentinței civile nr. 2106 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească intimatului C. Local al C. G. suma de 3150 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |||||
A. | -I. | A. D. | P. | C. | I. | D. B. |
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.G. C.
