Sentința civilă nr. 2320/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2320
Ședința publică din 10 MAI 2013 Instanța este constituită din: Președinte: P. R. M., judecător
Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții B. C., B. I.
în contradictoriu cu pârâții P. M. Z. - prin primar și C. LOCAL AL M. Z. ,având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamanților avocat P. Mircea, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentantul reclamanților arată că primăria a comunicat Hotărârea de
Consiliu Local pe anul 2010 a cărei aplicare o critică prin cererea de chemare în judecată în sensul că impus o nouă normă, care stipulează că suprafața minimă este de 500 mp și nu de 300 mp. Solicită să se depună de către pârâtă actele care au stat la baza Hotărârii C. ui Local anterior celei din anul 2010 și să se depună H.124/_ .
Instanța învederează reprezentantului reclamanților că hotărârea se poate vizualiza în sistemul informatic nefiind necesară acordarea unui nou termen pentru acest aspect.
Instanța pune în discuție excepția invocată de pârâtă.
Reprezentantul reclamanților arată că a răspuns la excepție prin precizare de acțiune.
Nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanții B. C., B. I. L. în contradictoriu cu pârâții P. M. Z. - prin primar și C. LOCAL AL
Z. se solicită a se dispune anularea certificatului de urbanism 80/_ prin care s-a constat că nu se poate construi o casă P+M deoarece nu deține suprafața de 500 mp prevăzută în regulamentul de urbanism .
Solicită obligarea pârâtei să-i elibereze autorizația de construire pentru terenul pe care îl deține înscris în CF 57448 și cu cheltuieli de judecată .
În considerentele acțiunii menționează că în anul 2009 a cumpărat o suprafață de 1000 mp teren în vederea construirii unei locuințe .Terenul a fost parcelar în 3 loturi fiecare având 330 mp .În cursul anului 2009 au fost emise 2 autorizații de construire.
În vederea construirii pe cea de a 3 parcelă au făcut demersuri pentru obținerea autorizației de construire.
Din certificatul de urbanism 80/2012 emis de primăria Z. reiese că terenul nu poate fi utilizat în scopul declarat deoarece nu dețin suprafața minimă de 500 mp prevăzută în Regulamentul de Urbanism Z. .
În acest sens reclamanții se consideră prejudecății aflându-se în imposibilitatea edificării celui de al III-lea imobil.
În ședința din_ reclamanții depun o precizare la acțiune în sensul introducerii în cauză alături de Primăria Zalău prin primar și a C. local Z. ( f.39).
Pârâta P. municipiului Z. prin primar depune o întâmpinare invocând pe cale de excepție lipsa capacității procesuale pasive a P. M. Z. care potrivit art.21 coroborat cu art.77 din L.215/2001 republicată, este o structură funcțională, lipsită de personalitate juridică și în consecință, nu poate să stea nici ca pârât și nici ca intimat.
Referitor la fondul cauzei solicită respingerea cererii ca nefondată.
Astfel, în anul 2009 reclamanții au deținut un certificat de urbanism, în scopul edificării a 3 locuințe .Ulterior au obținut autorizații pentru două dintre ele pe care le-au și edificat.
Au procedat la dezlipirea succesivă a parcelei inițiale de 1000 mp fără a solicita certificate de urbanism pentru operațiile efectuate.
Conform actualelor reglementări ale documentației de urbanism pentru edificarea unei locuințe este necesară suprafață de 500 mp .
Reclamanții nu dețin aceste suprafețe și prin urmare în Certificatul de urbanism 80/2013 rezoluția a fost nefavorabilă.
În aceste împrejurări emiterea autorizației de construire s-ar face cu încălcarea flagrantă a legii și prin urmare se impune respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând cu prioritate în condițiile art.137 Cod procedură civilă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către P. M. Z. - instanța constată că este neîntemeiată și o va respinge întrucât, conform prevederilor art.6 pct.3 din L.50/1991- ,, Certificatul de urbanism se semnează de către președintele consiliului județean sau de primar, după caz, de secretar și de arhitectul-șef sau de către persoana cu responsabilitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului din aparatul propriu al autorității administrației publice emitente, responsabilitatea emiterii acestuia revenind semnatarilor, potrivit atribuțiilor stabilite conform legii, iar pârâtul are calitate procesuală pasivă fiind emitentul actului administrativ atacat";.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele :
Conform actelor depuse în cauză, reclamanții au cumpărat în cursul anului 2009, o suprafață de 1000 mp tern înscris în cf 51677 Z. nr. cadastral 5384/1 .
Ulterior, parcela a fost dezmembrată în 3 suprafețe iar pe două dintre ele au fost construite imobile.
Cu ocazia efectuării dezmembrărilor, reclamanții aveau posibilitatea de a afla consecințele operațiunilor efectuate în concordanță cu actualele reglementări ale Panului Urbanistic General.
Prin Hotărârea C. ui local 117/2010 a fost aprobat actualul PUG care cuprinde reglementări noi în legătură cu suprafața minimă necesară edificării unei construcții.
Astfel, conform actualelor reglementări ale documentației de urbanism - PUG (aprobat prin HCL nr.l 17/2010), terenul reclamanților se află în LFCm2- subzona locuințelor cu regim mic de înălțime și funcțiuni complementare existente situate în exteriorul limitei construite protejate, astfel încât: "funcțiunea dominantă a zonei este de locuințe unifamiliale/semicolective (max.3 ap.) existente, cu regim mic de înălțime D+P - D+P+M/P+l. "
Sunt considerate loturi construibile numai cele care respectă următorii indici urbanistici: front la stradă de minim 15,00 m pentru clădiri izolate, suprafața parcelei de minim 500 mp pentru clădiri izolate POT max. =25% și CUT max.
=0,60 ADC/mp. teren " Prin cererea nr.3864/_ reclamanții au solicitat emiterea unui certificat de urbanism în scopul edificării celei de a treia locuințe pe teren proprietate personală în suprafață de 318 mp identificat în CF nr.57448 nr. Cadastral 57448. Ori, este evident că în conformitate cu prevederile Planului Urbanistic General a cărui reglementări sunt obligatorii, terenul reclamanților nu este construibil neavând suprafața minimă prevăzută în acest sens de 500 mp.
In aceste condiții a fost emis Certificatul de Urbanism nr.80/_, cu rezoluție nefavorabilă scopului pentru care a fost solicitat Certificatul de urbanism este un act de informare cu caracter obligatoriu (art.6 alin.l din legea nr.50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, respectiv art.29 din legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul), prin care s-au făcut cunoscute reclamanților elementele privind regimul juridic, economic și tehnic al terenului, menționându-se totodată cerințele urbanistice ce urmează a fi îndeplinite în vederea realizării investiției prin documentația tehnica, care sunt reglementate prin documentația de urbanism -PUG aprobata prin HCL nr. 117/2010.
Reclamanții au solicitat anularea acestui certificat de urbanism adresându-se în acest sens instanței de contencios administrativ, fără a prezenta temeiul de drept al acestei cereri, sau în ce constau motivele de nelegalitate a actului a cărui anulare se solicită.
Legea 50/1991 stipulează în mod imperativ faptul că certificatul de urbanism nu conferă beneficiarului dreptul de a executa lucrări de construcții .
Acest act reprezintă doar o componentă a documentației premergătoare necesară eliberării autorizației de construire.
În cauză nu s-a menționat care sunt neregulile actului a cărei anulare se cere iar faptul că reclamanții au dorit construirea a 3 imobile, nu poate constitui un temei pentru anularea certificatului de urbanism, câtă vreme nu s-a probat încălcări ale documentației PUG aprobat prin HCL 117/2010.
Prin urmare se respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanții B.
C., B. I. L. în contradictoriu cu pârâții P. M. Z. - prin primar și C. LOCAL AL M. Z. privind anularea certificatului de urbanism 80/2012 și eliberarea autorizației de construire.
Pentru aceste motive,
În numele L EG I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanții B. C., B. I.
L. în contradictoriu cu pârâții P. M. Z. - prin primar și C. LOCAL AL M. Z. privind anularea certificatului de urbanism 80/2012 și eliberarea autorizației de construire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red. PRM/_
Dact.OA/_ /6EX
