Decizia civilă nr. 9025/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9025/2013
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de reclamantul D.
H. - C. împotriva deciziei civile nr. 5650 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu pârâții A.
N. A V. și A. N. DE A. F., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul prin avocat Ulici Claudiu Octavian, cu împuternicire avocațială aflată la dosarul de recurs, fila 4, lipsind intimații.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația formulată este legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei, conform dovezii aflată la fila 4 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 318 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La solicitarea instanței de a se indica în concret care este motivul contestației în anulare, apărătorul contestatorul arată că în urma trimiterii cauzei de la Înalta Curte de Casație și Justiție, ca urmare a modificării competenței, reclamantul a formulat un memoriu în cuprinsul căruia, în paragraful doi, a reiterat condițiile în care pot fi modificate condițiile de încadrare în funcție ale funcționarilor publici, aspect care trebuia analizat de către instanța de recurs. Cu alte cuvinte orice dispoziție de schimbare a condițiilor de încadrare în funcție ale funcționarilor publici trebuie să fie luată de A. N. a Funcționarilor P. i, ori această agenție nu a fost sesizată. În principal, contestația în anulare se întemeiată pe art. 318 al. 1 C. pr.civ., acestea fiind și singurul motiv de casare.
Totodată apărătorul contestatorului depune, cu titlu informativ, copia Ordinului ANAF nr. 1115/2013 și tabelul anexă, prin care contestatorului i s-a schimbat încadrarea, a ocupat funcția de Șef Birou Vamal C. -N., iar printr-o notă ANAF nu a mai ocupat această funcție, reținându-se că nu mai îndeplinește condițiile specifice de ocupare a acestei funcții. Din înscrisul depus la acest termen se observă că s-a revenit la acele condiții specifice de ocupare a funcției, iar reclamantul în acest moment îndeplinește condițiile de ocupare a funcției.
În ce privește contestație în anulare, susține apărătorul contestatorului că, instanța nu s-a pronunțat asupra principalului și singurului motiv de casare, respectiv că acele condiții specifice de ocupare a funcției publice urmează o anumită procedură în privința modificării lor. Administrația N. a Finanțelor
P. e propune această modificare și o înaintează Agenției Naționale a Funcționarilor P. i, pentru aprobare. Ori în speță propunerea de schimbare a condițiilor specifice de ocupare a funcției publice nu a fost comunicată Agenției Naționale a Funcționarilor P. i, iar instanța nu s-a pronunțat asupra acestui aspect.
Prin urmare apreciază contestația în anulare formulată de reclamant ca admisibilă, motiv pentru care solicită modificarea deciziei pronunțată în recurs, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin contestația în anulare înregistrată în data de 26 iunie 2013, contestatorul D. H. C. a solicitat anularea în tot a deciziei civile nr. 5.650 din 15 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ * al Curții de Apel C., în considerarea dispozițiilor art. 318 teza I C.pr.civ., arătând că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivul principal de modificarea a hotărârii instanței de fond.
La solicitarea Curții, contestatorul a arătat că s-a referit la faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat cui privire la motivul de recurs prezent în memoriul depus la fila 8 în dosarul nr._ * al Curții de Apel C., respectiv necompetența președintelui A.N.A.F. de aprobare a notei nr. 47020/_, în considerarea dispozițiilor art. 20 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 611/2008 ce se referă la competența Agenției Naționale a Funcționarilor P. i de aprobare, la propunerea autorităților și instituțiilor publice, a condițiilor specifice de participare la concursul de recrutare pentru ocuparea funcțiilor publice vacante.
Intimații A. N. A V. și A. N. DE A. F. nu au formulat întâmpinare.
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea reține următoarele
:
Prin decizia civilă nr. 5.650 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al Curții de Apel C. s-a respins recursul formulat de reclamantul D. H.
C. împotriva sentinței civile nr. 988/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., ce a fost menținută în întregime.
În condițiile art. 3021, art. 303 alin. 1 și art. 306 alin. 1 C.pr.civ., recurentul are obligația de a prezenta motivele de recurs pe care le consideră necesare și pe care le supune atenției instanței de recurs cu scopul de a determina admiterea recursului și pronunțare unei hotărâri judecătorești favorabile.
Din cuprinsul motivelor de recurs prezentate de către parte, instanța de recurs se poate opri doar asupra acelor pe care le consideră esențiale pentru determinarea stării de fapt și de drept în cauză și doar pe acelea pe care le consideră suficiente pentru a argumenta soluția pronunțată.
În cadrul recursului, motivele de recurs pot fi tratate fie individual, în raport de importanța și consecințele pe care le pot produce, fie colectiv atunci când este posibilă o tratare comună a aspectelor sesizate în cuprinsul memoriului de recurs.
În speță, aspectul particular invocat de către reclamant a fost tratat ca atare de către instanța de recurs cu prilejul analizei consecințelor legale ce le produce actul administrativ menționat anterior.
În consecință, nu se poate reține o nepronunțate a instanței de recurs asupra unui motiv de recurs, în condițiile în care analiza valabilității actului în cauză s-a realizat din perspectiva efectelor pe care le produce.
2
În consecință, față de cele menționate, se va respinge contestația formulată și se va păstra în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul D. H. C. împotriva deciziei civile nr. 5.650 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al Curții de Apel C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex.
3
