Decizia civilă nr. 9029/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9029/2013
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de reclamantul S. V. împotriva deciziei civile nr. 7999 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții I. DE P. AL J. M., C. SEF B. M. -S. B. DE I. T. -S. A
L. F. și C. SEF B. M. -G. -SS C., având ca obiect
- litigiu privind funcționarii publici statutari anulare fișă evaluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul IPJ M.
, prin consilier juridic Mureșan Cosmin, care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de_ și ulterior la data de_ intimatul I. de P. al J. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. pr.civ., raportat la art. 3221C.pr.civ., invocă necompetența Curții de Apel Cluj în soluționarea cererii de revizuire, în contextul în care se solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată în recurs de Tribunalul Maramureș și pune în discuția părților prezente excepția invocată.
Reprezentantul intimatului arată că lasă la aprecierea instanței a analiza acest aspect.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ sub nr._ revizuientul Troe V. a solicitat instanței revizuirea sentinței nr.7999 pronunțate la data de_ în dosar nr._ al Tribunalului M. .
În susținerea celor solicitate se arată că Legea nr.360/2002 a fost modificată prin Legea nr.133//2011 în acest eveniment nu poate reinvia Ordinul nr.300 alin.2 din Legea nr.24/2000 invocat de instanța de fond. În plus instanța nu a luat în considerare puterea de lucru judecat în condițiile în care anterior a fost rezolvat fondul litigiului.
1
Față de cele invocate la data de_ în temeiul art.137 coroborat cu art.323 (1) C.pr.civ. Curtea a pus în discuție excepția necompetenței apreciată ca întemeiată.
În acest sens se reține că art.323(1) prevede că "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea și a cărei revizuire se cere .
Revizuienta așa cum se observă din expunerea de mai sus cere revizuirea unei sentințe pronunțate în dosarul Tribunalului context în care raportat la norma enunțată competența revine tribunalului excepția se vădește întemeiată.
Așadar în baza art.323 coroborat cu art.159 C.pr.civ. Curtea va admite excepția și va declina competența în favoarea Tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire declarată de revizuientul S. V. împotriva sentinței civile nr. 7999/_, în favoarea Tribunalului M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
F. | T. | M. | H. | D. M. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
2
