Decizia civilă nr. 929/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 929/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. F.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul I. DE P. AL JUDEȚULUI C. în contradictoriu cu intimatul C. V., împotriva Sentinței civile nr. 1. din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 159 indice 1 alin.4 Cod pr.civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.3 Cod pr. civilă.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul. Raportat la împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, conform art. 242 alin.2 Cod pr. civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra
recursului.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 17748 din data de_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul C. V., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. J. C., și, în consecință a fost anulat procesul-verbal de contravenție seria CC nr. 7532963, întocmit de intimat la data de_ ;
a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 871 lei;
au fost înlăturate sancțiunile contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce și a reținerii certificatului de înmatriculare;
s-a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 7532963, încheiat la data de_ de către intimatul I. de P. J. C. - Poliția Municipiului Cluj-Napoca, petentul
C. V. a fost sancționat contravențional cu amenda contravențională în cuantum total de 871 lei, aplicându-i-se, totodată, sancțiunea contravențională complementară a suspendării dreptului de a conduce și a certificatului de înmatriculare al auto marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ . În fapt, s-a reținut că, în data de_, în jurul orelor
15:00, petentul a condus auto marca Dacia cu nr._ pe DN1 - E576 din direcția DEJ către C. -N., în localitatea Apahida a fost depistat având inspecția tehnică expirată din data de_ . Totodată, auto condus prezenta avarii, respectiv ambele aripi față înfundate, stop dreapta spate avariat, iar petentul nu deținea asupra sa autorizație de
reparație.
Petentul-contravenient a susținut netemeinicia procesului-verbal de contravenție, sub aspectul faptelor concret imputate, argumentând că, la data de_ a respectat în totalitate regulile de circulație pe drumurile publice. Deopotrivă, petentul a formulat și critici de nelegalitate a actului contravenției.
Instanța de fond a procedat, cu precădere, la analiza legalității procesului-verbal de contravenție contestat, observând respectarea cerințelor legale, a căror nesocotire se sancționează cu nulitatea absolută, ce poate fi invocată și, din oficiu, de instanța de judecată.
Astfel, instanța de fond a reținut că înscrisul întocmit trebuie să se conformeze, în ceea ce privește condițiile de fond și formă ale încheierii sale riguroase, prevederilor O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, exigențe care reprezintă tot atâtea garanții menite să asigure legalitatea și temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului- verbal.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, sub sancțiunea nulității absolute, care poate fi invocată și, din oficiu, de instanța de judecată, mențiuni referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia. Totodată, procesul-verbal va trebui să poarte și semnătura agentului constatator.
Observând procesul-verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că agentul constatator nu a făcut mențiunile cuvenite, în sensul mai-sus arătat, astfel că, în cauză, este incident unul din cazurile de nulitate absolută, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, instanța de fond a apreciat întemeiat motivul de nulitate susținut de petent și vizând neindicarea de către agentul constatator a locului săvârșirii contravenției. Din examinarea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța constată că agentul a indicat ca loc al săvârșirii contravenției "DN1 - E576 din direcția DEJ către C. -N., în localitatea Apahida";, mențiune indiscutabil insuficientă prin raportare la rațiunile care fundamentează exigența legală a indicării precise a locului săvârșirii pretinsei contravenții. În aceste condiții, instanța se vede în imposibilitate de a verifica temeinicia actului contravenției din perspectiva locului săvârșirii contravenției, element esențial, fundamental al procesului-verbal de contravenție, iar menționarea cu rigurozitate a acestuia este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute, potrivit art. 17 raportat la art. 16 din O.G. nr. 2/2001, în contextul în care petentul susține inexactitatea stării de fapt reținute de agentul constatator.
Faptele reținute în sarcina petentului nu sunt în mod suficient descrise, așa cum prevede art. 16 din OG. 2/2001, sub aspectul împrejurărilor concrete în care se pretinde că au fost săvârșite.
Caracterul lacunar al modului de întocmire a procesului-verbal, prin insuficienta descriere a împrejurărilor în care a fost săvârșită pretinsa contravenție, reprezintă un element de nelegalitate ce nu poate fi complinit prin alte mijloace de probă, întrucât mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă procesul-verbal, conform art. 16 din OG 2/2001, reprezintă cerințe de formă ad validitatem, a căror îndeplinire trebuie să decurgă din însuși cuprinsul procesului-verbal, iar nu dedusă din elemente exterioare (cum este raportul agentului constatator întocmit ulterior, fila 2, astfel încât descrierea completă a faptei nu ar putea fi elucidată prin intermediul unor mijloace de probă
extrinseci, precum depoziții de martori, întrucât martorii au menirea fie de a confirma situația de fapt reținută în procesul-verbal, fie de a dovedi contrariul. Prin urmare, pentru a putea valorifica proba testimonială pe fondul cauzei, se impune ca situația de fapt să fie complet descrisă în chiar cuprinsul procesului-verbal, în ceea ce privește elementele sale fundamentale, neputându-se concepe mecanismul invers, și anume de identificare ori clarificare a împrejurărilor faptei pe baza informațiilor furnizate de martori.
Pentru a beneficia de putere probatorie, procesul-verbal trebuie întocmit cu respectarea tuturor exigențelor legale și care au menirea de constitui tot atâtea garanții pentru respectarea drepturilor celor sancționați contravențional, numai astfel putându-se pretinde acestora din urmă să producă dovada contrară situației de fapt reținute în cadrul procesului-verbal. Or, în speță, petentul pretinde că, în mod nelegal, a fost sancționat contravențional.
În același sens a statuat și Î.C.C.J. - Secții Unite prin Decizia nr. XXII din_, de admitere a recursului în interesul legii, declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., decizie publicată în M.OF. al României, Partea I, nr. 833 din_ .
În concluzie, prin raportare la Decizia amintită și având în vedere că aceasta este obligatorie în integralitatea sa, atât dispozitivul, cât și considerentele care îl fundamentează, instanța de fond a reținut că, în cazul neconformării agentului constatator obligațiilor instituite în sarcina sa prin textul art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv de descriere a faptei contravenționale imputate în sarcina petentului, sancțiunea incidentă este nulitatea absolută (necondiționată de o vătămare), ce poate fi invocată și din oficiu de instanța de judecată.
Față de considerentele ce preced și în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petent și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție contestat, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 871 lei. Totodată, instanța a dispus înlăturarea sancțiunilor contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce și a
reținerii certificatului de înmatriculare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs I. de P. al Județului C.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii plângerii petentului, cu consecința menținerii procesului verbal seria CC nr.7532963/_ încheiat de I.P.J. C. și a sancțiunii aplicate prin acesta.
În motivarea recursului se arată că hotărârea atacată este nelegală deoarece procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că acesta este fondat și urmează a fi admis.
Astfel, pentru contravențiile săvârșite de către petiționarul C. V.
, spre deosebire de contravențiile de depășire a vitezei sau depășire neregulamentară, nu este necesară indicarea imobilului sau metrului unde s-a săvârșit, iar verificarea competenței teritoriale a agentului de poliție, aceasta este posibilă deoarece a consemnat localitatea în care s-au comis contravențiile. Astfel, contravenția comisă este una continuă, elementele sale constitutive fiind întrunite pe întregul parcurs urmat de contravenient.
În fapt, în data de_, orele 15.00, pe DN 1 C E 576, în loc. Apahida, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu agentul de poliție a constatat că autoturismul înmatriculat sub nr._, condus de către petent, avea inspecția tehnică periodică
expirată din data de_ . De asemenea autovehiculul avea avarii la ambele aripi față și la stopul dreapta spate pentru care petentul nu avea autorizație de reparație.
Referitor la inspecția tehnică periodică, trebuie să remarcăm că pe copia certificatului de înmatriculare depus la dosar apar, la rubrica "data următoarei inspecții
tehnice";, apar două date și_ și_, de unde rezultă că după ce a fost sancționat petentul intimat a efectuat inspecția tehnică periodică, în aceeași dată de_ .
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite recursul declarat de recurentul
I.P.J. C. împotriva sentinței civile nr. 17748 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în întregime în sensul că va respinge plângerea contravențională formulată de petentul-intimat C. V. împotriva procesului verbal de contravenție seria CC nr.7532963/_ .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurentul I.P.J. C., cu sediul în C. -N., str. T., nr. 27, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 17748 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de petentul-intimat C. V. împotriva procesului verbal de contravenție seria CC nr.7532963/_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. F. |
Grefier, L. C. |
Red. 2 ex./L.F./D.M.
_
Jud.fond: G. -R. F. -Hîngan
