Decizia civilă nr. 952/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 952/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. F.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul M. C. -N. ,
DP L. în contradictoriu cu intimatul S. M., împotriva Sentinței civile nr. 20266 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 159 indice 1 alin.4 Cod pr.civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.3 Cod pr. civilă.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța constată că la data de 05 septembrie 2013 intimatul a depus prin serviciul registratură al instanței întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, iar pe cale de consecință menținerea în tot a sentinței recurate.
Raportat la împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, conform art. 242 alin.2 Cod pr. civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.20266/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea formulată de intimatul -petent S. M. în contradictoriu cu intimatul MUICIPIUL C. N. - DP L. și s-a reindividualizat sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție nr.48049/_, înlocuind sancțiunea amenzii in cuantum de 300 lei cu sancțiunea avertismentului.
Pentru pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, intimatul -petent a fost sancționat
cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 din HCL nr.149/2009, deoarece a ocupat abuziv locurile de parcare cu abonament situate pe str.Ion Meșter nr.10 din C. -N. .
Prima instanță a mai reținut că în urma faptului că probele administrate nu au dovedit în mod incontestabil dacă procesul verbal a fost întocmit în mod eronat pe numele intimatului -petent, în realitate fiind vizat un alt autoturism decât cel aflat in proprietate, judecătoria a menținut actul atacat și a interpretat dubiul produs in favoarea intimatului -petent în ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând administrarea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 300 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege pentru contravenția reținută, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că intimatul -petent se conformează conduitei prin raportare la HCL 149/2009, motiv pentru care nu se justifică reindividualizarea sancțiunii aplicate.
A mai arătat recurentul că din nicio prevedere a OG 2/2001 nu reiese obligativitatea menționării în cadrul procesului verbal a criteriilor de individualizare ale pedepsei prevăzute de art.21 alin.3 din OG 2/2001, aceste criterii trebuie doar avute în vedere de către agentul constatator la aprecierea gravității faptei contravenționale.
De asemenea, a menționat că fotografiile realizate la data controlului dovedesc faptul că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea intimatului -petentui a ocupat abuziv un loc de parcare situat pe str.I. Meșter nr.10 din C. -N. .
Prin întâmpinarea formulată, intimatul S. M. F. a solicitat respingerea recursului și menținerea în tot a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că motivele de recurs sunt străine de realitate, respectiv un exercițiu abuziv al drepturilor procesuale, conduită sancționată de 723 alin.2 C.pr.civ.
Intimatul a învederat că nu este autorul contravenției reținute în sarcina sa, având în vedere că la data săvârșirii faptei a fost proprietarul autovehiculului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, iar în procesul verbal a fost indicat autoturismul marca Dacia Logan nr. de înmatriculare_, astfel că prezumția de legalitate a procesului verbal a fost înlăturată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție susmenționat, intimatul -petent a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 din HCL nr.149/2009, deoarece a ocupat abuziv locurile de parcare cu abonament situate pe str.Ion Meșter nr.10 din C. -N. .
In mod corect prima instanță a reținut că probele administrate de recurentă nu au dovedit în mod incontestabil că procesul verbal a fost întocmit în mod neechivoc pe numele intimatul -petent. În realitate fiind vizat în actul de constatare un alt autoturism decât cel aflat in proprietatea acestuia și astgel, instanta fondului a interpretat dubiul produs in favoarea intimatului-petent în ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.20266 din data de_ pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 20266/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține întru totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. F. |
Grefier, L. C. |
Red.AR/tehn.MG 2 ex. 24.09.13
Jud. fond T. C.
