Decizia civilă nr. 9296/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9296/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
Sa luat în examinare recursul formulat de reclamanții C. LOCAL AL
M. C. N. și M. C. N. PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 6079 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului C., în contradictoriu cu pârâta SC E. P. S., având ca obiect pretentii taxe aferente contractului de concesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamanții C. LOCAL AL M. C. N. și M. C. N. PRIN
P. au declarat recurs împotriva sentinței civile 6079 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul_ solicitând casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În privința excepției inadmisibilității acțiunii, recurenta arată că dispoz.art.7 alin.6 din Legea 554/2004 avea un alt conținut în perioada în care s- au înregistrat majorările de întârziere restante nefiind menționat un termen în vederea îndeplinirii procedurii prealabile. Articolul a fost modificat ulterior de pct.9 al art.I din Legea 269 din 19 iulie 2007. Pe de altă parte, se invocă faptul că prin înștiințări de plată, somații și extrase de cont a adus la cunoștință pârâtei cuantumul debitului restant solicitând achitarea restanțelor la bugetul local.
Prin urmare, scopul avut de legiuitor este îndeplinit prin încercarea autorității locale de soluționare pe cale amiabilă a litigiului.
Referitor la prescripția dreptului la acțiune, se arată că termenul prevăzut de art.11 alin.1 lit.e din Legea 554/2004 este un termen susceptibil de întrerupere în condițiile art.16 din Decretul 167/1958, iar termenul a fost întrerupt prin plățile efectuate de pârâtă și prin actele de executare efectuate.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității reținută de Tribunalul Cluj se constată că art.7 alin.6 din Legea 554/2004 a fost într-adevăr modificat de pct.9 al art.I din Legea 262/2007 publicată în Monitorul Oficial 510 din_ însă acțiunea în acest dosar a fost introdusă la Judecătoria Cluj-Napoca la data de 4 iunie 2010. Prin urmare, la data introducerii acțiunii era obligatorie plângerea prealabilă care în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii prevăzută de art.7201C.pr.civ. Doar în cazul în care acțiunea ar fi fost introdusă înainte de data intrării în vigoare a Legii 262/2007, modificările stabilite de această lege puteau să nu fie luate în considerare.
Referitor la prescripția dreptului la acțiune aceasta privește doar sumele care au făcut obiectul procesului verbal de conciliere în raport cu dispozițiile art.11 alin.1 lit.f din Legea 554/2004. Acest articol stabilește că data încheierii procesului verbal de finalizare a procedurii de conciliere este momentul de începere a termenului de prescripție prevăzut de art.11alin.1din Legea 554/2004, respectiv de 6 luni.
Recurenta nu a arătat în ce condiții și nu a dovedit că în privința sumelor ce au făcut obiectul procesului verbal de conciliere a intervenit o recunoaștere a dreptului, iar actul de executare invocat din_ este efectuat după împlinirea termenului de prescripție așa încât nu duce la altă concluzie decât cea reținută de instanța de fond.
Prin urmare, recursul este nefondat, nefiind incidente motivele de casare sau modificare prevăzute de art.304 pct.7,8,9 C.pr.civ., astfel că urmează a fi respins în baza prevederilor art.312 C.pr.civ.și menținută în totalitate sentința atacată.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C. LOCAL AL M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 6079 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
M. | D. | R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
