Sentința civilă nr. 3956/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3956/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. I.
- judecător
G. ier: A. O.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii, având ca obiect pretenții, formulată de
reclamantul U. I.,
cu domiciliul în V. de S., str. V. V., nr. 46/B, județul
M., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. V. DE S. , cu sediul în V. de S., str. 22 D., nr. 15, județul M. .
Se constată că prezenta cauza a fost reținută în pronunțare în ședința publică din_, încheierea făcând parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_, și respectiv la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul U. I. a chemat în judecată pe pârâta A. F. P. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 964,60 lei dobânzi pentru perioada_ -_ și a cheltuielilor de judecată ocazionate cu purtarea prezentului litigiu.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a fost obligat să plătească suma de 7420 lei pentru a putea înmatricula un autovehicul adus din străinătate iar prin decizia civilă nr. 1598 din_, Curtea de Apel C. a anulat decizia privind calculul taxei de poluare și a dispus restituirea sumei.
Reclamantul a susținut că fiind vorba de o răspundere civilă delictuală este îndreptățit la repararea pagubei în întregime, prezenta cerere fiind accesorie acțiunii judecate anterior și că practica instanțelor a reținut că în astfel de spețe repararea pagubei se face printr-o normă derogatorie de la dreptul comun și anume prin aplicarea dispozițiilor art. 117 alin. 1 lit. d și art. 124 din Codul de procedură fiscală.
Față de aceste dispoziții, organul fiscal trebuind în termen de 45 zile să-i restituie suma plătită astfel că datorează dobânzi penalizatoare calculate
începând cu_ până în_, cererea fiind formulată în termenul de 5 ani prevăzut de Codul de procedură fiscală.
În drept invocă dispozițiile art. 117 și 124 din Codul de procedură fiscală și art. 998 Cod civil.
În probațiune s-au depus în copie: decizia civilă nr. 1598/2012, sentința civilă nr. 1295/2011, decizia nr. 207/2013, practică judiciară în materie, chitanța prin care s-a achitat taxa judiciară de timbru de 88 lei, și timbru judiciar.
Prin întâmpinare, pârâta A. F. P. V. de S. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată arătând ca taxa pe poluare nu este o taxă fiscală și nu se circumscrie situațiilor limitativ reglementate de art. 117 Cod procedură fiscală iar repararea prejudiciului se realizează în condițiile dreptului comun - art. 1088 alin. 2 cod civil cu aplicarea OG nr. 9/2000 de la data cererii de chemare în judecată și nu de la data achitării taxei. Totodată în cazul în care instanța va admite cererea reclamantului privind dobânda legală, aceasta ar trebui acordată tot de la bugetul Administrației Fondului de Mediu, conform art. 124 alin. 2 Cod procedură fiscală "dobânda se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează";. Conform art. 1088 alin. 2 Cod civil, dobânda legală poate fi acordată numai de la data achitării taxei pe poluare. În plus, dobânda legală fiscală pe care o solicită reclamantul nu se circumscrie situațiilor prevăzute de art. 117 Cod procedură fiscală, astfel încât, nici reclamantul nu a făcut plata în temeiul unui titlu de creanță care să fi avut un termen scadent de plată și să fie expus unor majorări de întârziere.
Cu privire la cheltuielile de judecată, se solicită respingerea petitului ca fiind inadmisibil. Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, obligația de plată a cheltuielilor de judecată se stabilește față de partea care a pierdut procesul, prin aceasta trebuie ca partea care a pierdut procesul să se afle în culpă procesuală sau, prin atitudinea sa în cursul derulării procesului, să fi determinat aceste cheltuieli, situație de față art. 274 Cod procedură civilă prevede: "Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma susținerilor reclamantului, a apărărilor pârâtei, a probelor depuse la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1598 din_ pronunțată în dosar nr._, Curtea de Apel C. Secția a II - a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal, a admis recursul declarat de reclamantul U. I. împotriva sentinței civile nr. 1295 nr. 1295 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care a modificat-o în întregime în sensul că a admis acțiunea precizată formulată de reclamant la data de_, a dispus anularea deciziilor 137/2009 și 8054/2009 și a obligat A. F. P. V. de S. să restituie reclamantului suma de 7.420 lei, taxă pe poluare achitată cu chitanța seria TS5 nr. 5006784 din_ .
În considerentele deciziei s-a reținut în esență că în prezent, compatibilitatea OUG 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. Tatu împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul F. și Economiei, Direcția Generală a F. P. Sibiu, A. F. P. Sibiu, A. Fondului pentru Mediu și Ministerul Mediului.
Instanța de recurs a mai reținut că prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională, și că prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008, varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională care este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în viitoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
În dosarul menționat reclamantul nu a cerut și obligarea pârâtei la repararea pagubei în întregime, respectiv a dobânzilor, solicitare ce formează obiectul acțiunii deduse judecății în cauza pendinte.
Este incontestabil faptul că reclamantul este îndreptățit la repararea în întregime a pagubei, urmare plății taxei de poluare efectuate în lipsa unei baze legale.
Având în vedere însă că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale, tribunalul constată că aceasta nu poate fi acordată raportat la faptul că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 120 al. 7 raportat la art. 124 al. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse acțiunea este neîntemeiată și va fi respinsă în baza art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările ulterioare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul U. I. domiciliat în V. de S. Valea V. nr. 46/b în contradictoriu cu pârâta A. F. P. V. de S. cu sediul pe str. 22 D. nr. 15.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș Secția a-II-a de Contencios administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi, 12 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. I. | A. | O. |
Red. VI/_
Tred. AO/_ - 4ex
