Decizia civilă nr. 941/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 941/R
Ședința publică din 11 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
J. ecător N. B.
J. ecător V. F.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea recursului formulat de recurentul-petent S. Z.
M., domiciliat în L., str. V., nr. 72, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 12163 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 04 octombrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 12163/20 decembrie 2012 a Judecătoriei B. M. s- a respins plângerea formulată de petentul S. Z. M., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. George Coșbuc, nr. 28/17, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B.
M. str. 22 D., nr. 37, jud. M., ca neîntemeiată.
S-a menținut procesul-verbal de constatare a contravenției seria CP nr.
1573097/_, întocmit de către intimat.
În considerentele sentinței s-a reținutcă prin procesul-verbal de contraventie seria CP nr. 1573097/_, petentului i s-a aplicat o sancțiune de 5 puncte amendă, în cuantum de 350 lei, precum si sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile, în temeiul art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, pentru încălcarea prevederilor art. 135 lit. h din Regulamentul pentru Aplicarea OUG nr.
195/2002, retinându-se că la data de_, la ora 18:24, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ cu remorca cu numărul de înmatriculare_ pe Bd. Decebal dinspre strada G.Coșbuc, iar la trecerea de pietoni marcată și semnalizată cu indicator rutier din dreptul Peco MOL nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversarea străzii din partea stângă, fiind filmat pe HD XNF 1, de aparatul radar montat pe auto_ .
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contraventie este supus controlului de legalitate si temeinicie al instantei.
Analizând modul de intocmire a procesului-verbal sub aspectul legalității, instanta a constatat că acesta respectă dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, întrucât procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârsite, data comiterii acesteia si semnătura agentului constatator. De asemenea, procesul-verbal întocmit a fost semnat de petent fără a formula obiecțiuni.
Cât privește sustinerea petentului în sensul că agentul constatator a indicat gresit locul faptei, instanta apreciază că această împrejurare nu poate conduce la anularea procesului-verbal de contraventie. Astfel, indicarea incompletă sau partial eronată a locului faptei nu este prevazută printre cazurile de nulitate absolută expresă, prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 mai sus enuntat. În acest caz poate fi vorba doar de o nulitate virtuală a procesului-verbal de contraventie, față de prevederile art. 47 din OG nr. 2/2001 care fac trimitere la dispozitiile Codului de procedură civilă și, implicit, la regimul nulităților virtuale, ce presupun dovedirea unei vătămări. Or, în cauza de față, instanta a apreciat că agentul constatator a individualizat suficient locul faptei, menționând că petentul venea pe Bd. Decebal dinspre str. G.Coșbuc, neacordarea priorității de trecere pietonului realizându-se în dreptul stației Peco Mol. În plus, petentul nu a dovedit nicio vătămare legată de această mentiune în procesul-verbal de contraventie.
Potrivit art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator, ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului. Nerespectarea acestei prevederi legale se sanctionează, potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
În cauza de față, din înregistrarea-video depusă la dosar de către intimat (CD atașat dosarului la fila 19), rezultă că aspectele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contraventie contestat corespund realității, petentul
neacordând prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversare pe sensul său de mers.
Instanta a constatat că aparatul radar cu care a fost înregistrată fapta este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologică nr. 0123956/_ (f. 27). De asemenea, Biroul Român de Metrologie Legală a emis și un certificat aprobare de model aparat radar (f.28). Privitor la utilizarea acestui aparat de control, se remarcă faptul că agentul constatator este autorizat de către intimat să-l folosească în timpul serviciului conform atestatului eliberat în acest sens (f.26).
În ceea ce priveste sanctiunile aplicate petentului prin procesul-verbal de contraventie, instanta le-a socotit legale si proportionale cu gradul de pericol social al faptei, respectând prevederile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, iar sanctiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule este prevăzută de textul normativ incident în speță. Totodată, instanta a apreciat că aceste sanctiuni sunt justificate prin pericolul pe care fapta petentului l-a generat în privinta siguranței pietonilor angajati în traversare.
Pentru toate aceste considerente, instanta a apreciat că procesul-verbal de contraventie a fost legal si temeinic întocmit, motiv pentru care a respins plângerea formulată de petent ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul S. Z. M. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii, cu consecința, în principal, a anulării procesului-verbal atacat, iar în subsidiar a înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că după vizionarea video, a rămas la latitudinea instanței să considere dacă fapta există sau nu există.
Petentul nu a insistat în proba cu martori, deoarece imaginile sunt clare și nu mai era necesară această probă.
Susține că se poate anula procesul-verbal având în vedere starea de fapt și circumstanțierea acesteia, instanța fiind suverană în a aprecia.
În ceea ce privește înlocuirea sancțiunea amenzii cu avertisment, inclusiv a măsurii complementare de suspendare a permisului de conducere, se solicită a se avea în vedere situația familială a petentului. O eventuală menținere a sancțiunii suspendării procesului verbal i-ar face extrem de dificilă situația, are doi copii minori în vârstă de 3 ani și 5 ani, iar soția sa este casnică, aceasta fiind cea care se ocupă de creșterea și îngrijirea celor doi copii.
Este șofer, iar pe lângă faptul că în fiecare dimineață trebuie să-și ducă copii la grădiniță, suspendarea permisului îi face imposibilă desfășurarea activității și, în consecință, realizarea unui venit.
Este singurul întreținător de familie.
De aceea suspendarea permisului pe o perioadă de 30 de zile ar crea în sânul familiei o situație extrem de complicată.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimatul I. de P. al J. M. prin reprezentantul său în instanță a solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, tribunalul reține că acesta, fiind un act administrativ, se bucură de prezumția relativă de legalitate și veridicitate.
Atunci când, prin consecințele pe care le produce, procesul verbal în materie contravențională poate fi asimilat unei acuzații în materie penală,expunând contravenientul unei sancțiuni care, prin natura sau gradul de severitate aparține sferei "penalului";,agentul constatator este obligat să probeze realitatea afirmațiilor cuprinse în actul constatator.
Or în speță intimatul aduce în dovedirea afirmațiilor sale ca probă CD-ul
,din vizionarea căruia reiese cu evidență săvârșirea de către petent a faptei ce i se impută.
În contraprobă petentul nu prezintă nici o dovadă, cu toate că pe parcursul derulării procesului în fața instanței i s-a asigurat dreptul de a-și proba afirmațiile, fiindu-i în mod cert respectat dreptul la un proces echitabil.
De asemenea tribunalul constată că amenda contravențională aplicată petentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, nedovedindu- se în cauză împrejurări care să determine aplicarea unui regim sancționator mai blând. Calitatea petentului de șofer profesionist nu poate genera în favoarea acestuia un tratament discriminatoriu în raport cu alți participanți la trafic, ci dimpotrivă, trebuie să fie un element care să determine petentului un comportament cu atât mai responsabil, cu cât de exercitarea activității sale de șofer profesionist depinde întreținerea întregii sale familii.
Trebuie menționat faptul că, săvârșirea de către petent a faptei reținute în sarcina sa, atrage în mod obligatoriu sancțiunea complementară ce i-a fost aplicată, independent de natura sancțiunii principale, amendă sau avertisment. În consecință procesul verbal este corect întocmit și din perspectiva individualizării sancțiunii.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către petentul S. Z. -M., domiciliat în sat. L., str. V. nr. 72 împotriva sentinței civile nr. 12163/_ a Judecătoriei B. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 Octombrie 2013.
Președinte J. ecător J. ecător
V. P. N. B. V. F.
G. ier
T. H.
Red.V.P. / _
Tred. T.H. /_ - 2 ex
J. ecător fond: D. Ș.
