Decizia civilă nr. 972/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA Nr. 972/R/2013
Ședința publică din 18 Septembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: M. T.
JUDECĂTOR: I. -M. L.
JUDECĂTOR: A. -C. Ț. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent M. C. N., D.
P. L. împotriva Sentinței civile nr. 20144/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. A.
A. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat și comunicat.
La data de_, prin registratura instanței s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului C. A. A. C. .
Reține instanța că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 C.pr.civ.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 20144/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea contravențională formulată de contestatorul C. A. A. C. împotriva procesului-verbal de contravenție nr.53202/485 încheiat la data de_ de către M. C. -
N. - DP COMUNITARĂ, în contradictoriu cu intimatul M. C.
-N. - DP COMUNITARĂ, și s-a dispus anularea procesul-verbal de constatare a contravenției nr.53202/485 încheiat la data de_ de către M. C. -N. - DP COMUNITARĂ și a fost exonerat contestatorul C. A. A. C. de plata amenzii contravenționale în sumă de 200 RON, aplicată prin procesul verbal nr.53202/485 încheiat la data de_ de către M. C. -N. - DP COMUNITARĂ și înlătură celelalte consecințe ale sancțiunii respective.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr.53202/485 încheiat la data de_ de către M. C. -N. - DP COMUNITARĂ, s-a
constatat săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzute de litera b din HCL nr.149/2009, constând în faptul că la data de_, ora 13,28, în Piața Unirii, nr.20, aparținând domeniului public/privat al M. ui C. -N.
, contestatorul a comis fapta de oprire, staționare și parcarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . În temeiul aceluiași act normativ, contestatorului i s-a aplicat pentru această faptă, sancțiunea amenzii contravenționale în
cuantum de 200 RON. Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa contestatorului și nu a fost semnat de nici un martor asistent.
Potrivit articolului 34 aliniatul 1 din O.G. nr.2/2001, instanța este obligată, din oficiu, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal.
Analizând cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției contestat sub aspectul legalității, instanța de fond a reținut că acesta cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolelor 16 și 17 din OG nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, instanța neputând identifica nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia și nici vreo altă încălcare a dispozițiilor legale care să fi cauzat contravenientului o vătămare ce să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
În privința apărării contestatoarei legată de lipsa martorului asistent, instanța reține că prezența unui martor asistent care să confirme motivele încheierii procesului verbal în lipsa contravenientului a fost instituită într- adevăr ca o garanție suplimentară de legalitate a procesului verbal pentru cazul în care acesta ar fi întocmit în lipsa contestatorului. Dar dispozițiile articolului 19, aliniatul 3 din OG nr.2/2001 prevăd și o situație de excepție în care este posibilă încheierea în condiții de legalitate a procesului verbal atât în lipsa contravenientului cât și în lipsa unui martor asistent cu condiția indicării motivului acestei lipse în cuprinsul procesului verbal, iar în speță, intimatul a indicat acest motiv consemnând că autovehiculul a fost fotografiat. Instanța reține de asemenea că lipsa martorului asistent nu este prevăzută de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, putând atrage cel mult nulitatea relativă a procesului verbal dacă prin ignorarea dispozițiilor legale respective s-a cauzat contravenientului o vătămare care să nu poată fi înlăturată pe altă cale decât prin anularea actului, dar contestatorul nu a dovedit în condițiile articolului 1169 din Codul civil că ar fi suferit o astfel de vătămare. Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază această apărare a contestatorului ca fiind neîntemeiată.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor articolului 1, lit.b și 2 din HCL nr.149/2009, constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională cuprinsă între 200-400 lei, oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N. .
Instanța reține de asemenea că dispozițiile HCL 149/2009, nu conferă cabinetului individual de avocat calitatea de subiect activ al contravenției reținute în sarcina contestatorului și că un cabinet individual de avocat, nefiind o societate civilă profesională cu răspundere limitată, nu are personalitate juridică potrivit art.5 și 51din Legea nr.51/1995.
Instanța de fond a reținut totodată că în materie contravențională, deși nu este prevăzut în mod expres principiul caracterului personal al răspunderii contravenționale, acest principiu poate fi dedus atât din prevederile articolului 1 din OG nr.2/2001, care definește contravenția drept o faptă săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță sau alte acte cu caracter normativ, cât și din scopul aplicării sancțiunilor pentru această formă de ilicit, un dublu scop preventiv si punitiv, iar nu unul reparator.
Având în vedere faptul că HCL nr.149/2009 nu instituie în mod expres răspunderea cabinetului individual de avocat, instanța apreciază că în mod nelegal și netemeinic a fost sancționat contestatorul prin procesul verbal atacat, răspunderea revenind persoanei fizice care a condus autovehiculul în discuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul M. C. -N.
, arătând că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului și respingerea plângerii contravenționale.
În motivarea recursului a arătat că, dacă în cazul autoturismelor deținute de persoanele fizice prezumția de culpă funcționează in sarcina proprietarului, în virtutea principiului egalității persoanelor in fața legii, același tratament se aplică și persoanei juridice.
Persoana juridică răspunde contravențional potrivit art.3 alin.2 din OG nr.2/2001.
Persoana juridică, prin urmare, și petentul, poate fi subiect al răspunderii contravenționale întrucât nu este admisibil ca o persoană care este titulară de drepturi și obligații să fie exclusă de la răspunderea contravențională, sfidând normele legale și celelalte subiecte de drept.
Agentul constatator a solicitat petentului comunicarea numelui utilizatorului de la data săvârșirii contravenției, însă acesta nu a dat curs adresei și nu a comunicat numele solicitat, astfel încât în mod firesc procesul verbal s-a soldat cu sancționarea petentului persoană juridică.
În drept, s-au indicat dispozițiile a rt.299 și urm. C.pr.civ. Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând recursul declarat în raport cu dispozițiile art.299 și urm.
C.pr.civ., tribunalul apreciază că acesta este fondat.
Astfel, instanța reține că în sensul art.3 alin.2 din OG nr.2/2001 subiect al răspunderii contravenționale poate fi și persoana juridică.
Instanța reține că în cauză s-a constatat de către agentul constatator săvârșirea unei contravenții, respectiv staționarea sau parcarea autovehiculului petentului pe trotuar și a solicitat petentului să comunice care a fost numele utilizatorului la data constatării contravenției, tocmai în vederea identificării persoanei fizice vinovate de săvârșirea faptei.
În acest sens, în recurs, s-a anexat adresa efectuată de către agentul constatator către C. avocat A. C. .
Atâta timp cât acesta din urmă nu a răspuns și nu a comunicat numele vreunui utilizator, în baza art.3 alin.2 din OG nr.2/2001 s-a dispus sancționarea contravențională a proprietarului autoturismului, respectiv petentul.
Neîndeplinirea obligației legale de comunicare a numelui contravenientului în vederea încheierii procesului verbal de contravenție reprezintă o atitudine abuzivă a petentului, din culpa acestuia neputându-se întocmi procesul verbal de constatare a contravenției săvârșită de către o persoană fizică, prin urmare, nu poate veni acum petentul ca invocându-și propria culpă să susțină că in mod nelegal s-a stabilit răspunderea contravențională în sarcina persoanei juridice.
Prin urmare, raportat la aspectele menționate, în raport cu dispozițiile art.304 ind.1 și art.312 alin.3 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul declarat și va modifica dispozițiile sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul M. C. -N. - DP COMUNITARĂ împotriva Sentinței civile nr. 20144/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul respingerii plângerii contravenționale formulată de petentul C. A. A.
C. împotriva Procesului-verbal nr.53202/_ . Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
