Decizia civilă nr. 1156/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 1156/2013
Ședința publică de la 30 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul M. C. N., DP L., S. C. P. M. împotriva sentinței civile nr.18621/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe B. V. A. I. I. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in ședința publica din 16 octombrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii,care au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea data, când s a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de_ și pentru data de azi, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
I N S T A N Ț A
Prin sentința civilă nr.18621/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petenta B. V. A. Î. I., cu sediul în C. -N., str. C., nr. 13, ap. 2, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L., cu sediul în mun. C. -N., str. M., nr. 3, jud. C. și în consecință:
A redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal seria PL nr. 0001224 încheiat la data de_ de către intimat de la suma de 2500 lei la suma de 1000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal seria PL nr. 0001224 încheiat la data de_, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 3 pct. 1 din HCL nr. 191/2009, reținându-se în sarcina acesteia că la data de_, ora 11:00, s-a constatat că în pepiniera Becaș, la aproximativ 400 m de str. Calea Someșeni au fost depozitate aproximativ 2000 kg citrice alterate, ambalaje din lemn și hârtie pe ambele părți ale drumului, aparținând de
S.C. B. V. A. Î. I., fapt ce rezultă din bonurile fiscale găsite la fața locului, bonuri cu numerele_, 0014, 0015 din _
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PL nr. 0001224 încheiat la data de _
, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, în ceea ce privește criticile de nelegalitate invocate de către petentă în cuprinsul plângerii contravenționale instanța reține că acestea sunt neîntemeiate. O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentei, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța a constatat următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (M. A. D. ), numele și prenumele contravenientului, codul
unic de înregistrare fiind corect indicat, fapta contravențională săvârșită, precum și încadrarea în drept, locul și data săvârșirii faptei, și semnătura agentului constatator. În aceste condiții lipsa mențiunilor cu privire la martorul asistent, nu sunt în măsură să atragă nulitatea absolută a procesului verbal, iar în ceea ce privește o posibilă invocare a nulității relative, instanța apreciază că petentei nu i s-a cauzat nici o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Instanța arată că, persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001 și a celor expuse anterior, în cadrul căruia să utilizeze de orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor.
Instanța a reținut că potrivit art. 3 pct. 1 din HCL nr. 191/2009 "Faptele săvârșite de persoane fizice si juridice, cu încălcarea normelor privind curățenia stradala si a spatiilor verzi si colectarea deșeurilor, constituie contravenții si se sancționează cu amenda, după cum urmează: 1. depozitarea deșeurilor la alte puncte de colectare decât cele special amenajate si destinate respectivei categorii de folosință, cu amenda de la 1000 lei pana la 2500 lei.";
Instanța a reținut că, prin plângerea contravențională s-a contestat fapta avută în vedere de către organul constatator, susținând că nu petenta a comis fapta.
Din analiza probelor de la dosar, instanța reține că, la data și ora constatării faptei,_, ora 11:00, petenta a depozitat aproximativ 2000 kg citrice alterate, ambalaje din lemn și hârtie pe ambele părți ale drumului în pepiniera Becaș, la aproximativ 400 m de Calea Someșeni, astfel încât procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie, neputându-se dispune anularea
acestuia. Instanța arată că, deși petenta a avut posibilitatea de a propune administrarea unor mijloace de probă în favoarea sa, aceasta nu și-a exercitat acest drept.
Astfel, raportat la motivele invocate de către petentă instanța reține că la fața locului au fost găsite mai multe bonuri fiscale cu sume diferite, de la 6 lei la 20 lei emise de II B. V. A., nu doar unul astfel încât este neîntemeiată afirmația petentei cum că agentul constatator a plasat bonul fiscal. Pe de altă parte petenta a arătat că la_ un agent constatator din cadrul DP L. a cumpărat citrice eliberându-i se bon fiscal or, bonurile găsite la data constatării faptei erau datate _
.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petenta și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.
În temeiul art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, instanța de judecată trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate și la gradul de pericol social al faptei săvârșite. Articolul 34 alin. 1 din actul normativ indicat anterior, prevede expres posibilitatea instanței de a hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, iar această prerogativă nu se poate referi numai la alegerea între categoriile de sancțiuni aplicabile ci și la tot ceea ce presupune legalitatea sancțiunii aplicate, inclusiv cuantumul acesteia, care trebuie corelat întotdeauna cu gradul de pericol social.
De aceea, în conformitate cu art. 21 alin. 3 din același act normativ, potrivit căruia sancțiunea se aplică ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, instanța apreciază că în cauză se impune reindividualizarea sancțiunii amenzii prin reducerea cuantumului amenzii de la suma de 2.500 lei la suma de 1.000 lei, având în vedere că din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției nu reies motive pentru care întreprinderii individuale ar trebui să i se aplice maximul amenzii prevăzute de lege.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta B.
V. A. Î. I. împotriva procesului verbal de contravenție seria PL nr. 0001224 încheiat la data de_ de către organul constatator M. C. - N., D.
P. COMUNITARĂ și a redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 2.500 lei la suma de 1.000 lei.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurentul M.
C. -N., DP L., S. C. P. M., solicitând admiterea acestuia și respingerea plângerii contravenționale formulate, deoarece în mod greșit s-a dispus reindividualizarea sancțiunii aplicate, fapta reținută în sarcina petentei constituie contravenție, aceasta nu a făcut dovada unei alte stări de fapt iar amenda aplicată este corespunzătoare gradului de pericol social al acesteia.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul verbal seria PL nr. 0001224 încheiat la data de_, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 3 pct. 1 din HCL nr. 191/2009.
În fapt, s-a reținut în sarcina acesteia că la data de_, ora 11:00, s-a constatat că în pepiniera Becaș, la aproximativ 400 m de str. Calea Someșeni au fost depozitate aproximativ 2000 kg citrice alterate, ambalaje din lemn și hârtie pe ambele părți ale drumului, aparținând de S.C. B. V. A. Î. I., fapt ce rezultă din bonurile fiscale găsite la fața locului, bonuri cu numerele_, 0014, 0015 din_ .
Trecând la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției prima instanță reținut în mod just, că nu există nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia, procesul verbal fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OUG nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, considerăm că instanța de fond a concluzionat în mod corect că starea de fapt reținută în procesul verbal este cea corespunzătoare realității iar contestatoarea nu a făcut dovada unei stări de fapt contrare.
Pe de altă parte, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001 coroborat cu art. 38 al. 3 din același act normativ care constituie dreptul comun în materia contravențională, instanța are posibilitatea să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care se constată legalitatea procesului-verbal contestat și existența contravenției în sarcina contestatorului.
În acest context legal, instanța de fond a apreciat că sancțiunea aplicată contravenientei este prea grea în raport cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, sens în care a dispus reducerea sancțiunii amenzii aplicate.
Împărtășim acest punct de vedere, raportat la toate aspectele reținute de către prima instanță, argumentele invocate fiind pertinente și convingătoare, instanța de control judiciar însușindu-și-le în totalitate.
Pentru aceste motive, apreciind că sentința judecătoriei este legală și temeinică, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art.312 al. 1 C.p.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. C. -N. - DP L., cu sediul în mun. C. -N., str. M., nr. 3, jud. C. împotriva sentinței civile nr.18621/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 octombrie 2013.
Președinte,
P. Urs
Judecător,
I. -M. L.
Judecător,
A. -C. Ț.
Grefier,
Ani-L. C.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
