Decizia civilă nr. 9786/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

DECIZIE CIVILĂ Nr. 9786

Ședința publică de la 15 Octombrie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.

Judecător A. -I. A. Judecător DP Grefier M. N. Țâr

Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 2394 din_ pronunțată de către Tribunalului S. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata T. A. având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) și cerere de suspendare.

La data de_ se înregistrează din partea intimatei-concluzii scrise.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 octombrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi

C U R T E A

Prin sentința civilă nr.2394 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. s-a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei T. A., în contradictoriu cu C. J. de P. S., și s-a dispus anularea Deciziei nr.73 din_ - revizuită în_ și a Deciziei de debit nr. 7/_ emise de pârâta

C. J. de P. S. .

A fost obligată pârâta la acordarea, către reclamantă, a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 73/_, la aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la calcularea tuturor sporurilor în raport de salariul stabilit prin Decizia nr.73/_ și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite începând cu data de_ și până

la data plății efective.

S-a respins cererea de constatare a legalității Deciziei nr. 73/_ și de obligare a pârâtei la restituirea sumei de 1309 lei reținută reclamantei în baza Deciziei de debit nr. 7/_ .

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în luna mai 2011, reclamanta a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S., ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție, de inspector clasa I, grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal, clasa de salarizare 44, gradația 2.

Prin Decizia nr. 73/_ ,reclamantei i s-a stabilit,începând cu data de_, un salariu de bază în cuantum de 1978 lei (f. 7).

În data de_, C. J. de P. S. a revizuit Decizia nr. 73/_, fiind diminuate, începând cu data de_, drepturile salariale ale reclamantei, prin modificarea salariului de bază, de la 1978 lei la 1754 lei(f.8). Pentru diferența de 1903 lei s-a emis Decizia de debit nr. 7/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite(f.9).

Pârâta a motivat revizuirea acestei decizii cu faptul că, la stabilirea salariului în urma promovării, s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice ("În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";), fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 ("În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";).

Potrivit art.2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.

Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.

Cum reclamanta T. A. a fost promovată în cursul anului 2011 din funcția publică de execuție, de inspector clasa I, grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal, clasa de salarizare 44, gradația 2, aceasta trebuia să beneficieze, din momentul promovării, de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată .

Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul apreciază că aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.

Prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.

Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului

plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.

Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul Comun al Ministrului Muncii și Solidarității Sociale și Ministrului Finanțelor P. e nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.

Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010 se impune și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.

Astfel, tribunalul apreciază că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.

Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară.

Această soluție decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă";.

S-a mai constatat că, după data emiterii Deciziei nr. 71/_ revizuite, prin OUG nr.19/_ privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, personalul plătit din fonduri publice a beneficiat, în două etape, de majorări salariale la nivelul acordat funcțiilor actuale similare de la noile locuri de muncă, iar reclamanta era firesc să beneficieze, din momentul promovării, și de aceste drepturi.

Astfel fiind, reținând nelegalitatea Deciziei nr. 73/_ revizuită în data de_ ,tribunalul urmează a dispune anularea acesteia și a Deciziei de debit nr. 7/_ emise de C. J. de P. S., pârâta urmând a fi obligată la acordarea, către reclamantă, a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 73/_, la aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la calcularea tuturor sporurilor în raport de salariul stabilit prin Decizia nr.73/_ și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite, începând cu data de_ și până la data plății efective.

Admițându-se cererea reclamantei privind anularea Deciziei nr. 73/_ revizuită, ca efect al constatării nelegalității acesteia, este logic ca decizia anterioară revizuirii să-și producă efectele. Prin urmare, cererea reclamantei de constatare a legalității Deciziei nr. 73/_ se impune a fi respinsă.

De asemeni, în ceea ce privește solicitarea de restituire a sumei de 1309 lei reținută în baza Deciziei de debit nr. 7/_, din moment ce s-a dispus acordarea tuturor drepturilor începând cu data de_, instanța a apreciat că o astfel de cerere nu poate fi admisă, întrucât s-ar impune pârâtei o dublă obligație de restituire a aceleiași sume.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. J. de P. S. solicitând solicitând admiterea recursului potrivit dispozițiilor art. 304 lit. 9 cod procedură civilă, casarea, sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a contestației reclamatei.

În motivele de recurs se arată că reclamanta este încadrata in funcția de inspector, grad profesional principal in cadrul Casei Județene de P. S. .

In cursul lunii mai 2011, a avut loc la C. J. de P. S., examenul de promovare in grad profesional, organizat in baza dispozițiilor art. 63, 64 si 65 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici 2r, cu modificările si completările ulterioare si Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, la care a participat si reclamanta.

In urma participării la examen, petenta a promovat din funcția publica de execuție de inspector, grad profesional asistent, in funcția publica de inspector grad profesional principal, dupa cum se poate observa din Decizia nr. 73/_ .

Prin Decizia nr. 73/_ s-a acordat un salariu de baza in cuantum de 1978 lei, salariu stabilit in baza art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.

In cursul lunii decembrie 2011, conducerea instituției s-a autosesizat ca, la întocmirea deciziei nr. 73/_ s-a avut in vedere doar prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din

fondurile publice "în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat." fara sa se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr. 77/20011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 "In cazul

funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010".

Din coroborarea celor doua acte normative reiese ca, pentru funcționarii publici promovați in grad profesional in anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010 si nu treptei 1 de salarizare, asa cum eronat s-a stabilit prin decizia nr. 73/_ .

Reclamanta T. A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate

Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:

Prin Decizia nr.73/_ emisă de pârâta C. J. de P. S. în urma examenului de promovare în grad superior celui deținut pentru funcționarii publici, reclamanta a fost promovată începând cu luna mai 2011 în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional principal, clasa de salarizare 44, gradația 2 cu salariul de bază lunar de 1.978 lei.

Ulterior la data de 4 ianuarie 2012 s-a dispus revizuirea Deciziei nr.73._ în sensul că începând cu_ în sensul diminuării drepturilor salariale ale reclamantei, prin modificarea salariului de bază, de la 1.978 lei la 1.754 lei. Pentru diferența de 1903 lei s-a emis Decizia de debit nr.7/_ reprezentând drepturi salariale necuvenite.

Motivarea acestei revizuiri din partea pârâtei este că la stabilirea salariului în urma promovării s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice";În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";, fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 care prevede că "în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată

pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";.

Potrivit art.2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.

Cum reclamanta T. A. a fost promovată în cursul anului 2011 din funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal, aceasta trebuia să beneficieze din momentul promovării de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată.

Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.

Nelegalitatea pct.III lit.b din Ordinul comun nr.77/_ a fost constatată de Curtea de A. C., și prin decizia a I.C.C.J. (f.42), astfel că în mod greșit recurenta, la stabilirea salariului reclamantei în urma promovării într-un grad și clasă superioară, a făcut aplicarea dispozițiilor pct.III lit.B teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.285/2010.

Pe de altă parte prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.

Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.

Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale și ministrului finanțelor publice nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.

Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010, s-a impus și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.

Astfel, în mod corect tribunalul a considerat că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.

Reclamanta se consideră vătămată prin aplicarea pct. III, lit. B din actul normativ, mai exact a tezei acestei litere în baza căreia s-au emis actele contestate în dosarul de fond, fiindu-i stabilit salariul de bază prin aplicarea treptei III de salarizare, ulterior promovării în grad profesional.

Ca atare, dispozitiile din cuprinsul ordinului comun au urmatorul continut: "În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe functii, pentru personalul numit/încadrat în aceeași institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat în functii sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica în care acesta este încadrat. În mod similar se va proceda si pentru persoanele care s-au aflat în concediu platit pentru cresterea si îngrijirea copilului, precum si pentru personalul ale carui raporturi de munca sau raporturi de serviciu au fost suspendate din alte cauze, potrivit legii, luându- se în considerare functia, clasa, gradul, treapta de salarizare detinute anterior suspendarii din functie. În cazul functionarilor publici nou-încadrati sau promovati, nivelul de salarizare în plata pentru functiile similare este cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010. Pentru functionarii publici care se transfera în cursul anului 2011, la stabilirea salariului va fi avută în vedere treapta de salarizare deținută anterior."

Plecând de la aceste premise, Curtea reține că din interpretarea coroborată a prevederilor cuprinse în Legea 284/2010 rezultă că s-a urmărit o modificare a modului in care se face salarizarea personalului plătit din fondurile publice.

Pana la apariția acestei legi, in privința funcționarilor publici, salarizarea se făcea ținând cont de clasa din care făcea parte functia in care era incadrat, de gradul prevazut de art. 15 din Legea 188/1999, de treapta de salarizare si de vechimea in munca .

Prin Legea 284/2010 s-au abrogat prevederile cuprinse in art. 65 din Legea 188/1999 ce reglementau posibilitatea promovării in trepte de salarizare, trepte ce pana la aceasta dată erau recunoscute în cadrul aceluiași grad profesional.

Asadar, odată cu intrarea in vigoare a noii reglementari ceea ce urmeaza a se avea in vedere la stabilirea unui nou salariu pentru un functionar public sunt doar functia respectiv clasa de salarizare definita a fi nivelul minim al fiecarei functii, gradul profesional, ce urmareste sa asigure posibilitatea diferențierii salariilor de bază individuale în raport cu nivelul pregătirii profesionale a fiecărei persoane și experiența acesteia în muncă iar in cadrul fiecarui grad profesional, vechimea in muncă, ce contine 5 gradații.

Chiar dacă realitatea acestei reașezări a sistemului de salarizare nu poate fi negată, Curtea apreciază că argumentele prin care reclamanta încearcă să susțină teza nelegalității dispozițiilor ce fac obiectul cauzei sunt corecte.

Astfel, conform art. 2 din Legea nr. 285/2010 "in anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași

instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat."

Pe de altă parte, raportarea nivelului de salarizare a funcționarilor promovați sub imperiul legii, la treapta III de salarizare dă dovadă cel puțin de inconsecvență legislativă, din moment ce prin prev. pct. 1 și 2 al art. 41 din Legea nr. 284/2010 au fost modificate, respectiv abrogate, disp. art. 63 și art. 65 alin. 2 lit. b din Legea nr. 188/1999, care reglementau procedura avansării in treapta de salarizare, prin eliminarea acestora, precum și pe aceea a avansării în grad profesional.

Chiar dacă pârâta au relevat că o astfel de soluție a fost impusă de diversitatea situațiilor întâlnite în concret, în cazul funcționarilor promovați, încercându-se astfel reglementarea unitară a unei chestiuni ce putea da naștere unor practici administrative diverse, Curtea apreciază că "uniformizarea"; urmărită prin textul contestat nu își găsește nici un fel de suport în prevederile Legii nr. 285/2010, prin introducerea acestui criteriu, constând în treapta III de salarizare, instituție abrogată, de altfel, adăugându-se în mod cert la prevederile actului normativ cu putere superioară.

Or, o astfel de raportare, la actul de bază, este în primul rând necesară, din perspectiva respectării principiului conform căruia, ori de câtre ori un act normativ cu forță juridică superioară stabilește, cel puțin relativ, conținutul unuia inferior, iar acesta din urmă încalcă prescripțiile stabilite, suntem în prezența unui viciu de fond al actului în cauză, în speță fiind adusă în discuție de către petentă încălcarea obligației de compatibilitate, în contextul în care actul emis de pârâți nu se menține și nu reglementează între limitele care i-au fost trasate, depășind prescripțiile legii.

Așa fiind, corect sunt aduse în discuție prev. art. 58 alin. 3, art. 77 și 78 din Legea nr. 24/2000, legea - ca act normativ adoptat de Parlamentul României, unicul organ legislativ si promulgata de Președintele României - fiind prioritară ordinului emis în vederea punerii ei în aplicare și neputând fi completată sau modificată prin acesta.

Din această perspectivă, Curtea va valida apărările conform cărora voința legiuitorului, exprimată în conținutul textului art.2 din Legea nr.285/2010, în ce priveste salarizarea personalului promovat in cursul anului 2011, este clară si nu lasă loc de interpretare, salarizarea urmând a fi făcută la același nivel cu cel al funcțiilor similare aflate în plată la nivelul instituției.

În acest context, devin lipsite de relevanță apărările pârâtei, care fac apel la necesitatea respectării drepturilor câștigate de funcționarii care, anterior intrării în vigoare a legii, au obținut treapta I de salarizare, din moment ce legea nu realizează, ea însăși, o astfel de circumstanțiere și nu prevede criteriul treptei III de salarizare, în toate situațiile de promovare.

În plus, din moment ce se susține că o astfel de măsură a devenit necesară tocmai ca urmare a reconsiderării filozofiei întregului sistem de salarizare al funcționarilor publici, unul dintre pașii urmați în acest sens fiind eliminarea treptelor de salarizare, nu se înțelege de ce ordinul contestat se raportează tocmai la un astfel de criteriu, căruia, implicit, i se dau valențe în continuare, în contra prevederilor exprese de abrogare cuprinse în Legea nr. 284/2010.

Un argument în plus în sensul celor mai sus expuse este dat de textul art.

13 alin. 2 din Legea nr. 283/2011, care reglementează situația funcționarilor promovați în cursul anului 2012 și care prevede, de această dată în mod expres, soluția conținută în ordinul contestat, respectiv pe aceea a utilizării treptei III de salarizare, din anul 2010. Or, dacă se susține că aceasta a fost intenția reală a

legiuitorului, la momentul adoptării textului art. 2 din Legea nr. 285/2010, ordinul contestat neaducând nici un fel de modificări de esență, nu se justifică de ce s-a considerat necesară introducerea și a textului art. 13 alin. 2, la care s-a făcut trimitere anterior, art. 2 din Legea nr. 283/2011 având același conținut cu cel al textului în vigoare la momentul la care reclamanta a promovat în grad, respectiv art. 2 din Legea nr. 285/2010. De altfel, legalitatea ordinului nr.77 nu poate fi tratată în corelație cu Legea nr. 283/2011, care reglementează salarizarea pentru anul 2012 și care este un act normativ ulterior .

Așa fiind, în baza prevederilor art. 312 C.proc.civ, Curtea va respinge recursul declarat de C. J. de P. S. împotriva sentinței civile nr.915 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o va menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C. J. de P. S. împotriva sentinței civile nr.2394 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2013.

	PREȘEDINTE				JUDECĂTORI		GREFIER
C.	I. A. I.	A.	D.	P.	M. N.	ȚÂR

red.C.I./A.C.

2 ex. - _

jud.fond.Ț. D.

Decizia civilă nr. 9786/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Decizia civilă nr. 9786/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici