Sentința civilă nr. 134/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 134/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din:
P. G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. C. C. în contradictoriu cu pârât A. N. PENTRU P. C. PRIN P., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 1 februarie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, reclamantul S. C. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta
A. N. PENTRU P. C., anularea Ordinului nr. 336/_ emis de P. le A.N.P.C., cu privire la eliberarea sa din funcția publică de conducere de comisar șef al Comisariatului Județean pentru P. C. Sălaj, reintegrarea reclamantului pe o funcție similară celei deținute înaintea emiterii ordinului, sub sancțiunea unei amenzi civile de 100 lei pe zi de întârziere pentru conducătorul instituției, de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii de reintegrare și până la reintegrarea efectivă, cu obligarea pârâtei la plata tuturor drepturilor salariale indexate și actualizate cu rata inflației și dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la reintegrarea efectivă pe funcția avută înaintea concedierii sau pe o funcție similară. De asemenea, reclamantul a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata unor daune morale în cuantum de 25.000 lei precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că prin Ordinul nr. 336/_ emis de președintele A.N.P.C. s-a dispus eliberarea sa din funcție pe motivul reorganizării instituției conform H.G. nr. 700/2012, act normativ care, în opinia reclamantului, nu urmărește o reorganizare efectivă a A.N.P.C. ci dor crearea cadrului pentru eliminarea din instituție a tuturor comisarilor-șefi județeni.
În acest context, reclamantul a mai precizat că în speță nu sunt incidente nici una din situațiile prev. de art. 84 din Legea nr. 188/1999 care prevăd că reducerea unui post este justificată daca atribuțiile aferente unui post sunt modificate în proportie mai mare de 50% sau se schimba condițiile de ocupare a postului ceea ce nu este cazul în speță, pentru a se justifica eliberarea sa din funcție.
Pe de altă parte, reclamantul invocă și încălcarea dispozițiilor art. 4 din
O.U.G. nr. 1/2009, din interpretarea cărora rezultă că instituția trebuia să aibă
la momentul elaborării planului de reorganizare și a structurii de personal, faptul că avea obligația să ofere reclamantului un loc de muncă similar cu cel deținut.
Referitor la petitul privind plata daunelor morale în cuantum de 25.000 lei, se arată de către reclamant că acestea sunt justificate având în vedere disconfortul psihic și material.
În final, reclamantul a precizat că prin adresa nr. 491/_ a solicitat A.N.P.C., în temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, revocarea Ordinului nr. 336/2012, însă autoritatea emitentă a apreciat că actul administrativ este legal.
Pârâta A. N. PENTRU P. C. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca netemeinică și nelegală.
În fapt, a arătat pârâta, ca urmare a reorganizării Autorității Naționale pentru P. C., conform prevederilor HG nr. 700/2012, în baza Ordinului nr. 336 din 0_ emis de P. le acestei autorități, a încetat raportul de serviciu al domnului S. C. C. .
Pârâta susține că motivele invocate de reclamant în cererea sa introductivă de instanță sunt legate, în principal de aspecte ce țin de modul în care instituția a înțeles să pună în aplicare dispozițiile legale incidente instituției, juridice a reorganizării.
La adoptarea deciziei, s-a avut în vedere coroborarea H.G. nr. 700/2012 privind organizarea și funcționarea AN.P.C. cu dispozițiile înscrise în Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
În data de_, a fost emis de către P. le AN.P.C Ordinul nr. 254, act administrativ prin care a fost aprobată atât organigrama, cât și statul de funcții al AN.P.C. Tot în data de_, a fost emis de către P. le AN.P.C Ordinul nr. 255, act administrativ prin care au fost aprobate organigramele cadru ale Comisariatelor Regionale pentru P. C. .
Ca urmare a emiterii documentelor menționate, a fost aprobat și Statul de funcții pentru Comisariatul Regional pentru P. C. Regiunea Nord-Vest (Cluj), structură ce are în subordine și Comisariatul Județean pentru
P. C. Sălaj, act administrativ care a primit aviz favorabil din partea Agenției Naționale a Funcționarilor P. i.
De asemenea, urmare a dispariției funcției de Comisar Șef în cadrul
C.J.P.C Sălaj și dată fiind inexistența unei funcții publice vacante corespunzătoare studiilor și competențelor domnului S. C. C., AN,P.C a înțeles să notifice Agenția N. a Funcționarilor P. i în vederea identificării, în lista funcțiilor publice vacante, a unui post similar, pentru a fi pus la dispoziția acestuia.
Apoi, temeiul de drept în baza căruia a fost emis actul administrativ l-a constituit art. 99 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici cu completările și modificările ulterioare.
Pârâta apreciază că este greșit modul în care reclamantul înțelege să își constituie apărările, folosind drept suport legislativ, prevederile legale ce au suferit, în timp modificări atât de structură, cât și de fond.
Cât privește aspectul reducerii numărului de posturi, pârâta precizează că prin reorganizarea M. ui Economiei Comerțului și Mediului de Afaceri, minister în a cărei coordonare se află A.N.P.C.
În opinia pârâtei, cazul bine justificat nu este dovedit de reclamant, care nici măcar nu anticipează vreun astfel de caz, ci pur și simplu aduce în discuție pretinse motive de nelegalitate, ce fac însă obiectul unei acțiuni în anulare,
singura competentă să se pronunțe asupra lor fiind instanța investită cu o astfel de acțiune și nu cea investită cu acțiunea în suspendare.
De asemenea, punerea în aplicare a prevederilor H.G nr. 700/2012 a presupus și îndeplinirea condiției specifice reorganizării, respectiv desființarea personalității juridice a tuturor Comisariatelor Județene inclusiv a CJPC Sălaj, desființarea funcției de Comisar Șef de la toate Comisariatele Județene, înființarea unor structuri mai mari, la nivel de Regiune. Astfel au fost desființate 42 de structuri teritoriale cu personalitate juridică și înființarea a 8 structuri cu personalitate juridică.
În acest context, pârâta arată că Ordinul nr. 336/2012 al P. lui
A.N.P.C. - nu face altceva decât să pună în aplicare prevederile H.G. nr. 700/2012 prin care s-a reorganizat activitatea instituției.
În drept, s-au invocat dispozițiile Codului de Procedură Civilă, H.G. nr. 700/2012 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru P.
C., Legea nr. 554/2004 și Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici astfel cum a fost modificată și completată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele
:
Prin Ordinul nr. 336/0_ emis de președintele A.N.P.C. s-a dispus eliberarea din funcție a reclamantului pe motivul reorganizării instituției conform H.G. nr. 700/2012, act normativ care, în opinia reclamantului, nu urmărește o reorganizare efectivă a A.N.P.C. ci dor crearea cadrului pentru eliminarea din instituție a tuturor comisarilor-șefi județeni. Reclamantul a mai precizat că în speță nu sunt incidente nici una din situațiile prev. de art. 84 din Legea nr. 188/1999 care prevăd că reducerea unui post este justificată daca atribuțiile aferente unui post sunt modificate în proportie mai mare de 50% sau se schimba condițiile de ocupare a postului ceea ce nu este cazul în speță, pentru a se justifica eliberarea sa din funcție. Pe de altă parte, reclamantul invocă și încălcarea dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009, din interpretarea cărora rezultă că instituția trebuia să aibă la momentul elaborării planului de reorganizare și a structurii de personal, faptul că avea obligația să ofere reclamantului un loc de muncă similar cu cel deținut.
Examinand criticile formulate de catre reclamant curtea observa ca acestea sunt netemeinice.
În data de_, a fost emis de către P. le AN.P.C Ordinul nr. 254, act administrativ prin care a fost aprobată atât organigrama, cât și statul de funcții al A.N.P.C. Tot în data de_, a fost emis de către P. le AN.P.C Ordinul nr. 255, act administrativ prin care au fost aprobate organigramele cadru ale Comisariatelor Regionale pentru P. C. .
Ca urmare a emiterii documentelor menționate, a fost aprobat și Statul de funcții pentru Comisariatul Regional pentru P. C. Regiunea Nord-Vest (Cluj), structură ce are în subordine și Comisariatul Județean pentru
P. C. Sălaj, act administrativ care a primit aviz favorabil din partea Agenției Naționale a Funcționarilor P. i.
Ceea ce sustine reclamantul este lipsa unei reorganizari efective, generata de considerente administrative fiind in prezenta unei înlocuiri bazate pe criterii politice si nicidecum administrative. În acest sens se susține că textele HG nr 882/2010 si ale HG nr 700/2012 privitoare la organizarea si functionarea ANPC sunt identice reorganizarea neavand un caracter efectiv ci unul formal.
Curtea nu poate ignora prezumția simplă invocată de către reclamant, în sensul modificării conducerii unor structuri deconcentrate ale autorităților publice centrale odată cu modificarea majorității politice care guvernează țara. Dincolo de aceste presupuneri rezonabile este necesar ca cel care le invocă să le
coroboreze cu alte probe certe - care dincolo de orice dubiu să ducă instanța la concluzia că reorganizarea nu are un caracter efectiv ci unul formal.
Curtea observa ca motivul eliberării din funcția publica de conducere al reclamantului l-a reprezentat reorganizarea ANPC si faptul că funcția publică de conducere de Comisar Șef al Comisariatului Județean pentru P. C. Sălaj a fost desfiinațată. Acest motiv se circumscrie ipotezei reglementate de art 99 al 1 lit b coroborata cu art 100 al 4 din Legea nr 188/1999 temei ce a fost retinut si in ordinul 336/0_ .
Ori curtea observă examinand fisa postului privind atribuțiile comisarului sef adjunct in noua organizare, potrivit HG nr 700/2012 (filele 89-91) si respectiv pe cele ale comisarului sef in vechea organizare, potrivit HG nr 882/2010 (f 92-98) că există numeroare diferențe între atribuțiile postului și că printr-o examinare cantitativă se poate aprecia că acestea depășesc 50%. Apoi curtea relevă că există și o reorganizare a autorității publice centrale, respectiv a structurilor teritoriale a autorității publice - aspecte care în opinia curții conferă un caracter efectiv reorganizării.
Chiar dacă ar putea exista și un scop ascuns al acestei reorganizări (invederat de către reclamant) - scop ce nu a putut fi probat, curtea reține că atâta vreme cât reoganizarea prin maniera concretă de stabilire a atribuțiilor are un caracter efectiv nu poate duce la anularea ordinul nr 336/0_ .
Curtea observă că au fost conservate drepturile reclamantului prevăzute de art 99 al 6 din Legea nr 188/1999.
Fata de imprejurarea ca nu se impune anularea ordinului nr 336/0_
, pe cale de consecintă nu este posibilă nici reintegrarea reclamantului pe o funcție similară celei deținute înaintea emiterii ordinului, sub sancțiunea unei amenzi civile de 100 lei pe zi de întârziere pentru conducătorul instituției, de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii de reintegrare și până la reintegrarea efectivă, și nici obligarea pârâtei la plata tuturor drepturilor salariale indexate și actualizate cu rata inflației și dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la reintegrarea efectivă pe funcția avută înaintea concedierii sau pe o funcție similară. De asemenea nefiind in prezenta unei faptei ilicite generatoare de prejudicii, faptă a autoriztății rezultata din emiterea in regim de putere publică a actului administrativ nelegal, instanța nu va obliga pârâta la plata unor daune morale în cuantum de 25.000 lei și nici la plata cheltuielilor de judecată, reclamantul fiind partea căzută în pretenții potrivit art 274 cod pr civ prin respingerea acțiunii sale.
Față de cele ce preced potrivit art 18 din Legea nr 554/2004 curtea va respinge cererea de chemare în judecată formulata de către reclamantul S.
C. C. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU P. C.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea de chemare în judecată formulata de către reclamantul
S. C. C. cu dom. ales în Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 1, bloc Lira ap. 6, parter în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU P. C.
, cu sediul în B., B-dul A., nr. 72, sector 1 .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2013.
P. | , | GREFIER, | ||
G. | -A. | N. | A. | B. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./4 ex.
