Decizia civilă nr. 1055/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Ă NR. 1055/R/2013
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta P. M. E. împotriva Sentinței civile nr.6000/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimat A., D. C.
F. P. C. N., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta personal care prezintă spre vedere cartea de identitate, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Recurenta arată că a achitat o parte din suma. Nu are cereri in probațiune de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul acorda cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta susține recursul, solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii contestației la executare, anularea titlului executoriu nr.1230100012286670 din_ și scutirea de la plata sumelor executate, fără cheltuieli de judecată.
T. ul retine cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6000/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea P. M. E. în contradictoriu cu intimata Administrația F. P. a Municipiului C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele
:
Titlul executoriu împotriva căruia contestatoarea a formulat contestație la executare este reprezentat de hotărâri judecătorești prin care aceasta din urmă a fost obligată la plata unor cheltuieli de judecată, iar din motivarea contestației la executare se constată că nu se aduce nici o critică modalității de punere în executare a acestor hotărâri judecătorești, respectiv nu se critică pentru nelegalitate executarea silită pornită, solicitându-se în schimb o scutire.
1
Pe cale de consecință, instanța de fond a respins contestația la executare cu motivarea că un titlu executoriu, în special cel reprezentat de o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, nu poate forma obiectul unei modificări pe calea contestației la executare, indiferent de motivele invocate, singura cale de reformare a acestora fiind cea prevăzută de lege, în speță apelul sau recursul împotriva hotărârii judecătorești prin care, în speță, contestatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, contestatoarea P. M. E. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și a arătat că punerea în executare a hotărârilor judecătorești este nelegală, deoarece aceste hotărâri nu i- au fost comunicate.
Recurenta a mai solicitat scutirea sa de la obligațiile de plată la care a fost obligată în cadrul dosarelor nr._ și nr._ și a menționat că a achitat o parte din aceste sume, precum și faptul că are dificultăți financiare, motiv pentru care nu poate să achite în totalitate sumele datorate.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat și urmează a-l respinge pentru următoarele considerente:
Recurenta contestatoare P. M. E. solicită modificarea Sentinței civile nr.
6000/_ a Judecătoriei C. -N., dar fără a indica vreun motiv de recurs..
Prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu, întrucât nu are posibilitatea de a le achita.
Executarea silită a fost demarată în temeiul mai multor hotărâri penale ale Judecătoriei C. -N., prin care contestatoarea a fost obligată la plata mai multor sume cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului.
La rămânerea definitivă a acestor hotărâri, intimata Administrația F. P. a municipiului C. -N. a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr.123010012286670/_ pentru suma totală de 411 lei și la aceeași dată a emis și somația de plată aferentă.
În conformitate cu dispozițiile art. 415 alin. 1 din Codul de procedură penală, hotărârile instanțelor penale devin executorii la data când au rămas definitive, astfel că executarea silită s-a declanșat în temeiul unui titlu executoriu emis conform dispozițiilor art. 141 din Codul de procedură fiscală.
Pe cale de consecință, este neîntemeiată susținerea din recurs privind necomunicarea hotărârilor judecătorești executate.
Pe de altă parte, potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, "contestația
(la executare, s.n.) poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege
";.
În speță, petenta contestă titluri executorii reprezentate de hotărâri judecătorești definitive, pronunțate în materie penală, demers inadmisibil în temeiul prevederilor legale exprese mai sus citate.
2
Cât privește solicitarea recurentei de scutire de la plata obligațiilor fiscale, tribunalul reține că există un act normativ special care reglementează acest domeniu - O.U.G. nr.29/2011 privind acordarea eșalonărilor la plată - iar procedura și condițiile de acordare prevăzute de acesta nu poate fi evitată prin solicitarea depusă în cadrul contestației la titlu.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este una legală și temeinică, sens în care, în temeiul art. 312 raportat la art. 3041 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta P. M. E. împotriva Sentinței civile nr. 6000/2012 a Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în întregime.
În temeiul art. 316 raportat la art. 298 și art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că intimata nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurenta P. M. -E. împotriva Sentinței civile nr. 6000/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr. _
, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, Ani-L. C. |
Jud. fond T. I.
Red.AGC/tehn.MG 2 ex. _
3
