Decizia civilă nr. 1159/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1159/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta A. F.
P. C. -N., împotriva Sentinței civile nr. 20210/2012 a Judecătoriei C. N.
, în contradictoriu cu intimații SC C. T. S. și B. S. R. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal lipsă părtile. Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si cuvântul pe fond au fost consemnate prin încheierea de ședință din 23 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța reține cauza în pronunțare pe actele de la dosar..
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.20210/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis exceptia tardivitatii contestatiei cu privire la somatie si procesul-verbal de cheltuieli si s-a respins ca tardiva contestatia raportat la somatie si procesul-verbal de cheltuieli. A fost respinsă ca neîntemeiata contestatia cu privire la adresa de înfiintare a popririi. S-au menținut actele de executare efectuate în dosarul executional nr.894/2012 al B.
S. R. M. . A fost obligat contestatorul la plata sumei de 50 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în speta, din inscrisurile ce alcatuiesc dosarul executional rezulta ca, drept urmare a cererii creditoarei inregistrata la contestaoare sub nr.29575/_ s-a aprobat restituirea catre intimata a sumei de 47487 lei, reprezentand taxa de poluare, precum si dobanda legala (1546 lei). Suma de 47487 lei a fost virata creditoarei in contul acesteia, asa cum rezulta din extrasul de cont atasat la dosarul executional.
S-a mai reținut că la data de_ a fost inregistrata cererea de executare silita a creditoarei, intimata SC C. T. S., pentru suma de 2039.3 lei, reprezentand cheltuieli de judecata la care debitoarea a fost obligata prin
Sentinta civila nr. 3014/2012 a T. ului C. pronuntata in dos._ iar încuviințarea executarii silite s-a facut prin Incheierea nr. 5359/2012 pronuntata in dosarul nr._ al J. i C. -N. .
Prima instanță a constatat că la data de_ a fost încheiat procesul- verbal de cheltuieli nr.1/_ si a fost emisa somatia de executare. Comunicarea somatiei insotita de procesul-verbal si de copia titlului executoriu s-a facut la data de_, contestatoarea semnand de primire asa cum rezulta din procesul-verbal atasat la fila 34. Ulterior, la data de_ s-a dispus infiintarea popririi, contestatoarea fiind intiintata la data de_ -f.37. Totodata dispozitia de infiintare a popririi a fost comunicata si tertului poprit la data de_ .
Instanta de fond a constatat ca atat somatia cat si procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare au fost emise la data de_, in cuprinsul somatiei mentionandu-se ca se anexeaza copia titlului executoriu, a procesului- verbal si cererea creditorului și cum contestatoarea a recunoscut ca a primit atat procesul-verbal, cat si somatia si titlul executoriu si vazand ca sustinerile acesteia cu privire la data comunicarii procesului-verbal sunt contradictorii si nu se coroboreaza nici cu mentiunile din actele dosarului executional, instanta de fond a conchis ca atat somatia de executare, cat si procesul-verbal au fost comunicate contestatoarei la data de_ contestatia inregistrata abia la data de_ a fost formulata tardiv raportat la aceste acte de executare.
Cat priveste adresa de infiintare a popririi, instanta de fond a constatat ca formularea contestatiei s-a facut in termen. A reținut ca executarea silita se desfasoara cu respectarea prevederilor legale privind infiintarea popririi, ca in cauza a fost incuviintata executarea silita, cum s-a aratat mai sus, ca suma de
2039.3 lei este o suma datorata de contestatoare intimatei in baza titlului executoriu, Sentinta civila nr. 3014/2012 pronuntata in dosarul nr._ al T. ului C. .
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs A. F. P. a Municipiului C. -N., solicitând admiterea recursului si prin rejudecare, anularea ca nelegală a popririi înființată de B. S. R. M. .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea dispozițiilor OG nr. 22/2002 și că în mod nejustificat a fost obligată la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Recurenta a mai arătat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru înființarea unei popriri în mod legal iar executorul judecătoresc a instituit poprirea fără a face dovada că terțul poprit datorează o sumă de bani AFP C. -N. iar instanța de fond nu a apreciat necesară verificarea acestor aspecte.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 117 alin. 1 lit. f și alin. 9 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, se restituie, la cerere, debitorului sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare, procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor, aprobându-se prin ordin al ministrului finanțelor publice.
Prin Ordinul M. ului F. P. nr._, publicat în Monitorul
Oficial nr. 13 din 5 ianuarie 2005, s-a reglementat o procedură legală de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, precum si de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Această procedură prevede că restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, cererea de restituire trebuind să fie depusă în cadrul termenului legal de prescripție a dreptului de a cere restituirea, să cuprindă codul de înregistrare fiscală a contribuabilului, suma și natura creanței solicitate a fi restituită, precum și documentele necesare din care să rezulte ca aceasta nu este datorată la buget.
In raport de aceste dispoziții legale se constată că legiuitorul și-a manifestat voința în sensul instituirii unei proceduri obligatorii de urmat în situația în care prin hotărâri judecătorești s-a dispus restituirea unor sume achitate la buget.
Astfel, în raport de prevederile legale precitate, se impune concluzia că
beneficiarul unui astfel de titlu executoriu nu are un drept de opțiune între a apela la procedura de restituire mai sus descrisă sau la cea a executării silite, acesta având obligația de a se conforma acestor dispoziții legale și de a depune o cerere e restituire.
In acest context nu se poate reține că prin instituirea acestei proceduri speciale de restituire, legiuitorul a avut intenția de a se sustrage de la executarea de bună-voie a titlurile executorii emise ca urmare a derulării unor proceduri judiciare cu atât mai mult cu cât în cauză nu s-a probat în nici un mod împrejurarea că organul fiscal a refuzat, anterior începerii executării silite, restituirea sumei consemnate în cuprinsul deciziei nr. 2395/_ a Curții de Apel C. .
Prin instituirea unei proceduri de restituire, scopul vizat de legiuitor a fost tocmai acela al evitării unei executări silite și al punerii în executare de bună-voie, cu celeritate și fără costuri suplimentare a hotărârilor judecătorești prin care se stabilesc drepturi de creanță ce trebuie restituite de la bugetul de stat iar simpla formalitate a depunerii unei astfel de cereri la organul fiscal competent nu este de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cu atât mai mult cu cât nu presupune niciun cost suplimentar celor efectuate în procedura judiciară din partea intimatului.
Pentru toate considerentele ce preced poprirea inființată in vederea executării silite a sumei reprezentând cheltuielile efectuate de intimat in faza de executare silită prin intermediul executorului judecătoresc apare ca nelegală.
In temeiul art 304 pct 9 si art 312 Cod procedură civilă tribunalul va admite recursul declarat de A. F. P. C. -N. împotriva Sentinței civile nr.20210/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în parte în sensul că va admite în parte contestația la executare si va dispune anularea măsurii popririi.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de A. F. P. C. -N. împotriva Sentinței civile nr.20210/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.
-N., pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte contestația la executare si dispune anularea măsurii popririi.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Octombrie 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.MFB/tehn.MG 2 ex. 04.12.13
Judecator fond I. C.
