Sentința civilă nr. 5051/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5051
Ședința publică din data de 8 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta SA C.
S.
, cu sediul în localitatea Z., B-dul Mihai V., nr. 39, bl. Silvania D4, ap. 7, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta D. G. R. A F. P.
C. -N.
, cu sediul procesual ales la Administrația Județeană A F. P. Sălaj, Municipiul Z.
, în localitatea Z., Piața Iuliu Maniu, nr. 15, județul Sălaj, având ca obiect suspendare executare act administrativ
.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat Nan Paula-D., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 113 din dosar, lipsă fiind părțile litigante.
Procedura de citare cu părțile litigante este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit Chitanței seria Z2, nr. 130718330003/_, aceasta fiind anulată de către instanță și atașată la dosarul cauzei (fila 10).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că pârâta a solicitat prin întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 223 coroborate cu art. 411 pct 2 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare și pentru acest termen de judecată nu s- au depus înscrisuri noi la dosar.
Reprezentanta reclamantei, avocat Nan Paula-D., prezintă la dosar recipisa de consemnare nr. 360367/1/_ și chitanța nr. 2656104/1/_ prin care face dovada achitării cauțiunii în valoare de 20.000 lei, decont de cheltuieli de judecată în valoare de 2300 lei, reprezentând onorariu de avocat: 2000 lei, conform facturii nr. 77/_ achitată cu chitanța nr. 38/_ și cheltuieli de deplasare apărător legal, conform bonului fiscal nr. 36/_ și bonul fiscal nr. 15/_, precum și practică judiciară (filele 117-126).
Instanța, în temeiul prevederilor art. 258 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, încuviințează proba cu înscrisurile prezentate la dosar de către reprezentanta reclamantei, avocat Nan Paula-D. .
Având în vedere că reprezentanta reclamantei, avocat Nan Paula-D.
, declară că nu mai are cereri de formulat, instanța, în temeiul prevederilor art.
392 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentanta reclamantei, avocat Nan Paula-D., solicită admiterea cererii de suspendare an deciziei de impunere F-SJ207 din data de 2 iulie 2013, până la soluționarea pe fond a litigiului având ca obiect anularea
actului administrativ fiscal contestat, pentru motivele invocate prin cererea introductivă de instanță, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamanta SA C. S. Z. a chemat în judecată pe pârâta DGFP Sălaj, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea deciziei de impunere F-SJ207 din data de 2 iulie 2013, până la soluționarea pe fond a litigiului având ca obiect anularea actului administrativ fiscal contestat, cu cheltuieli de judecată.
Cererea de chemare în judecată este motivată cu următoarele:
Prin decizia menționată în petitul acțiunii pârâta a fost obligată fiscal la 251.275 lei impozit pe profit suplimentar aferent perioadei 1 ianuarie 2010 -
31 martie 2013, cu dobânzi și penalități de întârziere aferente, starea de fapt reținută pentru aceasta de organul de control fiind, în esență, următoarea:
În luna iulie 2011 reclamanta vinde un imobil din care rezultă un venit impozabil în sumă de 848.900 lei.
La data de 30 septembrie 2011 reclamanta tranzacționează pe bursa de valori mobiliare un număr de 2.000.000 de acțiuni înregistrate în evidența contabilă la valoarea de 2.780.000 lei, deținute la S. Teraplast S. (simbol TRP).
În urma vânzării, societatea înregistrează pe venituri suma de
700.000 lei, reprezentând contravaloarea pachetului de acțiuni vândut.
Din această tranzacție rezultă o pierdere financiară de 2.080.000 lei, înregistrată în evidența contabilă.
În data de 3 octombrie 2011, reclamanta cumpără de pe aceeași piață
2.000.000 de acțiuni TRP, la un preț total de 712.600 lei, valoare mai mare cu 12.600 lei decât cea obținută în urma operațiunii de vânzare a acțiunilor TRP în data de 30 septembrie 2011.
Pârâta a considerat că tranzacțiile nu au avut un scop economic, urmărind doar evitarea plății impozitului pe profitul obținut din vânzarea imobilului.
Reclamanta susține că a vândut acțiunile văzând tendința de scădere a valorilor, achiziționându-se apoi și ca urmare a creșterii bruște a acestei valori.
Reclamanta susține că scopul real al tranzacțiilor a fost obținerea de venituri iar faptul că în urma tranzacțiilor bursiere succesive nu s-a înregistrat profit, nu înseamnă că nu a existat un scop economic pentru tranzacțiile în cauză, prin urmare cheltuielile rezultând din acest tranzacții sunt deductibile în lumina textului normativ menționat.
S-a apreciat eronat, susține în continuare reclamanta, că ar fi fost necesară aprobarea AGA pentru realizarea tranzacțiilor precum și că raportat la data încheierii actului juridic se calculează valoarea activelor societății iar nu la data de 1 ianuarie a anului în care are loc tranzacția. Cum sumele obținute din vânzarea activelor trebuiau să fie încasate până la data de 5 octombrie 2011, banii nu au mai ajuns în conturile societății deoarece la data de 3 octombrie 2011 au fost cumpărate alte acțiuni.
Se susține astfel de către reclamantă existența în cauză a cazului bine justificat și a necesității prevenirii unei cauze iminente.
Având în vedere faptul că durata legală de soluționare a contestației administrative este de 45 de zile, primul termen de judecată la tribunal va fi după minim 3 luni de la înregistrarea acțiunii în contencios administrativ, iar durata estimată de soluționare a acțiunii pe rolul instanței este de 6-9 luni, rezultă faptul că în speță va dura aproximativ 12 luni până la o eventuală anulare a
deciziei de impunere, care ar lipsi acest act de forță executorie. În această perioadă, s-ar cumula accesorii într-un cuantum semnificativ, mai menționează reclamanta.
Reaua credință a organului fiscal rezultă din această măsură abuzivă a instituirii proprii pe conturile bancare ale societății, măsură care blochează efectiv activitatea economică a societății.
Prin întâmpinare, pârâta solicită respingerea cererii, arătând că analizarea pur teoretică de către instanța de judecată, a premiselor suspendării executării actului administrativ fiscal formulată de către reclamantă, nu este relevantă fără a se reține de către aceasta, a existenței în concret a cazului bine justificat și a iminenței unei pagube în raport cu natura și amploarea măsurii dispuse de autoritatea publică emitentă, ori cu datele economice ale contribuabilului.
Cauțiunea de 20.000 lei, fixată de către instanță, a fost achitată (fila
118).
Asupra cauzei de față, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 "În cazuri bine
justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond
";, iar potrivit dispozițiilor art. 215 alin. (2) Cod procedură fiscală
"introducerea contestației pe cale administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal
";.
Condițiile cumulative impuse de textul legal sus evocat sunt îndeplinite în cauză.
Cu privire la existența cazului bine justificat, tribunalul reține că, în sine, efectuarea de către reclamantă a unor tranzacții succesive de vânzare- cumpărare a acelorași acțiuni nu excede scopului obținerii de venituri, în sensul reglementat de art. 21 și art. 125 Cod procedură fiscală, cu ocazia judecării fondului urmând a fi verificate, în concret, toate împrejurările în care tranzacțiile s-au efectuat pentru calculul valorii contabile a societății.
Apoi, pentru calculul valorii contabile a societății invocarea de către reclamantă a dispozițiilor art. 15322din Legea nr. 31/1990, conform cărora
"Consiliul de administrație, respectiv directoratul, va putea să încheie acte juridice în numele și în contul societății, prin care să dobândească bunuri pentru aceasta sau să înstrăineze, să închirieze, să schimbe ori să constituie în garanție bunuri aflate în patrimoniul societății, a căror valoare depășește jumătate din valoarea contabilă a activelor societății la data încheierii actului juridic, numai cu aprobarea adunării generale a acționarilor, dată în condițiile art. 115";, face loc unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate a actului atacat, urmând ca în cadrul litigiului de fond acest aspect să fie verificat de către instanță.
Cu privire la condiția prevenirii unei pagube iminente, este necontestată în cauză de către pârâtă instituirea popririi asigurătorii pe toate conturile reclamantei.
În această situație, prejudicierea iminentă a intereselor economice ale societății apare evidentă, în lipsa accesului la conturile sale reclamanta fiind în imposibilitate de a-și onora obligațiile comerciale asumate în derularea activităților sale curente.
Pentru cele ce preced, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, cererea de față va fi admisă astfel cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea reclamantei SA C. S. , cu sediul în localitatea Z., B-dul Mihai V., nr. 39, bl. Silvania D4, ap. 7, județul Sălaj, împotriva pârâtei D. G. R. A F. P. C. -N. , cu sediul procesual ales la Administrația Județeană A F. P. Sălaj, Municipiul
Z.
, în localitatea Z., Piața Iuliu Maniu, nr. 15, județul Sălaj și dispune suspendarea deciziei de impunere nr. F-SJ207/_, emisă de Activitatea de Inspecție Fiscală Sălaj.
Obligă pârâta la 2150 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care va fi depus la Tribunalul Sălaj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 noiembrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /4 ex. Emis 2 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
