Încheierea civilă nr. 404/2013. Contencios. Stramutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 404/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 22 august 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :A. M. ION GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta SC R. M. SRL, în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. B. M. și A. PENTRU C. ȘI P. M., având ca obiect strămutare cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat spre soluționare pe rolul Tribunalului Maramureș, cu termen de judecată la data de_, având ca obiect acțiune în contencios administrativ privind suspendarea executării Hotărârii
C. ui Local al M. B. M. nr. 120/_ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru petenta SC R.
M. SRL, avocat Ciprian Blănaru ȘI intimatul C. LOCAL AL M.
B. M., avocat Deaconu Ștefan.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante.
Cererea de strămutare este timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-au înregistrat la dosar din partea petentei SC R. M. SRL "; Note de ședință"; trimise, prin fax, care au fost comunicate pe fax, apărătorului ales al intimatului C. LOCAL AL M. B. M., set de note care au fost depuse la dosar și în data de_ .
De asemenea, în data de_, s-au înregistrat la dosar din partea intimatului C. LOCAL AL M. B. M. ";Note scrise"; cu privire la excepția de nelegalitate, din care reprezentantul intimatului a comunicat un exemplar cu reprezentantul petentei.
Curtea constată că s-au depus înscrisurile solicitate reprezentantului petentei, înscrisuri care au fost comunicate reprezentantului intimatului C. LOCAL AL M. B. M., avocat Deaconu Ștefan, pe fax.
Reprezentantul intimatului C. LOCAL AL M. B. M., avocat Deaconu Ștefan învederează instanței că, din setul de înscrisuri pe care l-a depus la dosar la începutul dezbaterilor, lipsesc două înscrisuri care urmeză să fie anexate exemplarului ce va fi trimis pe fax, respectiv fișele posturilor celor doi juriști ai C. ui Local al M. B. M. .
Curtea comunică părții că înscrisurile la care a făcut referire nu au relevanță pentru soluționarea prezentei cauzei și pune în discuția reprezentanților părților cererea de învestire a acestei instanțe cu excepția de nelegalitate invocată.
Reprezentantul petentei SC R. M. SRL, avocat Ciprian Blănaru susține că această instanță poate soluționa excepția de nelegalitate, întrucât
se pune problema mandatului reprezentantului părții adverse, excepția fiind admisibilă.
Reprezentantul intimatului C. LOCAL AL M. B. M., avocat Deaconu Ștefan susține că excepția de nelegalitate trebuie respinsă ca inadmisibilă în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, instanța investită cu soluționarea fondului cauzei poate soluționa excepția, ori Curtea de Apel Cluj nu este instanța investită cu soluționarea fondului cauzei.
Curtea respinge cererea de investire a instanței cu soluționarea excepției de nelegalitate a Hotărârii nr. 299 din_ emisă de C. Local al M. B. M., în temeiul art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, actul administrativ atacat neavând legătură cu soluționarea cererii de strămutare a cauzei și de acel act nedepinzând soluția fondului.
Curtea pune în discuția reprezentanților părților excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului convențional al C. ui Local B. M.
, respectiv SC Leaua și A. .
Reprezentantul petentei SC R. M. SRL, avocat Ciprian Blănaru susține că, având în vedere că s-a depus la dosar copia contractului de asistență juridică prin care SC Leaua și A. sunt mandatați să reprezinte interesele C. ui Local B. M. că nu mai insistă în soluționarea excepție, dar că nu are mandat în acest sens, că hotărârea prin care au fost mandatați trebuia anulată, că nu a văzut ceea hotărâre semnată și nici procesul-verbal al ședinței.
Reprezentantul intimatului C. LOCAL AL M. B. M., avocat Deaconu Ștefan susține că contractul societății de asistență juridică este legal, că au fost angajați în baza unor dispoziții exprese, respectiv Ordonanța nr. 26/2012 în baza căruia autoritățile locale, când nu au posibilitatea să se apere, pot angaja servicii juridice, ori C. Local B. M. are doi juriști angajați, unul din ei neputându-se prezenta în instanță, fiind cunoscut faptul că acest gen de instituții au un volum mare de activitate.
Curtea, în urma deliberării, respinge excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorilor convenționali ai C. ui Local B. M., respectiv SC Leaua și A., având în vedere că la dosar există împuternicirea avocațială, fiind completată potrivit anexei II din Statutul profesiei de avocat și contractul de asistență juridică încheiat, înscrisuri apreciate ca fiind necesare pentru a face dovada calității de reprezentant, restul înscrisurilor depuse vizând fondul cauzei.
Se reține că, în timpul dezbaterilor s-a depus la dosar prin intermediul Serviciului Registratură al instanței un exemplar al Notelor scrise depuse de către reprezentantul intimatului C. LOCAL AL M. B. M. care conține și fișele postului la care s-a făcut referire.
Curtea pune în discuția reprezentanților părților cererea de suspendare a judecării dosarului nr._ aflat spre soluționare pe rolul Tribunalului Maramureș.
Reprezentantul petentei SC R. M. SRL, avocat Ciprian Blănaru susține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 141 NCPC, s-a depus dovada consemnării cauțiunii, având în vedere implicarea masivă a presei, apărând pe zi 3-5 articole în legătură cu acest dosar, se impune suspendarea cauzei și pune concluzii de admitere a cererii de suspendare.
Reprezentantul intimatului C. LOCAL AL M. B. M., avocat Deaconu Ștefan susține că nu sunt motive de suspendare a cauzei, suspendarea cauzei fiind legată de cererea de strămutare, posibil fiind legată de mediatizarea făcută, între părții a existat o dezbatere publică la care
fiecare a avut un reprezentant și s-au pus întrebări. Susține că, există o serie de acte normative care reglementează activitatea referitoare la proiectele de minerit, dezbaterile publice având un important impact asupra comunităților locale care au dreptul să fie informate corect, mediatizarea având un punct bun în sensul dezbaterilor publice.
Curtea solicită reprezentanților părților să pună concluzii asupra impactului pe care părțile îl apreciază că îl are mediatizarea în ceea ce privește imparțialitatea judecătorului, datorită faptului că aceste încheieri nu se motivează.
Reprezentantul petentei SC R. M. SRL, avocat Ciprian Blănaru susține că se împroașcă cu noroi asupra societății, fiind văzută ca fiind cianuratorul, se prezintă în mod trunchiat și defavorabil activitatea societății cu scopul general de influențarea opiniei publice și a instanței de judecată la solicitarea intimatului C. LOCAL AL M. B. M. . Se întreabă de ce nu s-a făcut mediatizarea de la data cumpărării societății din 2007, mai arată că societatea deține termenul în baza unei licențe și că, dacă se împroașcă societatea cu noroi prin presă, ar putea fi duși în aceeași zonă și judecătorii care judecă cauza, societatea nu și-a început activitatea și toată mediatizarea excesivă ar putea să ducă la parțialitatea judecătorilor care soluționează cauza.
Reprezentantul intimatului C. LOCAL AL M. B. M., avocat Deaconu Ștefan susține că în toate proiectele de mediu este necesară o dezbatere publică, chiar legislația națională și europeană impun acest lucru, contrar susținerilor adversarului său care susține că nu se impune mediatizarea pentru că se influențează opinia judecătorului și că în opina sa este necesară dezbaterea publică și că nu este de natură să influențeze opinia unui magistrat.
Reprezentantul petentei SC R. M. SRL, avocat Ciprian Blănaru susține că colegul său încearcă să inducă instanței faptul că este vorba de o dezbatere publică, dar nu este așa, înainte de emiterea HCL-ului contestat a fost o dezbatere publică, toată campania mediatică începută de autoritățile locale fiind prematură, fiind o presiune mediatică și o campanie pornită de autoritățile locale. Pune concluzii de admitere a cererii de strămutare pentru toate motivele detaliate pe larg prin înscrisurile depuse la dosar și susținute azi oral.
Reprezentantul intimatului C. LOCAL AL M. B. M., avocat Deaconu Ștefan susține că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că este o dezbatere publică nu o acțiune de natură a influența judecătorul cauzei, dând citire câtorva din titlurile articolelor din presă depuse la dosar în probațiune, respectiv: ";C.L. B. M. interzice cianurarea pe raza municipiului !, R. va trebui să își găsească o nouă locație !, Primarul Cherecheș refuză ferm reluarea activităților societății R. pe rara Băii Mari ….."; fiind vorba de o informare justă necesară pentru cetățeni, nicidecum de natură a influența judecătorul Din perspectiva strămutării potrivit art. 140 NCPC, strămutarea se face atunci când există motive de
îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale, ori nici una din situațiile invocate de către petentă nu se circumscriu în textul de lege anterior menționat. În cauzele penale apar nenumărate articole de presă și atunci nu s-ar putea judeca cauzele pe motiv că sunt aspecte de natură a
influența judecătorul. Solicită respingerea cererii de strămutare campania mediatică invocată nefiind de natură a influența opinia judecătorului cauzei.
C U R T E A
Prin cererea formulată, petenta SC R. M. SRL, a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalul Maramureș - la o altă instanță de același grad.
În susținerea cererii se arată că există motive de bănuială legitimă privind legala judecare a cauzei și imparțialitatea judecătorului desemnat aleatoriu în soluționarea acesteia, conform celor arătate în motivarea cererii.
Văzând prevederile art.144 alin.2 NCPC, reținând că hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare curtea va respinge cererea de strămutare formulată de petenta SC R. M. SRL, în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. B. M. și A. PENTRU C. ȘI P. M. ,
având ca obiect strămutare cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat spre soluționare pe rolul Tribunalului Maramureș, cu termen de judecată la data de_, ce are ca obiect acțiune în contencios administrativ privind suspendarea executării Hotărârii C. ui Local al M. B. M. nr. 120/_ .
Motiv pentru care:
D I S P U N E
Respinge cererea de suspendare a judecării procesului obiect al dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Maramureș.
Respinge cererea de strămutare formulată de petenta SC R. M. SRL SRL, cu sediul procesual ales la SCA Uudrescu și A., în B., sector 1, str. Ștefan N., nr. 34, etaj 2, în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. B. M., cu sediul în B. M., str. F., nr. 213, județul Maramureș și A. PENTRU C. ȘI P. M., cu sediul în
M., str.V. B., nr. 62A, județul Maramureș, având ca obiect strămutarea soluționării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Maramureș.
Dispune, de îndată, încunoștiințarea Tribunalului Maramureș cu privire la soluționarea cererii de strămutare și restituirea dosarului nr. 5916/1002013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. ION V. D.
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
C Ă T R E,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA a II-a CIVILĂ
Prin prezenta va comunicăm soluția pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul cu nr. menționat mai sus s-a prin Încheierea civilă nr.
404 pronunțată la data de_: ";Respinge cererea de suspendare a judecării procesului obiect al dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Maramureș.
Respinge cererea de strămutare formulată de petenta SC R. M. SRL SRL, cu sediul procesual ales la SCA Uudrescu și A., în B., sector 1, str. Ștefan N., nr. 34, etaj 2, în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. B. M., cu sediul în B. M., str. F., nr. 213, județul Maramureș și A. PENTRU C. ȘI P. M., cu sediul în
M., str.V. B., nr. 62A, județul Maramureș, având ca obiect strămutarea soluționării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Maramureș.
Dispune, de îndată, încunoștiințarea Tribunalului Maramureș cu privire la soluționarea cererii de strămutare și restituirea dosarului nr. 5916/1002013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 august 2013.";
Menționăm că dosarul dvs. nr._, ce are termen la data de _
, va fi restituit cu poșta specială din data de_ .
Cluj-Napoca, _
PREȘEDINTE GREFIER
M. ION V. D.
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
C Ă T R E,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA a II-a CIVILĂ
Alăturat prezentei vă restituim dosarul nr. nr._ ce are termen la data de _ , având în vedere că prin încheierea civilă nr. 404 din data de_, s-a respins cererea de strămutare formulată de petenta SC R. M. SRL SRL,
Cluj-Napoca, _
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. ION V. D.
