Încheierea civilă nr. 3718/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
Dosar nr._ /a1
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 3718
Ședința Camerei de consiliu din 05 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător
G. ier: M. S.
Pe rol este cererea de reexaminare formulată de reclamanta V. A., cu domiciliul în S. de Jos, nr.410, județul M. împotriva Încheierii nr. 3038 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reclamanta V. A. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
T., procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 din Noul cod procedură civilă, constată că, întemeiat pe dispozițiile art. 191, alin. 3 din Noul cod procedură civilă, este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Reclamanta arată că a achitat la data de_, respectiv_ taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în dosarul nr._ și solicită admiterea cererii de reexaminare, restituirea taxei de poluare, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de reexaminare de față, reține următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, reclamanta V. A. a solicitat reexaminarea Încheierii nr. 3038 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
Cererea nu a fost motivată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 3038 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ s-a dispus anularea cererii formulate de reclamanta V. A. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Tărgu L. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanta V. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.
P. T. L., anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 6150/_ emisă de AFP T. L., restituirea către reclamantă a sumei de 5907 lei achitată cu titlu de taxă de poluare precum și a dobânzii legale la această sumă, de la data încasării și până la data restituirii, cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 200 alin.1-3 din Noul cod de procedură civilă(Legea nr.
134/2010): "Verificarea cererii și regularizarea acesteia
Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197.
Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3).
Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.";, iar conform art. 197 din același cod:
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În speță, la data de_, s-a comunicat reclamantei înștiințarea prevăzută de art.163 alin.3-5 din Noul cod de procedură civilă, reprezentând comunicarea rezoluției judecătorului, prin care s-a stabilit obligația reclamantei de a depune la dosar 2 copii certificate ale deciziei de calcul a taxei de poluare și chitanța de plată indicate ca și dovezi (conform art.194 lit. e raportat la art. 150 din Noul cod de pr. civ.), pentru comunicare cu părțile. Totodată i s-a solicitat să depună taxa judiciară de timbru în cuantum de 43 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, conform procesului verbal încheiat în baza art.163 alin.5 raportat la art. 164 din Noul cod de pr.civilă( Legea nr. 134/2010), la data de_ .
Având în vedere cele expuse, se va constata că:
Cererea de reexaminare este neîntemeiată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 200 alin. 6 din Noul cod de procedură civilă.
Măsurile dispuse în cadrul procedurii de regularizare sunt conforme cerințelor prevăzute în art.194-197 din Noul Cod de pr.civilă.
Potrivit art. 163 din Noul cod de procedură civilă, procedura de comunicare a adresei, prin care reclamantei i s-au adus la cunoștință neregulile constatate și obligațiile stabilite de instanță, este îndeplinită la data împlinirii termenului de 10 zile de la data la care s-a comunicat înștiințarea. Conform
alineatului 4 din același text de lege acest termen se calculează zi cu zi, adică calendaristic, prin excepție de la regula calculării pe zile libere prevăzută de art.181 din Noul cod de procedură civilă.
Reclamanta a depus atașate cererii de reexaminare înscrisuri din care a reieșit îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina sa abia la data de_, după pronunțarea încheierii nr. 3038 din_ în procedura de regularizare a cererii.
Pentru toate aceste considerente instanța va respinge cererea de reexaminare, menținând măsurile dispuse prin încheierea de anulare a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE :
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamanta V. A., cu domiciliul în S. de Jos, nr.410, județul M. împotriva încheierii nr. 3038 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE | G. | IER | |
O. A. C. | S. | M. |
Red. O.C./T.red. M.S._ /Ex. 4
Dosar nr._ /a1
DISPUNE :
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamanta V. A., cu domiciliul în S. de Jos, nr.410, județul M. împotriva încheierii nr. 3038 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE
