Încheierea civilă nr. 523/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.523/C
Ședința Camerei de consiliu de la 12 D. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: H. I. D., judecător
: Ț. V., grefier
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. D. F., cu domiciliul în com.V. de Jos, V. de Sus, nr.264, Jud.Sălaj, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. ȘIMLEU S., cu sediul în Ș. -S., str.1 D. 1918, nr.23, Jud.Sălaj și A. F. P.
N., cu sediul în N., str.A. J., nr.1, Jud.Sălaj, având ca obiect reexaminare anulare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pe baza probelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Asupra cererii de reexaminare:
Prin Încheierea civilă nr. 475/C din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată introduse de reclamanta C. D. F. împotriva pârâtelor A.F.P. Ș. S. și A.F.P. N.
, având ca obiect "obligație de a face - restituire taxă de poluare";, pentru neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina reclamantei.
Împotriva acestei încheieri, petenta-reclamantă a formulat cerere de reexaminare în termenul legal de 15 zile de la data comunicării încheierii. În esență, în motivarea cererii petenta arată că nu a cunoscut despre obligația de plată a taxei și nu a putut achita taxa de timbru, întrucât nu s-a aflat acasă, fiind plecată la muncă "sezonieră";.
Cererea de reexaminare este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 200 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța este ținută ca după ce i s-a repartizat aleatoriu cauza, să verifice, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art.194-197 din Noul C.pr.civ.
Analizând actele dosarului, instanța reține că reclamanta nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantumul fixat, de 39 lei, calculată potrivit art.3 lit.m din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxă ce a fost stabilită de
1
instanță prin rezoluția din data de_ . În baza acestei rezoluții reclamantei i s-a pus în vedere ca în termen de 10 zile de la comunicarea înștiințării să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit.
Înștiințarea a fost primită de către reclamantă, sub propria-i semnătură, la data de_, fără însă ca în termenul prevăzut de art. 200 alin.2 aceasta să-și îndeplinească obligațiile stabilite de către instanță.
Instanța de față constată că, față de dovada de primire sub semnătura reclamantei a comunicării prin care i s-a adus acesteia la cunoștință obligația de plată a taxei de timbru și, totodată, i s-a atras atenția asupra sancțiunii anulării cererii, care intervine în caz contrar, motivele expuse în cuprinsul cererii de reexaminare, cu privire la imposibilitatea luării la cunoștință despre obligația de plată a taxei, sunt neîntemeiate.
De asemenea, instanța mai constată că reclamanta nu a înțeles să uzeze de cale procedurală prevăzută de art.39 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind contestarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Prin urmare, în lipsa formulării unei cereri de reexaminare a taxei de timbru, reclamanta era obligat să depună taxa în cuantumul stabilit de instanță.
În baza art. 200 alin.6 Cod procedură civilă, instanța învestită cu judecarea cererii de reexaminare poate reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul legal acordat în acest scop.
Cu toate că până la soluționarea prezentei căi de atac reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei (f.3), chitanța prin care probează acest aspect a fost depusă peste termenul legal prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate.
Așa fiind, instanța va respinge ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petenta C. D. F. împotriva Încheierii civile de anulare nr. 475/C din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge ca nefondată cererea de reexaminare formulată de către petenta C.
D. F., cu domiciliul în com.V. de Jos, V. de Sus, nr.264, Jud.Sălaj, împotriva Încheierii civile nr. 475/C din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 decembrie 2013. Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red: HID/1012.2014.
Dact:ȚV/_ / 5 ex.
2
