Încheierea civilă nr. 7956/2013. Contencios. Litigiu achiziții publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIEREA CIVILĂ 7956/2013
Ședința camerei de consiliu de la 09 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. | M. | C. |
JUDECĂTOR :M. | S. | |
JUDECĂTOR: C. | I. | |
GREFIER: A. | B. |
S-a luat în examinare plângerea formulată de către petenta C. V. C. în contradictoriu cu intimat R. A. A D. J. C. RA, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice Decizia nr. 1824/187 C10/1152 din data de_ emisă de CNSC.
Examinarea cauzei s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Petenta C. V. C. în contradictoriu cu intimat R. A. A D.
J. C. RA, a formulat plângere împotriva DECIZIEI NR.1824/187 C10/1152 din data de_ data de CONSILIUL NATIONAL DE SOLUȚIONARE A CONT. AȚIILOR, prin care a fost admisa contestația formulata de R. A. A D. J.
C. RA- C. N., dispunandu-se anularea raportului procedurii nr.782/_ si a comunicărilor subsecvente acestuia, anularea deciziei AC de a declara admisibila oferta depusa de asocierea SC C. US SRL- SC TRUCK SPED SRL- SC CONSTRUROM SA si obligarea AC la constatarea NECONFORMITATII ACESTEIA, potrivit celor consemnate in motivarea prezentei; dispunandu-se totodată continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin solicitarea de clarificări si reanalizarea conformității ofertei depusa de R. A. A D. J. C. RA, sub aspectul justificării valorilor prezentate pentru costuri de mentenanta, respectiv pentru costuri de exploatare pe 30 de ani solicitând modificarea in totalitate a deciziei contestate, cu consecința -respingerii contestației formulate in cauza de R. A. A D. J. C. RA- ca nefondata si continuarea procedurilor achiziției iar în subsidiar solicită modificarea in parte a deciziei contestate, in sensul -ÎNLĂTURĂRII DISPOZIȚIILOR - "de anulare a deciziei AC de a declara admisibila oferta depusa de asocierea SC C. US SRL- SC TRUCK SPED SRL- SC CONSTRUROM SA si obligarea AC la constatarea NECONFORMITA TII ACESTEIA, potrivit celor consemnate in motivarea prezentei", si a dispoziției, "de continuarea procedurii, dupa îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin solicitarea de clarificări si reanalizarea conformității ofertei depusa de R. A. A D. J. C. RA, sub aspectul justificării valorilor prezentate pentru costuri de mentenanta, respectiv pentru costuri de exploatare pe 30 de ani."
În motivare se arată că decizia contestata este nelegala si netemeinica ea reprezentând rezultatul unei interpretări eronate a probelor administrate in cauza, a poziției exprimate de subscrisa in cadrul procedurii administrative jurisdictionale precum si a dispozițiilor legale incidente.
1
Se mai arătam ca, prin însăși dispozițiile cuprinse in Decizia CNSC contestata, Consiliul si-a depășit atribuțiile prevăzute in mod expres de lege incalcand in mod flagrant principiile tratamentului egal si nediscriminarii prevăzute de art.2 din OUG 34/2006 si care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publica.
Potrivit HG 925/2006 modificata, in concret art.71 si următoarele, EVALUAREA OFERTELOR DEPUSE IN CADRUL PROCEDURILOR DE ACHIZIȚIE
P. A- este atributul exclusiv al COMISIEI DE EVALUARE -desemnate de Autoritatea Contractanta.
Prin DISPOZIȚIA- inserata in dispozitivul Deciziei date de CNSC- de" anulare a deciziei AC de a declara admisibila oferta depusa de asocierea SC C. US SRL- SC TRUCK SPED SRL- SC CONSTRUROM SA si obligarea AC la
constatarea neconformitatii acesteia, potrivit celor consemnate in motivarea prezentei" precum si prin dispoziția de reanalizarea a conformității ofertei depuse de contestatoarea sub anumite aspecte -CNSC - a intervenit in mod direct -in activitatea si rolul dat de legiuitor autorității contractante.
Prin modul in care a procedat - CNSC- li se sugerează implicit soluția ce ar trebui data in cadrul procedurii de AC, fapt nepermis.
In privința celorlalte aspecte reținute in cadrul considerentelor ce stau la baza Deciziei date de CNSC si care vorbesc despre faptul ca sumele - ofertate de in cadrul ofertei declarate câștigătoare de AC ar fi "imposibil de fundamentat prin raportare la prețul de piața si condițiile caietului de sarcini" ele fiind cifre fara acoperire.
Prin rezoluția premergătoare adoptată la _ în baza disp. art.200 NCPC
s-a solicitat petentei să depună în 2 exemplare, în completare: cererea de chemare în judecată; înscrisurile doveditoare; dovada calității de reprezentant; să precizeze cererea de chemare în judecată, cu privire la: numele și prenumele, sau denumirea pârâtului; domiciliul sau reședința ori sediul părților; codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare la oficiul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor
juridice și contul bancar ale reclamantului și ale pârâtului, în măsura în care sunt cunoscute reclamantului; numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar, în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional, și justificarea mandatului; să achite taxa de timbru, precum și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei și alte note în comunicare.
S-a stabilit un termen de 10 zile de la primirea înștiințării menționându-se și sancțiunea ce urmează a se aplica iar procesul verbal cuprinzând dovada de înmânare a evidențiat că acest termen a început să curgă la data de _ (fila
283), astfel că la data de_ termenul s-a epuizat.
Legiuitorul a stabilit potrivit disp. art.200 alin.3 NCPC pentru ipoteza în care obligațiile privind completarea sau modificarea cererii sancțiunea anulării cererii în camera de consiliu.
Petenta a înregistrat la data de_ un înscris denumit "răspuns la adresa comunicată de Curtea de Apel C. în cuprinsul căreia a indicat pârâtul și datele de identificare, a aplicat timbrul judiciar în valoare de 0,30 lei și a menționat anexarea împuternicirii avocațiale .
Examinarea înscrisului evidențiază că nu au fost îndeplinite lipsurile constatate decât parțial, nefiind prezentată dovada calității de reprezentant, doar copia împuternicirii avocațiale nefiind de natură să acopere cerința nici sub aspectul justificării mandatului .
Curtea constatând că până la termenul stabilit de instanță petenta nu a îndeplinit cererile vizând completarea plângerii introductive și evidențierea
2
celorlalte date solicitate de instanță în conformitate cu prev. art.194 NCPC, va proceda la anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Anulează plângerea formulată de către petenta C. V. C. cu sediul în localitatea V. C. nr.72, jud. Maramureș CUI 3694543, cont Trez._ Z44624510220xxxxx în calitate de autoritate contractantă în procedura de achiziție publică "Proiectare și execuție lucrări pentru obiectivul "Reabilitarea și modernizarea infrastructurii rutiere agricole din comuna V. C. "; în contradictoriu cu intimat R. A. A D. J. C. RA, cu sediul în C. -N. str. T. V. nr.216, jud. C. J_, CIF RO253348, cont bancar_ B0106001452260001, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice Decizia nr. 1824/187 C10/1152 din data de_ emisă de Consiliul Național de Soluționare a Cotestațiilor.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. M. S. C. I.
GREFIER
B.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
3
